Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании информации, изложенной в заявлении, адресованном в государственные органы не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, о признании информации, изложенной в заявлении, адресованном в государственные органы, о привлечении к ответственности, незаконной, о возложении обязанности пресечь дальнейшие высказывания, довести и предоставить опровержения данных сведений в уполномоченные органы, взыскании расходов, связанных с покупкой авиабилетов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в сентябре 2017 года ей стало известно, что ответчик обратилась в государственные органы, а именно в Прокуратуру Хабаровского края, государственную инспекцию труда в Хабаровском крае и УФНС России по Хабаровскому краю с заявлением о том, что она является фактическим генеральным директором магазина «Империя танца» (ИП ФИО5).

В данном заявлении указано, что она не оформляла трудовые отношения в официальной форме, что ведет частично незаконную деятельность, а именно уклоняется от налогов, не производит отчисления в Пенсионный фонд России, нарушает трудовое законодательство, также она ведет себя по отношению к сотрудникам, как до отмены крепостного права (1861г.), с данными обвинениями она не согласна, поскольку никакого отношения к ИП ФИО5, она не имеет, сведения, изложенные в заявлениях порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем просит суд признать информацию, изложенную в заявлении, адресованном в государственные органы не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, признать информацию, изложенную в заявлении, адресованном в государственные органы, о привлечении к ответственности, незаконной, пресечь дальнейшие высказывания, порочащие ее честь и достоинство, возложить на ответчика обязанность довести и предоставить опровержения данных сведений в уполномоченные органы.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по факту унижения ее личности и незаконном привлечении ответственности, поэтому просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 22500 руб.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, по неизвестной суду причине, о времен и месте извещена в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ уточнила исковые требования, помимо заявленных требований, также просила суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1600 руб., расходы, связанные с покупкой авиабилетов по направлению Москва-Хабаровск-Москва в размере 22000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., на требованиях настаивала, дала пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснила, что информация, изложенная в заявлении, адресованном в государственные органы о том, что ФИО4 является руководителем магазина «Империя танца» не соответствует действительности, а информация о том, что ФИО4 ведет частично незаконную деятельность, а именно уклоняется от налогов, не производит отчисления в Пенсионный фонд России, нарушает трудовое законодательство, также ведет себя по отношению к сотрудникам, как до отмены крепостного права (1861г.), порочит честь и достоинство истца, при этом, выражение об отношении истца к своим сотрудникам как до отмены крепостного права было высказано в оскорбительной форме. Считает, что обращение ответчика в государственные органы было подано с намерением причинить вред истцу, поскольку, ФИО2 в ответе Государственной инспекции труда в Хабаровском крае разъяснялось, что последняя имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО5, однако, ответчик с таким заявлением в суд не обращалась, что свидетельствует о том, что последняя не считала, что ее права нарушены и не намеревалась обращаться за их защитой, при этом, в своем заявлении ФИО2 указала, что работала на ИП ФИО5, то есть последней доподлинно была известна информация, что она работала не у истца.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в магазине «Империя танца» у ИП ФИО5 в должности продавца, собеседование с ней проводила истец, которая представилась генеральным директором, ИП ФИО5, ФИО2 никогда не видела, заработную плату два раза в месяц ей переводила именно истец, в сентябре 2017 года ФИО2 обратилась к истцу с просьбой выдать справку формы 2-НДФЛ, в выдаче которой ей было отказано, по причине того, что она работает неофициально, о чем ранее ФИО2 известно не было, поскольку при собеседовании вопрос официального трудоустройства обговаривался, поскольку права ФИО2 были работодателем нарушены, последняя обратилась в государственные органы с заявлением, при этом, заявление не содержит сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, высказывание в заявлении о том, что истец по отношению к сотрудникам, ведет себя, как до отмены крепостного права (1861г.) относится к оценке, данной ответчиком и не нарушает права истца.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу требований части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Как установлено в судебном заседании, в адрес государственных органов от имени ФИО2, адресованных в прокуратуру Хабаровского края Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, УФНС России по Хабаровскому краю поступили заявления, которые содержат сведения о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО5 в магазине «Империя танца» по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира, фактически генеральным директором данного магазина является ФИО4, которая ведет частично незаконную деятельность, а именно уклоняется от налогов, не производит отчисления в Пенсионный фонд России, нарушает трудовое законодательство, также ФИО4 ведет себя по отношению к сотрудникам, как до отмены крепостного права (1861г.), которые, по мнению истца, являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных Управлением ФНС России по Хабаровскому краю, по результатам которых, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ, установлено, что в магазине «Империя танца», принадлежащем ИП ФИО5, нарушений требований Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», не установлено.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за №-УОБ, данному государственным инспектором труда (по правовым вопросам), обращение ФИО2 рассмотрено, последней разъяснено, что для установления факта трудовых отношений с ИП ФИО5, необходимо обратиться с исковым заявлением в суд, представить доказательства работы, при установлении факта трудовых отношений, судом может быть принято решение о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Таким образом, нарушений налогового, трудового законодательства, со стороны ИП ФИО5, не выявлено.

Далее установлено, что ФИО2 обращалась в различные инстанции с целью защиты своих трудовых прав, которые по ее мнению нарушались тем, что за период работы у ИП ФИО5 в магазине «Империя танца», работодатель не оформил с ней трудовые отношения.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе заявлением самой ФИО4, адресованным в ИФНС по Центральному району г.Хабаровска, а также представленным со стороны ответчика уведомлением в порядке досудебного урегулирования трудового спора, направленного ФИО4 на имя ФИО2, согласно которым, истец факт того, что ФИО2 работала в магазине ее супруга - ИП ФИО5, без оформления трудового договора, не оспаривала.

При этом, обращение ФИО2 в государственные органы не содержит оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, а фраза «ведет себя по отношению к сотрудникам, как до отмены крепостного права (1861г.)» является высказыванием, носящим оценочный характер, содержит мнение автора. Спорное высказывание относится к категории оценочных суждений, которые формируются в результате субъективного восприятия человеком информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные обращения ФИО2 имели под собой основания и продиктованы намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, намерения причинить вред другому лицу, а именно истцу ФИО4, в судебном заседании не установлено.

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 не ведет никакую предпринимательскую деятельность, не является генеральным директором ИП ФИО5 не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку как следует из нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО5 сроком на 10 лет, на имя ФИО4, последняя уполномочена представлять ИП ФИО5, как индивидуального предпринимателя, в том числе: при заключении договоров и соглашений, необходимых в сфере предпринимательской деятельности, для чего предоставлено право подписывать вышеуказанные договору и соглашения, акты и другие сопутствующие документы; регистрировать в компетентных организациях прекращение трудовых договоров с работниками, а также изменения, вносимые в трудовые договоры, что согласуется с пояснениями ответчика, согласно которым именно ФИО4 принимала ее на работы, представившись генеральным директором, кроме того, сама ФИО4 также в своих заявлениях подтвердила, что она лично обучала ФИО2 предстоящей работе.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании информации, изложенной в заявлении, адресованном в государственные органы не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, о признании информации, изложенной в заявлении, адресованном в государственные органы, о привлечении к ответственности, незаконной, о возложении обязанности пресечь дальнейшие высказывания, довести и предоставить опровержения данных сведений в уполномоченные органы, взыскании расходов, связанных с покупкой авиабилетов, компенсации морального вреда необоснованными и подлежащими отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании информации, изложенной в заявлении, адресованном в государственные органы не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, о признании информации, изложенной в заявлении, адресованном в государственные органы, о привлечении к ответственности, незаконной, о возложении обязанности пресечь дальнейшие высказывания, довести и предоставить опровержения данных сведений в уполномоченные органы, взыскании расходов, связанных с покупкой авиабилетов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 07.03.2018 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова