Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие ...», Я., Р. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение кредитного договора, о возмещении расходов, связанных с возвратом кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «...», Я., Р., в котором просит взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» с Открытого акционерного общества «НПП «...», Я., Р. задолженность по уплате неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору № от дата в размере 1 203 587,69руб., обратить взыскание на принадлежащее Ответчику ОАО «НПП «...» оборудование, в количестве 26 единиц, заложенное по Договору о залоге № от дата, определить способ реализации заложенных товаров в обороте путем продажи с публичных торгов, обратить взыскание на принадлежащее Ответчику ОАО «НПП «...» товары в обороте, заложенные в соответствии с Приложением 1 к Договору о залоге № от дата, определить способ реализации заложенных товаров в обороте путем продажи с публичных торгов, определить общую начальную продажную стоимость заложенных товаров в обороте 7 408 204руб., взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» с Открытого акционерного общества «НПП «...», Я., Р. расходы ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по оплате государственной пошлины в размере 14 217,94руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ОАО «НПП «...» был заключен Кредитный договор № (кредитная линия с лимитом выдачи), согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 10 000 000 руб., а Заемщик обязался в установленный договором срок осуществить возврат кредитных средств и уплатить на них проценты в порядке и размере, предусмотренных Кредитным договором. Условия выдачи кредита, сроки и порядок погашения установлены сторонами в Приложении № к Кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно условиям Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик обязался выплачивать Банку проценты в размере 16% годовых. Согласно условиям Кредитного договора предоставление кредита производилось несколькими частями путем безналичного перечисления на счет заемщика в соответствии с заявлениями заемщика о выдаче очередной суммы кредита в пределах установленного лимита выдачи. Всего Заемщиком было получено кредитных средств в размере 10 000 000руб. Зачисление кредитных средств на расчетный счет Заемщика в соответствии с условиями Кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого (расчетного) счета Клиента №. Обязательства Заемщика по Кредитному договору были обеспечены поручительствами, залогом имущества. ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» указывает, что Ответчиком ОАО «НПП «...» неоднократно нарушались обязательства по Кредитному договору, погашение кредита производилось с нарушениями в сроках и объемах погашения. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение обязательств по своевременному возврату кредитных средств и процентов за их использование. В соответствии с п.5.1 Кредитного договора, в случае возникновения просроченных обязательств по уплате основной суммы долга, процентов, комиссий, предусмотренных Кредитным договором, Кредитор вправе взыскать с Заемщика Штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

По состоянию на дата Истцом произведен расчет суммы задолженности согласно которому общая сумма задолженности заемщика по уплате кредитору неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 1203587,69 руб. В виду неисполнения Заемщиком обеспеченного поручительствами обязательства, согласно ч.1 ст.348 и ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации считает обоснованным взыскать указанную задолженность с Ответчиков Р. и Я. для удовлетворения своих требований, как кредитора.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Научно-производственное предприятие «...» ФИО2, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать полностью за необоснованностью. По существу заявленных требований пояснил, что действительно дата между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ОАО «НПП «...» был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000 рублей, а Заемщик обязался в установленный договором срок осуществить возврат кредитных средств и уплатить на них проценты в порядке и размере, предусмотренных Кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик обязался выплачивать Банку проценты, исчисляемые по ставке 16%. Обязательства Заемщика по Кредитному договору были обеспечены поручительствами, залогом имущества. На момент обращения истца в суд с исковым заявлением сумма начисленных и уплаченных процентов по основному долгу (кредиту) по Кредитному договору № от дата составляет 1 653 619,67 руб., а сумма начисленных и уплаченных процентов по просроченному основному долгу составляет 226 376, 36 руб. Таким образом, ОАО «НПП «...» полностью закрыло задолженность по основному долгу (кредиту) и процентам по Кредитному договору № от дата, а также выплатило истцу 226 376,36руб. в счет уплаты процентов по просроченному основному долгу, а также 307 157,83 руб. в счет уплаты пеней, начисленных на основной долг и проценты. Пунктом 5.1. Кредитного договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, установлена штрафная неустойка в размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная сумма является несоразмерной последствиям неисполнения Заемщиком своих договорных обязательств. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу. Требования истца заявлены на сумму 1 203 587,69руб., однако, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определенная начальная стоимость которых составляет 7 408 204 руб., что не может быть принято судом как соразмерное, поскольку в настоящее время отсутствуют какие-либо обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения судебного акта, в случае удовлетворения заявленных исковых требований. Так, согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне не значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Пояснил, что в случае частичного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ОАО «НПП «...» кредитных обязательств, принять во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом действовавшей на момент действия Кредитного договора ставки рефинансирования, установленной Центробанком России.

Ответчики Я., Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчиков ФИО3, действующего на основании доверенности (в деле), представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд ответчиков Я. и Р., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «ПОЛИГОН», Я., Р., подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что дата между ОАО «БАЛИНВЕСТБАНК» и ОАО «НПП ...» был заключен Кредитный договор № (кредитная линия с лимитом выдачи), согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 10 000 000 руб., а Заемщик обязался в установленный договором срок осуществить возврат кредитных средств и уплатить на них проценты в порядке и размере, предусмотренных Кредитным договором. Условия выдачи кредита, сроки и порядок погашения установлены сторонами в Приложении № к Кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно условиям Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик обязался выплачивать Банку проценты в размере 16% годовых. Согласно условиям Кредитного договора предоставление кредита производилось несколькими частями путем безналичного перечисления на счет заемщика в соответствии с заявлениями заемщика о выдаче очередной суммы кредита в пределах установленного лимита выдачи. Всего Заемщиком было получено кредитных средств в размере 10 000 000руб. Зачисление кредитных средств на расчетный счет Заемщика в соответствии с условиями Кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого (расчетного) счета Клиента №. Обязательства Заемщика по Кредитному договору были обеспечены поручительствами, залогом имущества.

По состоянию на дата Истцом произведен расчет суммы задолженности, согласно которому общая сумма задолженности заемщика по уплате кредитору неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 1203587,69 руб. В виду неисполнения Заемщиком обеспеченного поручительствами обязательства, согласно ч.1 ст.348 и ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации считает обоснованным взыскать указанную задолженность с Ответчиков Р. и Я. для удовлетворения своих требований, как кредитора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срои и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением сумма начисленных и уплаченных процентов по основному долгу (кредиту) по Кредитному договору № от дата составляет 1 653 619,67 руб., а сумма начисленных и уплаченных процентов по просроченному основному долгу составляет 226 376, 36 руб.

Таким образом, ОАО «НПП «ПОЛИГОН» полностью закрыло задолженность по основному долгу (кредиту) и процентам по Кредитному договору № от дата, а также выплатило истцу 226 376,36руб. в счет уплаты процентов по просроченному основному долгу, а также 307 157,83 руб. в счет уплаты пеней, начисленных на основной долг и проценты.

Пунктом 5.1. Кредитного договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, установлена штрафная неустойка в размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная сумма является несоразмерной последствиям неисполнения Заемщиком своих договорных обязательств.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

С учетом того, что подлежащая уплате ответчиками неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает взыскиваемую в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение кредитного договора до 154 324,77 руб. Кроме того, судом учитывается, что подлежащая уплате неустойка превышает суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, а также то обстоятельство, что нарушение обязательства по кредитному договору не привело к тяжким последствиям.

В остальной части о взыскании неустойки ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требования истца ОАО «БАЛТИВЕСТБАНК» заявлены на сумму 1 203 587,69руб., однако истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определенная начальная стоимость которых составляет 7 408 204 руб., что не может быть принято судом как соразмерное, поскольку в настоящее время отсутствуют какие-либо обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения судебного акта, в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне не значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно не соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 4 286,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие ...», Я., Р. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие ...», Я., Р. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение кредитного договора в размере 154 324,77 руб., государственную пошлину в размере 4 286,50 руб.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Гареева Л.Ф.