Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулипановой М.С. к прокурору Московского района г.Чебоксары ЧР о признании незаконным отказа прокурора в проведении проверки и возложении обязанности проведения проверки,

у с т а н о в и л :

Кулипанова М.С. обратилась в суд с заявлением к прокурору Московского района г.Чебоксары ЧР о признании незаконным отказа прокурора в проведении проверки и возложении обязанности проведения проверки по тем мотивам, что обратилась в прокуратуру Московского района г.Чебоксары ЧР с заявлением о проверке на подделку документов (чертежей) ОАО «ИСКО-Ч». ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Московского района г.Чебоксары ЧР сообщила о том, что, поскольку заявитель обратилась в суд с иском к ОАО «ИСКО-Ч» по устранению дефектов работы вентиляционной системы, решением которого ей отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Указывает, что в суд с иском обращалась её дочь Кулипанова П.А., кроме того, решение суда не препятствует прокуратуре проверить и принять меры в отношении должностных лиц ОАО «ИСКО-Ч» за подделку документов (чертежей).

Просит признать незаконным отказ прокурора в проведении проверки по сообщению о преступлении и возложить обязанность по проведению проверки по сообщению о преступлении, совершенном должностными лицами ОАО «ИСКО-Ч» по подделке документов (чертежей).

На судебном заседании заявитель Кулипанова М.С. и её представитель Журина Д.А., действующая на основании доверенности, заявленное требование поддержали по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что заявление оставлено в прокуратуре 20-22 июня 2011 г., просили заявленное требование удовлетворить.

На судебном заседании ст.пом.прокурора Московского района г.Чебоксары ЧР Торсунова А.И. заявленное требование не признала, просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.46 п.2 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд. Аналогичная норма установлена ст.254 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, муниципального органа, муниципального служащего если считает, что нарушены его права и свободы.

Кулипанова М.С. обратилась с заявлением к прокурору Московского района г.Чебоксары, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру <адрес>, которая построена не по проекту, в результате чего вентиляция работает в обратном режиме, торцевая стена промерзает из-за отсутствия утеплителя. Неоднократные обращения заявителя в ОАО «ИСКО-Ч» и Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР оставлены без удовлетворения. Согласно письму Минстроя Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ специалисты государственного строительного надзора Минстроя Чувашии в 2008 г. участвовали в комиссии, организованной застройщиком жилого дома ОАО «ИСКО-Ч». Просила выяснить, самостоятельно ли изготовил чертежи Минстрой Чувашии, или с помощью ОАО «ИСКО-Ч».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Московского района г. Чебоксары дан ответ заявителю Кулипановой М.С., в котором сообщено, что ее обращение рассмотрено. Установлено, что решением суда по иску заявителя к ОАО «ИСКО-Ч» в удовлетворении исковых требований по устранению дефектов работы вентиляционной системы отказано. Заявителю разъяснен порядок обжалования судебных актов и указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Заявителем оспариваются действия прокуратуры Московского района г.Чебоксары по рассмотрению ее обращения.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), в данном случае на прокурора Московского района г.Чебоксары.

Согласно ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992г. №2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях законов.

Согласно ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении своих полномочий вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информаций о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. (п.3 ст.5).

Аналогичные нормы установлены п.4.2, 5.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007г. №200, согласно которым поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кулипановой П.А. в ОАО «ИСКО-Ч» о возложении обязанности устранить дефекты работы вентиляционной системы в квартире <адрес> и приведения ее в соответствии с проектом и СНиП; взыскании неустойки в размере 782.400 руб., компенсации морального вреда в размере 150.000 руб., отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Кулипанова М.С. участвовала в деле как представитель истца Кулипановой П.А. на основании доверенности. Кроме того, решением суда установлено, что из договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ Кулипанова М.С. действовала от имени несовершеннолетней дочери Кулипановой П.А. Все заявления по недостаткам квартиры также подавались от имени Кулипановой М.С., таким образом законный представитель Кулипановой П.А. - Кулипанова М.С. действовала не только от ее имени, но и в ее интересах.

Суд, анализируя проведенную по заявлению Кулипановой М.С. проверку, мотивированный ответ, содержащий ответы на поставленные заявителем вопросы, соблюдение прокурором Московского района г.Чебоксары сроков рассмотрения заявления, приходит к выводу, что действия прокурора при рассмотрении ее заявления законны. Ее просьба о проверке изготовления чертежей не могла быть исполнена прокурором по объективным причинам, ввиду гражданско-правового спора, разрешенного судом.

Кроме того, ей был разъяснён порядок обжалования судебных актов.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление необоснованно, в связи с чем, в удовлетворении заявления Кулипановой М.С. отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кулипановой М.С. к прокурору Московского района г.Чебоксары ЧР о признании незаконным отказа прокурора в проведении проверки и возложении обязанности проведения проверки, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение: «Заявление Кулипановой М.С. удовлетворить и обязать прокурора Московского района г. Чебоксары разрешить заявление Кулипановой М.С. от 20-22 июня 2011 года в соответствии с требованиями действующего законодательства и исходя из заявленного ею предмета обращения».

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4310/2011 в Московском районном суде г. Чебоксары.