Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что между нею и ИП ФИО2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристройки по адресу: <адрес>. В рамках договора (подпункт 1.2) выполняемая работа ответчиком включает в себя следующее: выемка грунта в погребе, засылка песчаной подушки, заливка пола бетонным раствором, кладка стен погреба из кирпича, подготовка и заливка перекрытия погреба, кладка цоколя, возведение стен 1 (первого) этажа, сроком выполнения описанных выше подрядных работ в выше указанном договоре указан период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора ответчик ИП ФИО2 обязался выполнить работу, предусмотренную договором лично, в полном соответствии с перечнем работ; выполнить работу с надлежащим качеством; предоставлять по требованию заказчика информацию о ходе исполнения выполняемых работ; в случае возникновения обстоятельств замедляющих ход работ против планового, немедленно поставить в известность заказчика; обеспечить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории от строительного мусора, производимого в ходе выполнения работ, выполнить в полном объеме все обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего договора; передать результат выполненной работы заказчику по акту сдачи- приемки выполненных работ; в случае обнаружения недостатков в выполненной работе устранить их в течение рабочей недели. Однако по состоянию на октябрь 2016 года подрядные работы в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в заявленном договорном объёме не выполнены, акт приемки - сдачи работ не подписан. Истец в соответствии с подпунктом 3.3 договора уплатила предоплату в размере 30% от стоимости работ в день подписания договора в сумме <данные изъяты> рублей, а также в день подписания договора ответчику была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей для покупки материалов, необходимых для выполнения работ по договору. В нарушение существующей договоренности, ответчик не приобрел необходимого объема строительного материала на соответствующую денежную сумму <данные изъяты> рублей. Фактически ответчик купил следующие строительные материалы: песок 2 машины, щебень 1 машина, кирпич на забор 2 полета, рабочий кирпич 4 полета, сетка на пол 3 штуки размером 25-30 см., цемент 10 мешков. Истец не знает, на какую сумму приобретен материал для выполнения договора, так как ответчиком не предоставлены документы о приобретении и стоимости строительных материалов. Кроме того, ответчиком с помощью иных лиц произведены следующие работы: выемка грунта в погребе, засыпка песчаной подушки, заливка пола бетоном, остальные работы по договору подряда не выполнены. Истец направила ответчику претензию, но в установленный срок на претензию ФИО2 не ответил. Поэтому истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, на строительство пристройки по адресу: <адрес>, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченных по договору подряда денежных средств за работы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору подряда за материал в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца договорную неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,5 % от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ИП ФИО2 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в связи с отказом урегулирования спора во внесудебном порядке. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 ( заказчик) и ИП ФИО2 ( подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристройки по адресу: <адрес><адрес>.

В рамках договора (подпункт 1.2) выполняемая работа подрядчиком включает в себя следующие этапы: выемка грунта в погребе, засылка песчаной подушки, заливка пола бетонным раствором, кладка стен погреба из кирпича, подготовка и заливка перекрытия погреба, кладка цоколя, возведение стен 1 (первого) этажа, сроком выполнения описанных выше подрядных работ в выше указанном договоре указан период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями договора (пункта 2 «Обязанности и права сторон договора) ответчик ИП ФИО2 обязан выполнить работу, предусмотренную настоящим договором лично в полном соответствии с перечнем работ; выполнить работу с надлежащим качеством; предоставлять по требованию заказчика информацию о ходе исполнения выполняемых работ; в случае возникновения обстоятельств замедляющих ход работ против планового, немедленно поставить в известность заказчика; обеспечить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории от строительного мусора, производимого в ходе выполнения работ, выполнить в полном объеме все обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего договора; передать результат выполненной работы заказчику по акту сдачи - приемки выполненных работ; в случае обнаружения недостатков в выполненной работе устранить их в течение рабочей недели.

Однако по состоянию на октябрь 2016 года и в настоящее время подрядные работы в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в заявленном договорном объёме не выполнены, акт приемки - сдачи работ не подписан, деньги истцу не возвращены.

В соответствии с подпунктом 3.3 истец ФИО1 выплатила ответчикупредоплату в размере 30% от стоимости работ в день подписания договора в сумме <данные изъяты> рублей. Также истцом в соответствии с договором была уплачена в день подписания договора ответчику и получена ответчиком денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей для покупки материалов, необходимых для выполнения работ по договору, что подтверждается собственноручной надписью и подписью ответчика на договоре подряда.

Истец ФИО1 пояснила, что в нарушение существующей между ними договоренности, ответчик не приобрел необходимого объема строительного материала на соответствующую денежную сумму <данные изъяты> рублей. Фактически ответчик купил следующие строительные материалы: песок 2 машины, щебень 1 машина, кирпич на забор 2 полета, рабочий кирпич 4 полета, сетка на пол 3 штуки размером 25-30 см., цемент 10 мешков. Истец не знает, на какую сумму приобретен материал для выполнения договора, так как ответчиком не предоставлены документы о приобретении и стоимости строительных материалов.

Кроме того, ответчиком с помощью иных лиц произведены следующие работы: выемка грунта в погребе, засыпка песчаной подушки, заливка пола бетоном, остальные работы по договору подряда не выполнены.

Истец направила ответчику претензию о расторжении договора подряда, а также о возврате денежных средств, но в установленный срок на претензию ФИО2 не ответил, денежные средства до настоящего времени не вернул. Поэтому истец обратилась в суд за защитой своих прав, считает, что права потребителя услуги по договору подряда нарушены.

Кроме того, в силу п.3 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представил суду доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Для правильного установления обстоятельств дела по ходатайству истца по делу была назначена и произведена судебно - техническая экспертиза. Экспертное заключение № ООО «проектный центр Ардис», проведенное экспертом ФИО3, поступило в суд, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поэтому суд считает возможным принять экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно выводам, сделанным в экспертном заключении № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристройки к дому по адресу: <адрес><адрес>, находится на стадии нулевого цикла, то есть начала строительства. Были выполнены следующие работы: выемка грунта в погребе, засыпка песчаной подушки, щебёночная подготовка, укладка арматурной сетки, заливка пола бетонным раствором. Дополнительно установлено, что выполнена работа по кладке 2-х кирпичных столбов ограждения высотой 2,0м сечением 0,38х0,38м.

При этом экспертом установлено, что качество произведенных работ не соответствует строительным нормам и правилам. Требуются дополнительные затраты материальных и трудовых ресурсов для устройства гидроизоляции подвала как с внутренней, так и с внешней стороны стен, в том числе с использованием бетона и арматуры. Фактически пол, выполненный с низким качеством, требует демонтажа, но в условиях индивидуального дома и не высоких требований к постройке возможно исправление положения за счет настила гидроизоляции и дублирующего поверх неё бетонного пола с применением бетона повышенной марки водонепроницаемости от 6 до 12.

В ходе исследования определено, что по договору подряда работы выполнены на сумму <данные изъяты> рублей. Экспертом установлены перечень и стоимость затраченных материалов: песок <данные изъяты> рублей, щебень <данные изъяты>, кирпич на забор <данные изъяты> рублей, рабочий кирпич <данные изъяты> рублей, сетка на пол <данные изъяты> рублей, цемент <данные изъяты> рублей. Общая стоимость материалов в рыночных ценах составила <данные изъяты> рублей. При этом в эту сумму входит приобретенный ответчиком рабочий кирпич на сумму <данные изъяты> рублей недопустимого по ГОСТ 530-2012 качества.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на момент рассмотрения дела в суде, полученной в открытом доступе из сети Интернет официального сайта Федеральной налоговой службы, следует, что ФИО2 ОГРНИП № ИНН № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ведет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по делу регулируются Главой 30 ГК РФ и действующим Законом РФ «О защите прав потребителя» ( с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1.4 вышеуказанного договора подряда, если подрядчик не приступает к работе или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1.6 договора подряда работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно подпункта 2.1.4 вышеуказанного договора подряда результат выполненной работы заказчику по акту сдачи-приемки не передан.

Таким образом, судом установлено, что ни в срок, установленный договором подряда, ни до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил и денежные средства истице не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ч.1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» ( с изменениями и дополнениями) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение, работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае истцом заявлены требования о расторжении договора подряда, которые суд считает подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

В соответствии с п.4.1 договора подряда в случае нарушения подрядчиком установленных сроков окончания работ, заказчик имеет право требовать с подрядчика неустойку в размере 0,5% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ, а также расторжения договора и неустойку, рассчитанную за период со ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора по существу.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период со 2 августа по день предъявления иска в суде составила <данные изъяты> рублей. Однако, как усматривается из п.3.1 договора подряда стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, 20% от данной суммы ( п.4.1 договора подряда) составляет <данные изъяты> рублей, то есть величина договорной неустойки ограничена договором. Поэтому требования о взыскании договорной неустойки ( штрафа) подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истицей в качестве предоплаты за выполнение работ в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей переданных ответчику и полученных им для приобретения строительных материалов, необходимых для исполнения договора подряда.

В судебном заседании установлено, что усматривается из экспертного заключения, ответчиком выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей. Поэтому поскольку истицей были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей как предварительная оплата за работу, которая выполнена только на сумму <данные изъяты> рублей, то сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом в соответствии с п.3.2 договора была уплачена в день подписания договора ответчику и получена ответчиком денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей для покупки ответчиком необходимых для строительства материалов, но согласно экспертному заключению ответчиком закуплены материалы стоимостью только <данные изъяты> рублей, при этом в эту сумму входит приобретенный ответчиком рабочий кирпич на сумму <данные изъяты> рублей недопустимого по ГОСТ 530-2012 качества, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей (согласно расчета истца) процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме денежных средств, переданных истцом ответчику для покупки строительных материалов.

В данном случае, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на которые ответчик не закупил и не передал истцу строительные материалы, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в силу положений п.1 ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ пункт 1 статьи 395 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.3 указанной нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому со ДД.ММ.ГГГГ ответчик удерживает денежные средства, переданные ему истцом, неправомерно, поэтому по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 239 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5 %. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х10,5%/300х239дн=<данные изъяты> рублей).

Однако, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов <данные изъяты> рублей, поэтому суд в силу ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора подряда, возмещении понесенных расходов, но ответчик не ответил на претензию, а также до настоящего времени денежные средства не вернул.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом в пользу потребителя взысканы вышеуказанные суммы, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей.

Однако в силу разъяснений, данных в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о возможности применения ст.333 ГК ПФ с учетом явной несоразмерности суммы штрафа суд считает возможным снизить размер штрафа до 15000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13, 98 ГПК РФ поскольку истцом не оплачено проведение экспертизы, стоимость которой составляет <данные изъяты>, с ответчика в пользу ООО «Проектный центр Ардис» подлежит взысканию оплата за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 на строительство пристройки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, договорную неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Проектный центр Ардис» оплату за проведенную судебно - техническую экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: