Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретареБжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, предусмотренной законодательством об ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 обратился с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, предусмотренной законодательством об ОСАГО, мотивируя тем, обстоятельством, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине гражданина ФИО2 ФИО9., управлявшего автомобилем № регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю регистрационный номер №

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 ФИО10. как владельца транспортного средства № регистрационный номер №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах», истец, предоставив необходимый перечень документов, для принятия решения о возмещении ущерба, в надлежащем порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба.

По направлению финансовой организации был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра.

В целях урегулирования заявленного страхового события, признав случай страховым, финансовой организацией истец ДД.ММ.ГГГГ был направлен на станцию технического ремонта на восстановительный ремонт.

Станция технического ремонта уведомила страховщика о невозможности осуществить восстановительный ремонт силами СТОА.

Далее, ссылаясь на результаты независимого экспертного заключения, страховщик утвердил страховой акт № и определил к возмещению суму в размере №

Согласно платежному поручению № ответчик осуществил выплату указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с соответствующей претензией.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила истца об отсутствии оснований для пересмотра размера произведенной выплаты.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Службы Финансового Уполномоченного с заявлением об обязании ПАО СК «Росгосстрах» осуществить выплату причитающихся денежных сумм как по страховому возмещению в полном объеме, так и неустойки, и финансовой санкции, за несвоевременное исполнение обязанности предусмотренной законодательством об ОСАГО.

Решением Службы Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования потерпевшего к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были удовлетворены частично.

Указанным Решением было решено, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере №Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции было оставлено без рассмотрения.

Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена денежная сумма в размере №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховой организации с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, предусмотренных законодательством об ОСАГО.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в удовлетворении досудебной претензии было отказано.

В связи с отказом страховщика осуществить выплату законной неустойки и в связи с вступлением в силу ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и изменении внесенным в законодательство об ОСАГО, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес АНО «СОДФУ» было направлено заявление об обязании страховщика ПАО СК «Росгосстрах» осуществить

выплату неустойки и финансовой санкции, за несвоевременное исполнение обязанности предусмотренной законодательством об ОСАГО.

Решением Службы Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции были удовлетворены частично. Указанным Решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана неустойка в размере №. В удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции было отказано.

Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма в размере №

Не согласившись с периодом исчисления Службой Финансового Уполномоченного просрочки, и как следствие установленным к выплате размером неустойки, истец обратился в суд:

Истец считает, что после наступления срока исполнения обязательства у страховщика возникло обязательство выплатить при наступлении страхового случая, предусмотренного действующим законодательством определенную денежную сумму, а поскольку обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, то за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

В связи с изложенным, со ссылкой на ст. ст. 929, 931,935, 961 ГК РФ, ст.35 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст.6 ФЗ «Об ОСАГО», Правил об ОСАГО, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО" и ст. ст.100, 131-132 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму заявленного им иска.

Истец ФИО1 ФИО11 извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, изложив доводы по заявленному иску, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 ФИО12

Будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», возражения по иску не представил, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ИстецФИО1 ФИО13. является собственником транспортного средства автомобилю регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным № подразделением ГИБДД №.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно по адресу: в результате столкновения принадлежащего ФИО3 ФИО14 автомобиля № регистрационный номер № и управляемого гражданином ФИО2 ФИО15 с принадлежащим истцу автомобилем регистрационный номер № управляемому на момент дорожно-транспортного происшествия самим истцом, последнему был причинен ущерб.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, был признан гр. ФИО2 ФИО16.

Поскольку на момент ДТП, согласно страхового полиса №№, гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства регистрационный номер № была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», истцом как потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации был представлен необходимый перечень документов для принятия решения по осуществлению страхового возмещения.

После получения необходимого перечня документов, по направлению страховой компании был организован осмотр поврежденного транспортного средства регистрационный номер № о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра.

Признав случай страховым, в целях урегулирования заявленного истцом события, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией истец был направлен на станцию технического ремонта (СТОА ИП ФИО4 ФИО17 для осуществления восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ станция технического ремонта (СТОА ИП ФИО4 ФИО18 уведомила страховщика о невозможности осуществить восстановительный ремонт силами СТОА.

На обращение потерпевшего № от ДД.ММ.ГГГГ относительно урегулирования заявленного события, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик уведомил истца об утверждении страхового акта № и определенной к возмещению суммы в размере №

Ссылаясь на результаты экспертного заключения Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, определившего стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС, без учета износа в размере №., а с учетом износа №., ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», согласно платежного поручения № осуществило выплату в размере №

Не согласившись с выплаченной страховщиком суммой, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес страховщика с соответствующей претензией.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра размера ранее произведенной выплаты.

В связи с не исполнением страховщиком обязанности по возмещению ущерба в полном объеме и в связи с вступлением в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и изменении внесенным в законодательство об ОСАГО, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес АНО «СОДФУ» с заявлением об обязании ПАО СК «Росгосстрах» осуществить выплату причитающихся денежных сумм как по страховому возмещению в полном объеме, так и штрафных санкций (неустойки и финансовой санкции), за несвоевременное исполнение обязанности предусмотренной законодательством об ОСАГО.

Решением Службы Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования потерпевшего к ПАО СК «Росгосстрах» было решено, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО19 страховое возмещение в размере №Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией истцу была перечислена денежная сумма в размере №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховой организации с попыткой в досудебном порядке урегулировать вопрос о выплате последней штрафных санкций (неустойки и финансовой санкции), предусмотренных законодательством об ОСАГО.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в удовлетворении досудебной претензии истцу было отказано.

В связи с отказом страховщика осуществить выплату законной неустойки и в связи с вступлением в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и изменении внесенным в законодательство об ОСАГО, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес АНО «СОДФУ» с заявлением об обязании ПАО СК «Росгосстрах» осуществить выплату причитающихся денежных сумм штрафных санкций (неустойки и финансовой санкции), за несвоевременное исполнение обязанности предусмотренной законодательством об ОСАГО.

Решением Службы Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с финансовой организации в пользу истца была взыскана неустойка в размере №. В удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции было отказано.

Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма в размере №

Не согласившись с периодом исчисления Службой Финансового Уполномоченного просрочки, и как следствие установленным к выплате размером неустойки, а также, не согласившись с выплаченной финансовой организацией суммой неустойки, истец обратился в суд.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ ОСАГО и п. 5 гл. II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством страховщик может быть освобожден от обязанности произвести страховую выплату в полном объеме только при наличии обстоятельств, установленных законом и (или) договором обязательного страхования.

После наступления срока исполнения обязательства у ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство выплатить при наступлении страхового случая, предусмотренного действующим законодательством определенную денежную сумму.

Обязательство ПАО СК «Росгосстрах» по страховому возмещению является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) оно несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ об ОСАГО : Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 г. Москва от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО (абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении ? до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (п.15³ ст.12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 г. Москва от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело местоДД.ММ.ГГГГ Далее, воспользовавшись правом на получение страхового возмещения, истец, предоставив необходимый перечень документов, в порядке прямого урегулирования убытка ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес финансовой организации за страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу направление на ремонт на СТОА в срок, установленный Законодательством об ОСАГО.

Выдача направления на ремонт на СТОА также подтверждается почтовым идентификатором №, врученным истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании со страховщика финансовой санкции не подлежат удовлетворению.

Далее, финансовая организация, в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта СТОА ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Выплата неоспариваемой финансовой организацией суммы страхового возмещения в размере №. согласно платежного поручения № была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему задолженность по страховому возмещению в размере №

Из материалов дела, следует, что обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика возниклоДД.ММ.ГГГГ.по истечении 20 дневного (календарного) срока, с момента надлежащего обращения потерпевшего в его адрес – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, предъявленных истцом к финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах». При этом суд исходит из того, что страховой случай, предусмотренный договором обязательного страхования, наступил и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» как неоспариваемая им сумма страхового возмещения (153900 руб.), так и задолженность по страховому возмещению № выплачена за пределами срока, установленного законодательством об ОСАГО.

Т.о., оснований для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты неустойки и финансовой санкции не имеется.

Поскольку выплата неоспариваемой финансовой организацией суммы страхового возмещения в размере № была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за пределами 20-ти дневного срока, установленного законодательством об ОСАГО, Решением Службы Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с финансовой организации в пользу истца была взыскана неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № исходя из суммы выплаты страхового возмещения - №

Несмотря на выше изложенное, финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма только в размере №.

Но методика расчета, использованная Службой Финансового Уполномоченного при расчете неустойки за указанный период, является неверной, поскольку страховщику надлежало выплатить потерпевшему – № и задолженность на дату осуществления страхового возмещения в неоспариваемой ответчиком части, составляла именно – №

Т.о., расчет неустойки, предусмотренной ФЗ №40-ФЗ, представленный истцом, судом проверен, и является правильным, поскольку методика расчета и количество дней просрочки соответствует материалам дела.

Законодателем введено лишь одно ограничение - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 ОСАГО).

В п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., а также в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст.333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Но, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая приведенное правовое регулирование, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом взысканной Решением Службы Финансового Уполномоченного № У-22-51931/5010-003 от 24.05.2022 г. с финансовой организации в пользу истца неустойки в размере № и выплаченной страховщиком в добровольном порядке суммы - № принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, возможные последствия для сторон, исходя из того, что ответчик отказался от исполнения обязательств в добровольном порядке, а так же учитывая, что размер заявленной ФИО1 ФИО20 ко взысканию неустойки № не превышает сумму определенную п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО № суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до №

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции, предусмотренных законодательством об ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО22№ - неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного законодательством об ОСАГО.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в большем размере и финансовой санкции - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Нальчикского городского округа государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Судья А.А. Сарахов