Гражданский кодекс часть 1

01 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования №. По условиям договора аренды истец передал ответчику во временное возмездное пользование следующее оборудование: 1) сварочную машину SVL производство Италия - 1 шт., 2) машину обработки торцов АКF - 125 производство Италия - 1 шт., 3) копировально-фрезерную машину КF - 130 8 производство Италия - 1 шт., 4) пилу для резки штапика GL - 124 b производство Германия - 1 шт., 5) компрессор - 1шт, 6) ручной электроинструмент в ассортименте, 7) сборочный инвентарь.

Ответчик принял обязательство оплачивать стоимость аренды оборудования в размере 10 000 рублей ежемесячно, по истечении срока аренды вернуть истцу оборудование в исправном состоянии.

Порядок оплаты установлен пунктом 3.1 договора: «Арендная плата по настоящему договору выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 25 числа предыдущего месяца, в котором будет осуществляться использование Оборудования».

Пунктом 5.2 договора установлена имущественная ответственность ответчика (неустойка) за нарушение сроков оплаты аренды в размере 1% за каждый день просрочки.

Срок действия договора: с 01.08.2009 года по 01.04.2010 года. Оборудование было передано ответчику 01.08.2009 года по акту приема-передачи. Претензий по комплектности либо качеству переданного оборудования от ответчика не поступало.

За весь срок аренды ответчик не совершил ни единого платежа, по истечении срока действия договора оборудование истцу не вернул.

21 сентября 2011 года истец письменно обратился к ответчику с требованием погашения долга, уплаты неустойки и возврата оборудования. Ответчик обращение истца проигнорировал.

Законом установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Главой 23 Гражданского кодекса РФ неустойка предусмотрена в качестве законного способа обеспечения исполнения обязательств. Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Общий срок аренды оборудования по договору составил 8 полных календарных месяцев, сентябрь 2009 года - март 2010 года. Задолженность по аренде в указанный период составляет 80000 рублей, из расчета 8x10 000 = 80 000.

В целях определения суммы неустойки необходимо учесть, что срок оплаты первого месяца аренды в договоре не определен. Поэтому истец руководствуется положениями статьи 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, последним днем оплаты первого месяца аренды (август месяц 2009 года) следует считать 31 августа 2009 года.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты аренды в период с 26 августа 2009 года по дату обращения в суд, подлежащая взысканию с ответчика составляет 792 400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за аренду оборудования по договору от 01.08.2009 года в размере 80 000 рублей, неустойку в сумме 792 400 рублей, обязать ответчика вернуть истцу оборудование, принятое в аренду по договору от 01.08.2009 года.

Для представления своих интересов в суде истец обратился в юридическую консультацию, расходы на представителя составили 35 000 рублей. Размер, оплаченной истцом государственной пошлины составляет 11 924 рубля. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика как судебные расходы.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ в судебном заседании присутствовал представитель истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ответчику по последнему известному суду месту жительства и месту регистрации была направлена телеграмма, которую ответчик не получил, уведомление о вручении вернулось в суд с указанием, что ответчик по указанному адресу не проживает.

На основании определения Калининского районного суда г.Уфа РБ от 27.09.2012 года ответчику ФИО2, место жительства которого суду не известно, назначен представителем адвокат Арсланов Р.Р., который, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что с иском не согласен, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанный в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2009 года между ФИО1 (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) был заключен договор аренды оборудования №, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование принадлежащее ему оборудование для использования его в целевом назначении согласно Приложению № 1 (1) сварочную машину SVL производство Италия - 1 шт., 2) машину обработки торцов АКF - 125 производство Италия - 1 шт., 3) копировально-фрезерную машину КF - 130 8 производство Италия - 1 шт., 4) пилу для резки штапика GL - 124 b производство Германия - 1 шт., 5) компрессор - 1шт, 6) ручной электроинструмент в ассортименте, 7) сборочный инвентарь). В соответствии с п. 2.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор возвращает оборудование в исправном состоянии по акту приема-передачи, подписанному сторонами. В соответствии с п. 2.2. договора Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить оборудование Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Согласно п. 3.1. договора арендная плата по договору выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 25 числа предыдущего месяца, в котором будет осуществлено использование оборудования. По п. 3.2. договора размер арендной платы оборудования устанавливается в 10 000 рублей ежемесячно. Согласно п. 4.1. договор заключен на срок с 01.08.2009 года по 01.04.2010 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок. Пунктом 5.2 договора установлена имущественная ответственность ответчика (неустойка) за нарушение сроков оплаты аренды в размере 1% за каждый день просрочки.

Оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору было передано от Арендодателя ФИО1 Арендатору ФИО2 01.08.2009 года по акту приема-передачи. Претензий по комплектности либо качеству переданного оборудования не имелось.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

21 сентября 2011 года ФИО1 обратился к ФИО2 с письменной претензией с требованием погашения долга, уплаты неустойки и возврата оборудования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По правилам распределения бремени доказывания, надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, по оплате арендной платы, по возврату оборудования по окончанию срока договора аренды обязан доказывать ответчик, который суду таких доказательств не представил.

Таким образом, требование иска об истребовании оборудования, переданного истцом ответчику по договору аренды от 01.08.2009 года, а также требование иска о взыскании арендной платы за 8 месяцев договора аренды (с сентября 2008 года по апрель 2010 года) в сумме 80 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что договор аренды от 01.08.2009 года предусматривает неустойку, требование иска о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть размер взыскиваемой неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ реализуя право уменьшения неустойки, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Подлежащую взысканию с ответчика сумму пеней, суд полагает возможным с учетом последствий нарушенного обязательства снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 924 рублей. Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на представителя, в разумных пределах, в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 200 рублей, понесение которых подтверждается соответствующими квитанциями и договором на оказание услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и истребовании имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату в сумме 80 000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суме 3 200 рублей, а всего взыскать 143 200 (сто сорок три тысячи двести) рублей.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 оборудование, принятое в аренду 01.08.2009 года по договору аренды от 01.08.2009 года и акту приема-передачи от 01.08.2009 года: 1) сварочную машину SVL производство Италия - 1 шт., 2) машину обработки торцов АКF - 125 производство Италия - 1 шт., 3) копировально-фрезерную машину КF - 130 8 производство Италия - 1 шт., 4) пилу для резки штапика GL - 124 b производство Германия - 1 шт., 5) компрессор - 1шт, 6) ручной электроинструмент в ассортименте, 7) сборочный инвентарь.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Бикчурина О.В.