Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения служебной проверки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения служебной проверки незаконными, в обоснование указав, что осуществлял трудовую деятельность в ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН в должности старшего государственного инспектора.

При проведении проверки начальником Северо-Восточного МУГАДН работы отдела 30.09.2019 истец сообщил о том, что при осуществлении мероприятий по контролю автотранспортных средств в процессе эксплуатации, принадлежащих ИП ФИО5, нарушений не выявлено, законных оснований для составления в отношении водителя транспортного средства протокола об административном правонарушении не имелось, 03.10.2019 по указанному факту дал объяснения в письменной форме.

Истец 18.10.2019 ознакомлен с приказом начальника от 08.10.2019 о проведении служебной проверки в период с 08.10.2019 по 08.11.2019, по результатам которой привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Так как в приказе о проведении служебной проверки отсутствовал предмет ее проведения, заключение комиссии о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесено раньше срока окончания проведения проверки, письменное объяснение работодателем не истребовано, фактические обстоятельства не установлены, ФИО1 просит суд признать заключение служебной проверки от 07.11.2019, приказ начальника Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, в дополнение указав, что истцом проведена проверка в отношении перевозчика ИП ФИО5, в акте обследования транспортного средства указано на отсутствие карты маршрута ввиду того, что графы чек-листа напечатаны заранее, их необходимо заполнять.

Сложившейся практикой определено, что при проведении проверки в отношении перевозчиков не требуется карта маршрута транспортного средства, что установлено Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями Государственного комитета Псковской области по транспорту. В случае возбуждения дела об административном правонарушении по указанным основаниям оно подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Представители ответчика иск не признали, в возражение указав, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил факт несоставления им протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что в дальнейшем дело подлежало прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Несмотря на привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности, он не был лишен материального стимулирования, с приказом о результатах проведенной проверки истец ознакомлен по выходу из отпуска 19.11.2019, приказом от 24.12.2019 дисциплинарное взыскание снято.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

На основании части 1 статьи 57 указанного федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьей 58 Федерального от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

Согласно статье 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4 статьи 59).

Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должности старшего государственного инспектора (л.д. 8).

В соответствии с п. п. 3.1.6, 3.1.17 должностного регламента старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должностные обязанности инспектора входит проведение мероприятий по контролю (надзору) соблюдения индивидуальными предпринимателями, юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, составление по итогам контрольных мероприятий актов проверок, применение в установленном порядке мер административного воздействия за нарушение требований транспортного законодательства (л.д. 18-24).

Приказом начальника Северо-Восточного МУГАДН от 08.10.2019 в отношении истца в период с 08.10.2019 по 08.11.2019 назначено проведение служебной проверки, приказом Северо-Восточного МУГАДН от 07.11.2019 № 34/д ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 29).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение комиссии по результатам проведения служебной проверки, из которого следует, что 27.09.2019 в ходе проведения мероприятий по контролю автотранспортных средств, в 13 часов 50 минут, на площади автовокзала г. Остров осмотрен автобус <данные изъяты>, принадлежащий ИП ФИО5, который осуществляет межмуниципальные перевозки пассажиров автобусами по регулируемым тарифам по маршруту № <данные изъяты>».

В ходе проведения осмотра истцом установлено, что у водителя отсутствует карта маршрута, о чем сделана отметка в соответствующем акте.

Протокол об административном правонарушении за совершение водителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ФИО1 не составлен, в связи с чем комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей (л.д. 27-28).

Из представленного материала служебной проверки следует, что распоряжением от 02.09.2019 в отношении перевозчика ИП ФИО5 назначено проведение внеплановой документарной проверки, по результатам которой нарушений перевозчиком обязательных требований не выявлено.

Актом результата осмотра (обследования) транспортного средства № 331/767/1 от 07.09.2019 установлено отсутствие нарушений, а также карты маршрута транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из ответа Государственного комитета Псковской области по транспорту от 06.08.2018 № 1412 следует, что карты маршрута регулярных перевозок по регулярным тарифам выдаются на основании заключенного с перевозчиками государственного (муниципального) контракта.

Транспортное обслуживание населения по маршруту № 152 «Остров-Псков» обеспечивается в соответствии с договором от 20.07.2011, который действует до 31.12.2019, до заключения государственного контракта выдача карт маршрутов регулярных перевозок на указанный маршрут не требуется.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, установленных должностным регламентом.

ФИО1, являясь государственным инспектором, на которого должностным регламентом возложена обязанность осуществления самостоятельных процессуальных действий, учитывая целесообразность применения указанных действий к перевозчику с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснений Государственного комитета Псковской области по транспорту, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения водителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание объяснение представителей ответчика о том, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении по указанным основаниям, оно подлежало бы прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ).

В связи с чем ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей при принятии процессуально обоснованных решений не установлено.

Кроме того, при принятии решения работодателем не учтено предыдущее отношение истца к труду (многочисленные благодарственные письма, награды), отсутствие действующих дисциплинарных взысканий.

Также суд соглашается с доводом истца о том, что при проведении служебной проверки работодателем не истребованы объяснения по факту выявленных нарушений, так как из материала служебной проверки следует, что самостоятельно данное ФИО1 объяснение датировано 03.10.2019, в то время как проведение проверки назначено с 08.10.2019, за период с 08.10.2019 по 08.11.2019 письменные объяснения у работника не истребованы.

Из приказа о проведении служебной проверки от 08.10.2019 невозможно установить его предмет, основания для ее проведения, что свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

То обстоятельство, что ответчик воспользовался правом снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня его применения по собственной инициативе, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска о признании данного приказа незаконным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения служебной проверки незаконными удовлетворить.

Признать заключение служебной проверки от 07.11.2019 и приказ начальника Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 07.11.2019 № 34/д 6-л о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019.