Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Достовалова Н.А. к ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, Министерству финансов РФ, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Достовалов Н.А. обратился в суд с иском к ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, Министерству финансов РФ, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что являлся стороной исполнительного производства ***-ИП от ***. ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** о взыскании 24209 руб. 41 коп. на основании судебного приказа по делу № 2-1221/2018 судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. Определением от 15.02.2019 по делу № 2-1221/2018 указанный судебный приказ отменен, приказное производство - прекращено. Основания для исполнительного производства прекратились, определение суда обжаловано заинтересованными лицами не было. Истцом в адрес ОСП по городу Каменск-Уральскому неоднократно направлялись: заявление о прекращении исполнительного производства ***-ИП от *** с приложением определения суда от ***, которое оставлено без удовлетворения, в трехдневный срок исполнительное производство не прекращено, копия постановления о прекращении исполнительного производства сторонам не направлена. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по делу № 2а-387/2019 от *** бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области А, выразившееся в не рассмотрении жалобы Достовалова Н.А. от *** об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства ***, признано незаконным. ***, несмотря на прекращение исполнительного производства ***, приставом в отношении истца направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя - <***>. *** с заявителя работодателем <***> произведено удержание денежных средств из заработной платы в размере 24 209 руб. 41 коп., которые на основании полученного постановления об отмене мер по обращению взыскания от *** были возвращены истцу работодателем ***. В марте со счета истца в <***> были списаны денежные средства в сумме 3755 руб. 18 коп., данное обстоятельство установлено решением Синарского районного суда от ***. УФССП России по Свердловской области на жалобу Достовалова Н.А. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от ******. Истец вынужден был предпринимать избыточные меры для восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, что повлекло для него убытки в результате привлечения представителя для оказания юридической помощи. На основании договора на оказание юридических услуг б/н от *** осуществлялась судебная и внесудебная защита прав и законных интересов истца. В связи с чем, он понес судебные расходы в общей сумме 19000 руб.

Незаконные действия и бездействие судебных приставов, которые впоследствии были признаны вышестоящей службой судебных приставов по Свердловской области, прокуратурой г Каменска-Уральского, судебными инстанциями, являются основанием для возмещения убытков истцу и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 19000 руб., почтовые расходы в размере 490 руб., в возмещение морального вреда - 31 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 898 руб.

Определением суда от 15.10.2019 производство по делу № 2-4311/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, Министерству финансов РФ, ФССП России в части взыскания убытков в размере 19 000 прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы отзыва на иск, в котором указано, что доказательств нарушения личных неимущественных прав либо других материальных благ истцом не представлено.

Представители ответчиков ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, Министерства финансов РФ, третье лицо - СПИ ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского от *** в отношении ФИО1 *** было возбуждено исполнительное производство*** с предметом исполнения: задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени, госпошлина в сумме 24 209, 41 руб. в пользу взыскателя ООО «УК «Дирекция единого заказчика».

*** судебному приставу-исполнителю ФИО3 истцом подано заявление о приостановлении исполнительного производства ***-ИП.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

*** ФИО1 обратился с жалобой к начальнику ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району А об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от ***.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

*** ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об отложении исполнительных действий на срок 30 дней.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах суммы 24209 руб. 41 коп. Указанное постановление направлено в адрес работодателя должника ***.

*** со счета истца списаны денежные средства в сумме 3755 руб. 19 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству ***.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству с *** по *** включительно.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, которое направлено в адрес работодателя должника ***.

*** ФИО1 в адрес начальника ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району – старшего судебного пристава были направлены две жалобы аналогичного содержания о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе исполнительного производства ***.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3 от *** исполнительное производство ***-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.4 ч.2 ст. 43 Закона).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России про Свердловской области А, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий, постановлений удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области А, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО4 от *** об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства ***-ИП (л.д.41-42).

В части требований о признании незаконными действий СПИ ФИО3 по вынесению постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу.

Судом признано незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по городу Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО1 от ***.

В части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению *** работодателю ФИО5 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ***, то есть после прекращения исполнительного производства, ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу.

Оценивая доводы истца о причинении ему морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Установленные Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области в ходе судебных разбирательств по административным искам ФИО1 нарушения, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией жалобы от *** и ее рассмотрением, а также в не рассмотрении заявлений ФИО1 от *** не подтверждают факта нарушения нематериальных благ ФИО1 Причинно-следственная связь между данным бездействием и наступлением у истца нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей старшим судебным приставом, не усматривается.

Доводы истца о негативных последствиях, причинивших ему нравственные страдания, по удержанию денежных средств из его заработной платы уже после прекращения исполнительного производства, суд во внимание не принимает, поскольку решением суда от *** установлено отсутствие нарушения данным фактом прав и законных интересов административного истца, в признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе исполнительного производства ***-ИП решениями суда от *** и от ***, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, отказано.

Кроме того, суд принимает во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат указания на взыскание компенсации морального вреда с целью защиты прав должника в качестве меры гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями или бездействиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. В связи с этим возложение на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России ответственности в виде компенсации ФИО1 морального вреда за допущенное нарушение порядка и срока рассмотрения жалобы и заявлений по исполнительному производству будет противоречить действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в полном объёме в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, Министерству финансов РФ, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю.Подгорная