Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

и по встречному иску ФИО2 к СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» об оспаривании решений общих собраний от 15.07.2017г. и от 26.02.2021г., взыскании денежных средств, оспаривание действий председателя правления с лишением его права занимать руководящие должности в товариществе и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» обратился в суд с иском (впоследствие уточненным) к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок № площадью 700 кв. м с кадастровым номером 26:12:012603:303 в границах территории СНТ «Гипрозем», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Гипрозем», и член товарищества Ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от дата № 217-ФЗ и Уставом СНТ «Гипрозем». Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ № взносы членов товарищества могут быть следующих видов: Членские взносы; Целевые взносы. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет общество, являются обязательными платежами для собственников земельных участков. Также, отсутствие договора с СНТ «Гипрозем» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Гипрозем». В нарушение норм законодательства, Устава и решений общего собрания членов Товарищества, ответчик не оплатил указанные взносы в установленный срок. А именно, Ответчик имеет неисполненные обязательства по внесению платы целевого взноса за 2019-2021 года. В соответствии с протоколами общего собрания членов СНТ «Гипрозем» за 2019 - 2021 года подлежащая уплате Ответчиком сумма задолженности составляет 5 800 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов на сумму долга на момент подачи искового заявления (с дата по дата) составляет 337 рублей 31 копейка.

СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по целевым взносам за 2019-2021г. в размере 5 800 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца процент за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 337 рублей31 копейка; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик ФИО2 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» об оспаривании решений общих собраний от 15.07.2017г. и от 26.02.2021г., взыскании денежных средств, оспаривании действий председателя правления с лишением его права занимать руководящие должности в товариществе и возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что СНТ «Гипрозем» по существу признало факт, что решение Общего собрания товарищества от дата принято при отсутствии необходимого кворума. При этом п.1 на листе 2 письма ДНТ «Росгипрозем» от дата исх. № председатель товарищества ФИО3 однозначно указал о минимальном присутствии на общих собраниях членов ДНТСН «Росгипрозем»: - не более 30 человек. Однако указанное должностное лицо СНТ «Гипрозем» самовольно игнорирует положения 181.5 ГК РФ о ничтожности решений собрания. Оно противозаконно самовольно применяет и исполняет ничтожные решения Общих собраний товарищества от дата и от дата (соответственно протоколы № от дата и № от дата). Факты отсутствия правомочности Общих собраний товарищества от дата и от дата, а по существу нарушения СНТ «Гипрозем» требований абз. 7 ч. 2 ст. 21 № 66-ФЗ, ч. 19 17 №217-ФЗ и п. 2 ст. 181.5 ГК РФ (в части отсутствия необходимого кворума) подтверждаются анализом протоколов этих собраний (№ от дата и № от дата). Протокол датирован от дата и его подготовка регламентирована требованиями № 66-ФЗ от дата, согласно которым «форма очно-заочного голосования» не предусмотрена. Очно-заочное голосование введено № 217-ФЗ от дата, который согласно п. 1 ст. 55 этого закона вступил в силу с дата, т.е. после даты издания Протокола от дата. Из анализа списка членов товарищества, приобщенного к протоколу голосования, в начале этого списка действительно имеется запись: «Присутствовали на собрании». После этой записи в строках №№ указаны члены товарищества, присутствовавшие на собрании. Затем в списке внесена запись: «Заочное голосование», после нее, начиная с № и до конца списка, внесены записи о членах товарищества, отсутствовавших на собрании и якобы голосовавших заочно. С учетом этого обстоятельства представляется очевидным отсутствие на собрании необходимого кворума и неправомочности собрания: т. * 100% : 296 = 8,8%, где 26 - количество членов товарищества, поставивших личные подписи в списке до записи: «Заочное голосование», а 296 - общее количество членов товарищества. При этом очевидно, что число 8,8% (фактический кворум) значительно меньше, чем установленный законом необходимый кворум (более чем 50% присутствующих на собрании членов). Следовательно, общее собрание от дата неправомочно было принимать решения по вопросам повестки дня данного собрания. По существу эти решения являются ничтожными. Кроме того полагает, что общее собрание от 26.02.2021г. ничтожно, поскольку простой арифметический расчет подтверждает факт отсутствия необходимого кворума и неправомочности Общего собрания от дата принимать решения по вопросам повестки дня этого собрания, т.е.: 63 * 100% : 296 = 21,3%, где 63 - количество членов товарищества, поставивших личные подписи до даты дата, а 296 - общее количество членов товарищества, указанное в протоколе. Следовательно, Общее собрание от дата - неправомочно было принимать решения по вопросам повестки дня данного собрания. Ибо по существу эти решения являются ничтожными. Также ежемесячные целевые взносы в размере 2800 рублей (включительно по август 2018 года) ФИО2 оплатил ДНТСН «Росгипрозем». Данный факт подтверждается соответствующими записями бухгалтера СНТ «Гипрозем» в членской книжке садовода, которые заверены его личной подписью. Однако полагает, что данные цолевые взносы по существу являются неучтенными деньгами. Данный факт о том, что целевые взносы являются неучтенными в установленном порядке деньгами, подтверждает приходно-расходная смета на 2017 год. Анализ сметы убедительно подтверждает, что в приходной её части не учтены (отсутствуют) целевые взносы, которые не только самовольно собирались должностными лицами товарищества, но и бесконтрольно незаконно израсходованы непонятно на какие цели. В ходе переписки ФИО2 получил копию официального Протокола Общего собрания № от дата. Полагает, что решения по всем вопросам повестки дня Общего собрания от дата на момент её получения из товарищества фактически не принимались. Об этом убедительно свидетельствуют пустые (незаполненные) строки о результатах голосования по всем вопросам повестки дня; отсутствие подписи председателя и секретаря собрания, а также печати товарищества. При этом присовокупленный к протоколу список членов товарищества завершает учетная запись №, в которой указана личная подпись Петровской от 15.02.2020г. Также истец полагает, что председатель товарищества ФИО3 нарушает его законные права, установленные 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 11 № 217-ФЗ получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и получать заверенные копии документов товарищества. Полагает, что должностные лица СНТ «Гипрозем» умышленно ввели в заблуждение членов товарищества и обманным путем продолжали собирать у них подписи в протоколы Общих собраний л, 8 от дата и № от дата, после фактической даты проведения этих собраний. Тем самым СНТ «Гипрозем» существенно нарушило требования абз. 7 ч. 2 ст. 21 № 66-ФЗ ч. 19 ст. 17 № 217-ФЗ, которыми регламентирован порядок проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, т.е. оно существенно (полностью) нарушило порядок проведения заседания общих собраний от дата и от дата и заочного голосования на Общем собрании от дата.2017. Также все решения по всем вопросам повестки дня Общих собраний от дата и от дата фактически приняты и оформлены в протоколах единым списком. Данное обстоятельство подтверждает, что существенно (полностью) нарушен порядок принятия решений общих собраний от дата и от дата. ФИО2 полагает, что у гр. ФИО3 изначально отсутствовали правомочия быть председателем товарищества и выступать от имени участников собрания. Вместе с тем в настоящее время у гр. ФИО3 также отсутствуют правомочия быть председателем товарищества и выступать от имени участников собрания, т.к. он фактически не избирался на эту должность Общим собранием членов товарищества. С учетом указанных обстоятельств, все инициированные им в последующем решения общих собраний, в т.ч. о продлении якобы имеющихся у него полномочий председателя товарищества представляются необоснованными. Вместе с тем решения органов, основанные на указанных решениях общих собраний, представляются также необоснованными. Косвенное отсутствие у гр. ФИО3 полномочий и правомочий быть законным председателем товарищества подтверждает факт отсутствия у него подлинной печати ДНТСН «Росгипрозем», из которого создано СНТ «Гипрозем» и о котором указано в п. 1.1 Устава СНТ «Гипрозем». В этой связи представляется, что гр. ФИО3, не вступивший в установленном порядке в должность председателя товарищества, самовольно изготовил печать непонятного «дачного некоммерческого товарищества» и использовал её для заверения официальных документов ДНТСН «Росгипрозем». В т.ч. приходно-расходной сметы на 2017 год, которая присовокуплен-иску СНТ «Гипрозем» от дата, ответов на письменные обращения и проч. Таким образом, полагает, что при проведении дата и дата Общих собраний товарищества допущено существенное нарушение множества требований Федеральных законов № 66-ФЗ от дата, № 217-ФЗ от дата и ГК РФ. Тем самым допущено существенное нарушение, влияющее на волеизъявление участников собрания, а именно: порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников товарищества, порядка принятия решений общего собрания, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола; правил составления протокола на общих собраниях товарищества; при этом у гр. ФИО3, выступавшего от имени участников собрания, отсутствовали даже правомочия и полномочия - участвовать в собраниях и быть законным председателем товарищества. Нарушены законные права истца и права других членов товарищества, а именно: получать информацию о деятельности органов управления (п. 2 ч. 1 ст. 19 № 66-ФЗ); участвовать в общих собраниях (п. 10 ч. 2 ст. 19 № 66-ФЗ); получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества (п. 1 ч. 1 ст. 11 № 217-ФЗ); участвовать в управлении делами товарищества, а именно участвовать в общих собраниях (п. 2 ч. 1 ст. 11 № 217-ФЗ). По фактам самовольного и незаконного внесения должностными лицами товарищества исправлений, искажающих действительное содержание, и повреждения официальных протоколов, вышеуказанных общих собраний товарищества, а также самовольного применения очно-заочного голосования для общего собрания от дата, судом могут усматриваться признаки уголовно-наказуемой деятельности, в т.ч. предусмотренные ст. 159, ст. 201, ст. 292, ст. 325, ст. 327, ст. 330 УК РФ и проч. Вместе с тем СНТ «Гипрозем» недобросовестно заявило неосновательный иск от дата.

ФИО2 просит суд признать решения Общих собраний от дата и от дата недействительными либо обязать СНТ «Гипрозем» признать указанные решения ничтожными и письменно уведомить об этом других членов товарищества; взыскать с СНТ «Гипрозем» 2800 руб. (ранее оплаченные за ежемесячные целевые взносы), 32 547 руб. (компенсация за фактическую потерю времени в связи с тем, что СНТ «Гипрозем» недобросовестно заявило неосновательный иск от дата, и за моральный вред, причиненный этим иском), а также 300 руб. (госпошлина); лишить гр. ФИО3 права занимать руководящие должности в СНТ «Гипрозем»

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, пояснив о том, что ФИО2 пропустил срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний. Протокол общего собрания от 15.07.2017г. ФИО2 получил 13.03.2020г. в ответ на свое обращение. О решениях, принятых на собрании от 26.02.2021г., ФИО2 было известно в декабре 2020г., о чем свидетельствует оплата членских взносов 19.12.2020г., что указано в членской книжке ответчика. Уведомления о проведении общих собраний были размещены на доске объявлений, размещенной на территории товарищества. Решения, принятые на общих собраниях, были размещены в группе WhatsApp.

Представитель СНТ «Гипрозем» по доверенности ФИО4 в судебном заседании 04.08.2022г. пояснила о том, что при проведении собрания членов СНТ «Гипрозем» 26.02.2021г. существовала карантийная ситуация в связи с коронавирусом, в связи с чем подписи голосовавших собирались не в день проведения собрания, указанный в протоколе, а по частям при посещении членами товарищества правления. Точные даты, когда голосовал каждый из членов товарищества, она назвать не может.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска и просил удовлетворить встречные исковые требования, пояснив о том, что по его мнению председатель СНТ «Гипрозем» фальсифицирует проколы общих собраний членов СНТ «Гипрозем», кворума на собраниях не было, подписи собирались позднее. Также не было каких-либо уведомлений о проведении собраний. Полагает, что сроки обжалования протоколов общих собраний не пропустил, поскольку принятые на собраниях решения до сведения членов товарищества не доводились. О существовании оспариваемых решений он узнал после подачи СНТ «Гипрозем» искового заявления в суд. Просил встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии с ч.6 ст. 11 Федерального закона от дата N 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы (ч.1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч.2).

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (ч.6).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч.8).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч.9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.10).

По делу установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 700 кв. м с кадастровым номером 26:12:012603:303 в границах территории СНТ «Гипрозем», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Также ФИО2 является членом СНТ «Гипрозем», что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой.

Согласно Устава СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» целевые взносы вносятся членами Товарищества на расчетный счет Товарищества ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, в размере, установленным решением общего собрания.

На основании решения общего собрания членов СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» от 15.07.2017г., оформленного протоколом №, все члены товарищества ежемесячно в обязательном порядке должны вносить в кассу товарищества целевой взнос в размере 200 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что за 2019-2021г. ответчик ФИО2 не производил оплату целевых взносов, в связи с чем задолженность ответчика по оплате целевых взносов за 2019-2021г. составляет 5800 рублей. Отсутствие оплаты целевых взносов в период с 2019 по 2021г. не отрицалось самим ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

При этом ответчик ФИО2, обратившись со встречным иском, оспаривает решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Гипрозем» 15.07.2017г., в число которых входит и установление размера целевого взноса в размере 200руб.

В силу ст. 11 Федерального закона от дата N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По делу установлено, что 15.07.2017г. проводилось общее собрание членов некоммерческого товарищества «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ». В повестку дня входили следующие вопросы: организация целевого взноса; установка в колодцах мокроходов; повышение цен на врезку в центральный водопровод ДНТ, подключение к электросетям ДНТ подключение удаленного доступа к новым членам ДНТ; выборы председателя ревизионной комиссии.

Судом установлено, что ФИО2 14.02.2020г. обратился к председателю СТН «Гипрозем» с заявлением о выдаче ему заверенной копии решения и уведомления по вопросу проведения голосования в очно-зачной форме. В этом же заявлении ФИО2 указал, что 13.03.2020г. получил копию протокола № общего собрания от 15.07.2017г.

Как следует из доводов встречного искового заявления, копию протокола общего собрания от 15.07.2017г. ФИО2 получил 20.09.2019г.

Со встречным исковым заявлением, в котором ФИО2 оспаривает решения общего собрания членов СНТ «Гипрозем» от 15.07.2017г., оформленные протоколом №, подано ФИО2 12.05.2022г.

Таким образом, с заявлением о признании решений общего собрания от 15.07.2017г. недействительным ФИО2 обратился за пределами установлено законом шестимесячного срока на обжалование, в связи с чем требования ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания от 15.07.2017г. не подлежат удовлетворению.

Поскольку целевые взносы, размер которых установлен решением общего собрания членов СНТ «Гипрозем» от 15.07.2017г. в сумме 200руб. в месяц, не оплачивались ФИО2 в период с 2019г. по 2021г. (что составляет 36 месяцев), с него в пользу СНТ «Гипрозем» подлежит взысканию задолженность по оплате целевых взносов.

Всего за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. размер целевых взносов должен составлять 7200руб. Как следует из членской книжки, выданной на имя ФИО2, им были оплачены целевые взносы 05.01.2019г. в размере 200руб. и 16.02.2019г. в размере 200руб. Документов, подтверждающих оплату целевых взносов, кроме указанных в членской книжке, суду не представлено, в связи с чем задолженность ФИО2 за период 2019-20221гг. составляет 6800руб. (7200руб. - 400руб.). Однако СНТ «Гипрозем» просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 5800руб. Исходя из того, что в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований по рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований СНТ «Гипрозем» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате целевых взносов на сумму 5800руб.

Вместе с тем требования СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 337 рублей 31 копейка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Устава СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ», в товариществе установлен порядок взыскания пени в случае несвоевременной уплаты взносов. Так, согласно п. 7.6 Устава пеня начисляется в размере 0,1% от размера членского и целевого взноса за каждый день просрочки внесения платежей и взносов, установленных п.п. 7.3-7.4 Устава.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 руб. 31 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска в суд истцом СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» была уплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается чек-ордером от 18.03.2022г. Поскольку госпошлина в размере 400руб. в силу ст. 333.19 НК РФ является минимальным размером госпошлины по имущественным требованиям, суд считает, что расходы СНТ «Гипрозем» по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме в размере 400руб. несмотря на частичное удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

По делу установлено, что договор оказания юридических услуг был заключен 21.01.2022г. между СНТ «Гипрозем» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель). Стоимость услуг определена в размере 500руб. Согласно чека №bir37a9 от 25.01.2022г., ФИО6 получил за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 5 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ», с учетом принципа разумности, а также того факта, что ФИО6 не представлял интересы СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» в судебных заседаниях, суд полагает необходимым возместить СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» за счет ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., а во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 3 000 руб. отказать.

Рассматривая оставшиеся встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По делу установлено, что 26.02.2021г. проводилось общее собрание членов СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ». В повестку дня входили следующие вопросы: выборы председателя собрания, секретаря собрания, выборы счетной комиссии; отчет председателя о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 г.; отчет ревизионной комиссии по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2020г.; утверждение приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования размера взносов и штатного расписания на 2021 г. и принятия решения об их исполнении; выборы ревизионной комиссии; выборы членов Правления; борьба с хищением электроэнергии и воды.

В обосновании заявленных требований о признании решений собрания членов товарищества от 26.02.2021г. ФИО2 ссылается на отсутствие уведомления членов СНТ о месте, времени и повестке дня проведения общего собрания, ссылается на отсутствие полномочий председателя ФИО3, нарушение порядка принятия решения на общем собрании садоводческого товарищества, а также отсутствие кворума.

В своих доводах ФИО2 ссылается, что у ФИО3 отсутствуют полномочия для участия в общих собраниях садоводческого товарищества. Однако данные доводы опровергаются представленными в материалы дела протоколом общего собрания членом СНТ «Гипрозем» от 08.02.2020г. и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которых ФИО3 является председателем СНТ «Гипрозем».

Согласно протокола № общего собрания членов СНТ «Гипрозем» от 26.02.2021г., на общем собрании присутствовало 246 человека, что составляет 83% от общего числа членов товарищества (296человек), что подтверждается списком регистрации членов товарищества, участвовавших в голосовании на общем собрании. Таким образом, доводы ФИО2 об отсутствие кворума на общем собрании не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании решений общего собрания членов СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» от 26.02.2021г. недействительными по следующим основаниям.

Обязанность доказать факт соблюдения установленной процедуры порядка подготовки и проведения общего собрания лежит на ответчике – инициаторе проведения общего собрания.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17).

Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.30).

В представленном СНТ «Гипрозем» объявлении о том, что 26.02.2021г. состоится собрание членов товарищества, одним из вопросов повестки дня указано утверждение приходно-расходной сметы на 2021г. и принятие решения о его исполнении. Однако в нарушение ч. 17 ст. 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ данное объявление не содержит сведений о том, где и когда члены товарищества могут ознакомиться с проектом приходно-расходной сметы. Доказательств того, что данные сведения были доведены до членов товарищества иным способом, суду не представлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств о доведении до всех членов товарищества, а также землепользователей, не являющихся членами товарищества, решений, принятых на собрании 26.02.2021г.

При этом суду не представлены доказательства доводам представителя СНТ «Гипрозем» о том, что решения, принятые на общем собрании, были размещены в группе WhatsApp, как и не представлено доказательств создания группы WhatsApp для всех участников гражданско-правового сообщества, включая членов товарищества и землепользователей, не являющихся членами товарищества. ФИО2 в судебном заседании отрицал создание такой группы.

В связи с этим доводы представителя СНТ «Гипрозем» о том, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общего собрания членов товарищества от 26.02.2021г., не принимаются судом, поскольку доводы ФИО2 о том, что он узнал о принятых решениях от 26.02.2021г. только в ходе рассмотрения иска СНТ «Гипрозем», не опровергнуты представителем СНТ «Гипрозем».

Более того, как поясняла представитель СНТ «Гипрозем» по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела, подписи голосовавших собирались не в день проведения собрания, указанный в протоколе, а по частям при посещении членами товарищества правления; точные даты, когда голосовал каждый из членов товарищества, она назвать не смогла.

Таким образом, из пояснений представителя СНТ «Гипрозем» следует, что по существу общее собрание проводилось в форме заочного голосования, однако об этом в протоколе № от 26.02.2021г. не указано, а суду не представлены сведения о том, что членам товарищества передавались бюллетени голосования с повесткой дня, а протокол № от 26.02.2021г. не содержит сведений о периоде голосования, последней дате принятия бюллетеней и дате подсчета голосов.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения голосования членов товарищества, порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, состоявшегося 26.02.2021г., а также доведения до всех членов и землепользователей СНТ «Гипрозем» решений, принятых на общем собрании членов товарищества, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и признании решений общего собрания членов СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ», оформленных протоколом № от 26.02.2021г., недействительными.

При рассмотрении требований истца о взыскании с СНТ «Гипрозем» 2800 руб. в счет ранее оплаченных ежемесячных целевых взносов, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку решение общего собрания от 15.07.2017г., которым данные взносы и их размер были установлены, не было оспорено в установленный законом срок и судом недействительным не признавалось, а судом установлена обязанность ФИО5, как члена СНТ, уплачивать целевые взносы, в связи с чем взыскание ранее уплаченных взносов не допустимо.

Статьей 99 ГПК РФ предусмотрено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При этом, ФИО2 не представлено доказательств недобросовестности действий истца. Из заявления не следует какие затраты понес заявитель при рассмотрении спора по существу. Сам факт предъявления иска, который удовлетворен частично, не свидетельствует о недобросовестности действий истца. Право на обращение с иском в суд в защиту интересов, которые истец считает нарушенными, предусмотрено Конституцией Российской Федерации. Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО2 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2).

Однако, заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО2 не представлено доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий виновными действиями СНТ «Гипрозем», а по рассматриваемым правоотношениям действующее законодательство, в частности Федеральный закон от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не предусматривает возмещения морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и компенсации морального вреда на общую сумму 32 547 руб.

Ссылаясь на незаконные действия председателя правления СНТ «Гипрозем» ФИО3, ФИО2 заявлены требования о лишении ФИО3 права занимать руководящие должности в СНТ «Гипрозем».

Однако в силу ч.ч. 5 и 6 ст. 16 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, разрешение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ «Гипрозем» относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Гипрозем», в связи с чем вопрос о лишении председателя СНТ «Гипрозем» права занимать руководящие должности в товариществе не входит в компетенцию суда.

При подаче встречного иска в суд истцом/ответчиком ФИО5 была уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.04.2022г.

Удовлетворяя требования ФИО2 о признании недействительными решений собрания от 26.02.2021г., суд считает необходимым взыскать с СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (15.01.1958г. рождения, уроженца , паспорт <...>, выданный 01.02.2003г. ОВД ) в пользу СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5800руб. в счет погашения задолженности по оплате целевых взносов за 2019-2021гг., 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 2000руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Отказать СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 руб. 31 коп., а также в возмещении за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг на сумму 3000руб.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ», оформленных протоколом № от 26.02.2021г.

Взыскать с СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (15.01.1958г. рождения, уроженца , паспорт <...>, выданный 01.02.2003г. ОВД ) 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.