Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМУ-3» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «СМУ-3» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указано, что 01.01.2020 между сторонами заключен договор оказания услуг по контролю и учету посетителей, транспортных средств и движением (ввоз, вывоз) материальных ценностей на производственной территории по адресу: <...> и/или в офисном здании по адресу: <...>. Сроки оказания услуг установлены договором с 01.01.2020 по 30.04.2020, стоимость – 1500 рублей за сутки при оказании услуг по адресу: <...> рублей в сутки при оказании услуг по адресу: <...>. В период с 01.01.2020 по 31.01.2020 истом оказаны услуги на сумму 22500 рублей, с 01.02.2020 по 29.02.2020- на сумму 20250 рублей, 01.03.2020 по 31.03.2020- на сумму 24750 рублей, с 01.04.2020 по 30.04.2020 -на сумму 21000 рублей. Ответчиком услуги истца не оплачены, на претензию, направленную истцом, ответа не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 88500 рублей, неустойку в размере 2121 рубль 29 копеек, которую начислять по день фактической уплаты денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2855 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела с участием представителя, в материалы дела представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания,о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2020 между ФИО1 (исполнителем) и ООО УК «СМУ-3» (заказчиком) заключен договор оказания услуг, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которогозаказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по контролю и учету посетителей, транспортных средств и движением (ввоз, вывоз) материальных ценностей на производственной территории по адресу: <...> и/или в офисном здании по адресу: <...>., а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг (л.д. 12).

В силу пункта 1.3 договора срок оказания услуг установлен с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Согласно пункту 2.1 стоимость оказываемой услуги составляет 1500 рублей за одни сутки выполнения работы на объекте по адресу: <...> или 1900 рублей за одни сутки выполнения работы на объекте по адресу: <...>. Оплата заказчиком стоимости оказанных услуг исполнителем осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Оплата производится за фактически оказанный объем услуги на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг путем выдачи наличных денежных средств. Акт оказанных услуг подписывается сторонами ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.4 договора установлен претензионный порядок, срок ответа на претензию 10 рабочих дней.

В соответствии с актом оказанных услуг по вышеуказанному договору от 03.02.2020 исполнителем за период с 01 января по 31 января 2020 года оказаны услуги по контролю и учету посетителей, движением материальных ценностей на производственной территории по адресу: <...> сумме 22500 рублей (л.д.14).

Актом оказанных услуг от 02.03.2020 установлено, что исполнителем за период с 01 февраля по 29 февраля 2020 годаоказаны услуги по контролю и учету посетителей, движением материальных ценностей на производственной территории по адресу: <...> сумме 20250 рублей (л.д.15).

Согласно акту оказанных услуг от 01.04.2020 установлено, что исполнителем за период с 01 марта по 31 марта 2020 годаоказаны услуги по контролю и учету посетителей, движением материальных ценностей на производственной территории по адресу: <...> сумме 24750 рублей (л.д.16).

Как следует из пунктов 2 представленных актов услуги оказаны исполнителем своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, заказчик не имеет каких-либо претензий к исполнителю по оказанным услугам.

Кроме того, из объяснений истца следует, что им оказаны услуги ответчику за период с 01 апреля 2020 по 30 апреля 2020 на объекте по адресу: <...> на сумму 21000 рублей, однако акт оказанных услуг истцом не получен. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

05.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит исполнить обязательства по оплате оказанных услуг в общей сумме 88500 рублей (л.д. 17-19).

В соответствии с разъяснением Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3.1.Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО3» договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, руководствуясь выявленным конституционно-правовым смыслом законодательных норм, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что услуга, и входящие в ее состав обязанности, исполнены истцом в полном объеме.

Поскольку истцом выполнены обязанности по договору в полном объеме, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по полной выплате вознаграждения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору оказания услуг в размере 88500 рублей (22500 + 20 250 + 24750 + 21000).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма уплаченных денежных средств по настоящее время ответчиками истцу не возвращена, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

С учетом периода просрочки и местонахождения кредитора, размер процентов за пользование чужими средствами за оказанные услуги в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 исчисляется с 11.02.2020по 03.11.2020 и составляет 827 рублей 76 копеек, за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 исчисляется с 10.03.2020 по 03.11.2020 и составляет 652 рубля03 копейки, за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 исчисляется с 10.04.2020 по 03.11.2020 и составляет 671рубль17 копеек, за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 исчисляется за период с 12.05.2020 по 03.11.2020 и составляет 463 рубля61 копеек.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от 03.02.2020 составляет 2 614 рублей 57 копеек (702,35+539,16+533,22+346,56) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, проценты подлежат начислению ответчику с 04.11.2020 до дня фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере 88500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей (л.д. 27,28).

С учетом объема оказанных услуг, характера спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 18 000 рублей.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 855 рублей (л.д.7,8).

С учетом положений подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчиковсолидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМУ-3» о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМУ-3»в пользуФИО1 основной долг в размере 88500 рублей, расходы на представителя в размере 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2885 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 03.11.2020 в размере 2614 рублей 57 копеек, продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 88500 рублей и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 04.11.2020 по день фактического исполнения решения суда,

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова