Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Малинкину Константину Семеновичу, Малинкину Семену Ермолаевичу о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, по встречному иску Малинкина Константина Семеновича к ФИО9 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО10», действуя на основании доверенности, обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Малинкиным Константином Семёновичем был заключен кредитный договор № №. В рамках указанного договора заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 5 (пять) лет с уплатой за пользование кредитом 28 % годовых.Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в бухгалтерию филиала о перечислении денежных средств с ссудного счёта в сумме 1 000 000 рублей на карт/счет №, принадлежащий ответчику и открытый последним в Филиале ФИО12 в .Предоставление кредитных ресурсов по вышеуказанному кредитному договору осуществляется кредитором путем разового перечисления всей суммы кредита, на счет заемщика №, открытый у кредитора. Денежные средства, были зачислены заемщику на банковскую карту ФИО13 и получены им в день зачисления на счёт.Согласно п.№ Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляет погашение кредита, предоставленного в рамках данного Договора, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по настоящему Договору в рублях. Погашение основной суммы кредита, процентов и штрафных санкций по нему производится заемщиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств в пользу кредитора. Датой уплаты считается день зачисления денежных средств на счет Кредитора. Погашение кредита можно осуществить в любых из указанных в Приложении № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пунктах приема платежей. Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с пунктами 3.4. настоящего Договора осуществляется заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами соответствии с графиком, указанным в Приложении № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца указывает, что в нарушение указанных норм заёмщик в настоящее время, уклоняется исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита, (что подтверждается Выпиской по лицевому счёту №), связи с чем на основании п. № договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочно полное погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГС заёмщиком неоднократно соответствующими службами истца проводились беседы, осуществлялся выезд по месту проживания, передавалась информация родственников, однако, очередные платежи по кредиту так погашены и не были.В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Малинкиным Семёном Ермолаевичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГНа основании вышеизложенного, руководствуясь представитель истца взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО14денежные средства в сумме 1 252 375 руб. 63 коп., из них:остаток ссудной задолженности по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 375 руб. 66 коп.,просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 833 руб. 93 коп., пени на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 91 202 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 40 594 руб. 11 коп., просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 188 руб. 13коп.; проценты по просроченному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пов размере 1 507руб. 60 коп.; проценты по срочному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 673 руб. 71коп., штраф за пропущенный платеж в размере 7000 руб. Такде представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО15 проценты за пользование заёмными денежными средствами с даты подачи искового заявления до момента полного погашения долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта 28 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 461 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, согласно которым увеличил период размера задолженности и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО16 денежные средства в сумме 1 295 221 руб. 96 коп., из них: остаток ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 845 660 руб. 32 коп., просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 358 руб. 83 коп., пени на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 433 руб. 33 коп., пени по просроченному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 243 руб. 17 коп.; просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 903 руб. 47 коп., проценты по просроченному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 161 руб. 07 коп., проценты по срочному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 461 руб. 77 коп. штраф за пропущенный платеж в размере 7 000 руб. Также просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование заёмными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта 28 % годовых (т. №

Также, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскивать с ответчиков проценты исходя из расчета 28 % годовых на сумму остатка ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

В свою очередь Малинкин К.С. обратился со встречным исковым заявлением к ФИО17 о защите прав потребителей (л.д. №), в обоснование которого указал, что в соответствии с п. № Кредитного договора выдача кредита заемщику обусловлена исключительно при одновременном соблюдении, всех перечисленных в данном пункте условий (требований). Среди условий: требование заключить с ФИО18 договор «Об открытии и ведении счета для расчетов с использованием международной банковской карты VISA, с предусмотренными по такому договору тарифами (в соответствии с п. 2.1, п.2.2(а), и п. 4.2 (б) кредитного договора); требование заключить договор страхования со страховой фирмой указанной Кредитором (в соответствии с п. № (в), п. №в) кредитного договора, и условиями дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), выгодоприобретателем, по которому в случае наступления страхового случая, является Кредитор. В соответствии с п. 1.4 б Кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору, помимо простых процентов из расчета 28 процентов годовых, единовременную комиссию в размере 20 000 руб. за выдачу кредита. Законом РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Таким образом, истец по встречному иску указывает, что Банком в кредитный договор № ПОТРЕБ от ДД.ММ.ГГГГ включены условия обуславливающие получение кредита, приобретением иных услуг, как то: услуги страхования, услуги по открытию и ведению счета с использованием банковской карты, услуги по выдаче кредита, которые нарушают права потребителя, предусмотренные ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», и убытки, причиненные нарушением таких прав, подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: размер кредита; полную сумму, подлежащую выплате потребителем; график погашения этой суммы. Приложение № к кредитному договору №/ПОТРЕБ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информацию о полной сумме подлежащей выплате потребителем. Кроме того, Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено кредитором заемщику, через три месяца после выдачи кредита вместе с экземпляром кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для заемщика. Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что полная стоимость кредита составляет 36 процентов годовых, а не 28 процентов годовых, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1.4 кредитного договора. Истец по встречному иску указывает, что Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи сторон лишь на последней странице приложения, на которой нет информации о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы. В соответствии с п. 2 ст. ст. 12, п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В соответствии № Кредитного договора: В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,5 (ноль целых, пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. Таким образом, по мнению Малинкина К.С., п. № Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет, предусмотренные, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», право потребителя отказаться от исполнения договора, при обнаружении им существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора. В соответствии с п. № договора и условиями досрочного погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), досрочное погашение допускается при определенных условиях. Указанные условия кредитного договора ущемляют, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п. № (а) кредитного договора, Кредитор, вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом, указанную в подпункт «а» пункта № кредитного договора, в случае изменения ситуации на финансовом рынке, условий формирования кредитных ресурсов, в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с п. 6.5 кредитного договора все споры между Сторонами, возникшие в связи с исполнением, изменением, и/или расторжением (прекращением) Договора, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и подсудны суду общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора. На основании вышеизложенного, Малинкин К.С. просит взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» убытки в размере 243 548 руб. 29 коп., в том числе: сумму погашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 588 руб. 29 коп.; единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 20 000 руб.; страховую премию в размере 40 960 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточненных исковых требований. При этом возражал против удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Ответчик Малинкин К.С. в судебном заседании исковые требования не признал, заявлял доводы, аналогичные изложенным во встречном иске, дополнительно указал, что после августа 2009 года им не вносились какие-либо денежные средства в счет погашения кредита. Заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Малинкин С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. №), просил дело рассмотреть в свое отсутствие (т. №).

Суд, выслушав стороны, допросив по делу специалиста, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск также частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и Малинкиным К.С. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 28 % годовых (л.д. №).

В соответствии с. п. № договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета 28 % годовых, единовременную комиссию в размере 20 000 руб.

На основании п. № договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора), осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в приложении № к настоящему договору.

Пунктом п. № договора предусмотрен порядок зачисления платежей, и указано что, в случае недостаточности денежных средств, начисленных (уплаченных) заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, для полного погашения задолженности по нему Кредитор вправе зачислять направленные заемщиком суммы, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, а так же сроков их осуществления, в порядке очередности на погашение:

а) расходов Кредитора по взысканию задолженности с Заемщика;

б) начисленных Кредитором штрафных санкций;

в) процентов на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу);

г) просроченной задолженности по процентам и/или кредиту (основному долгу);

д) срочного платежа по процентам за пользование кредитом;

е) оставшейся задолженности по кредиту (основному долгу).

Согласно подпунктам «а, б» пункта № Договора, заемщик обязался соблюдать принципы кредитования (срочности, платности, возвратности и обеспеченности); своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту (в том числе проценты за его использование) в порядке и сроки, установленные договором, и т.д.

Подпунктом «г» пункта № Договора установлено, что кредитор вправе отказать в предоставлении кредита и/или потребовать досрочного погашения задолженности по нему (в полном объеме или частично) в случаях, указанных в пункте № настоящего договора.

В соответствии с п. №. договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. Также в соответствии с пунктом № В случае пропуска очередного или неполного погашения кредита и/или процентов по установленному графику поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с пунктом №. Договора, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 1 000 руб. за каждый факт указанного нарушения. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком.

В силу п. № при невыполнении заемщиком, полностью или частично, любого из обстоятельств, возложенных на него настоящим договором, а также при выявлении кредитором признаков, явно или косвенно свидетельствующих о возможности неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, что включает в себя, не ограничиваясь перечисленным, в числе которых - невыполнение и/или ненадлежащее выполнение заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на него иными договорами/соглашениями, заключенными с кредитором и/или третьими лицами, и иные обстоятельства, предусмотренные указанным пунктом. В данном случае кредитор имеет право, по своему усмотрению отказать в предоставлении кредита (если кредит еще не предоставлен) или в письменной форме потребовать досрочного погашения предоставленного кредита (в части или полностью) с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями, а также применить иные меры, предусмотренные договором.

Во исполнение кредитного договора согласно выписке по счету кредитному договору ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. (т. № л.д. №).

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ФИО21 и Малинкиным С.Е. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

В соответствии п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Малинкиным К.С. всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и заемщиком.

В разделе 1 договора поручительства полностью приведено обеспечиваемое обязательство.

На основании п. № договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с Кредитным договором, заемщик и поручитель выступают перед кредитором как солидарные должники. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за погашение (в том числе за досрочное погашение) кредита, уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, а так же за возмещение расходов и/или убытков, причиненных кредитору неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства поручителя предельными размерами не ограничены.

Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323 ГПК РФ, 363 ГК РФ.

Вместе с тем, представленный истцом расчет в обоснование размера заявленных исковых требований, суд не может положить в основу решения, по следующим обстоятельствам.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции действующей на момент заключения рассматриваемого договора) установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Таким образом, в силу приведенных положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, предоставление кредита является обязанностью банка, а заемщик обязан возвратить полученную им сумму и уплатить именно на полученную сумму кредита проценты, на согласованных сторонами условиях договора. При этом, кредитор обязан довести до сведения заемщика информацию о полной стоимости кредита, исходя из всех платежей по кредиту.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по всем установленным договором платежам, исходя из суммы выданного кредита в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование кредитом 28 % годовых, платы за кредит (полной стоимости) 36,08 %.

Указанный расчет произведен в соответствии с графиком к кредитному договору, в котором указано на сумму выданного кредита в размере 1 000 000 руб. и на полную стоимость кредита 36,08 %.

Однако указанное Приложение № к кредитному договору не подписано заемщиком Малинкиным К.С. (т. №), что лишает возможности назвать указанное приложение согласованным с заемщиком. Судом проверены все представленные для обозрения в судебное заседание материалы кредитного досье в отношении заемщика Малинкина К.С., однако в его материалах отсутствуют подписанные заемщиком экземпляры Приложения №, также не установлено иных документов, в которых указанная информация доводилась до сведения заемщика.

Таким образом, в нарушение приведенных норм права банк не довел в установленном порядке до сведения заемщика информацию о полной стоимости кредита.

С представленным истцом расчетом согласится, также нельзя по следующим основаниям.

Согласно выписке по счету клиента Малинкина К.С., отражающей все операции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 1 000 000 руб., однако в тот же день из указанной суммы 20 000 руб. были списаны в счет погашения со вклада на оплату единовременной комиссии.

Таким образом, суд находит, что заемщику были предоставлены в пользование сумма кредита в размере 980 000 руб., поскольку 20 000 руб. из общей суммы кредита, предусмотренной договором, были в день выдачи кредита списаны со счета заемщика. Поскольку заемщик пользовался именно суммой кредита в размере 980 000 руб., то по смыслу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, именно на указанную сумму подлежат уплате проценты.

На основании установленных обстоятельств, суд производит свой расчет задолженности, исходя из суммы выданного кредита в размере 980 000 руб. с начислением процентной ставки 28 % годовых, за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленному истцом периоду в уточненном иске.

Как видно из информационной справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком производилась оплата обязательств по кредитному договору на общую сумму 243 024 руб. 50 коп., из которых в счет погашения основного долга направлено 60 436 руб. 21 коп., а остальные 182 588 руб. 29 коп. в счет погашения процентов по договору (т. №). Достоверность указанных сведений о датах оплаты и размерах внесенных денежных средств, так же подтверждается, представленными на обозрение в судебное заседание истцом по запросу суда материалами кредитного дела в отношении заемщика Малинкина К.С. Кроме того, размер и даты внесения указанных сумм подтверждено в судебном заседании ответчиком Малинкиным К.С.

Иные денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств по рассматриваемому договору заемщиком, поручителем с ДД.ММ.ГГГГ не вносились, что также подтверждено в судебном заседании ответчиком Малинкиным К.С.

Вместе с тем, кредитным договором установлен срок предоставления кредита (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка, что свидетельствует о том, что Малинкин К.С., при заключении договора, согласился в соответствии с договором осуществлять погашение кредита ежемесячно до дня возврата суммы выданного кредита с причитающимися процентами, пени, штрафами, в случае их возникновения.

Как следует из вышеприведенной выписки операций по договору №, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата обязательств по кредитному соглашению. В результате чего рассматриваемый договор неоднократно выносился банком на просрочку.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, принятых кредитным договором, погашение кредита, процентов не производилось длительный период, что дает кредитору право на основании п. № Договора, требовать досрочного погашения, предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями.

Ответчиками не представлено доказательств в опровержение приведенных.

Для производства расчета исходя из суммы выданного кредита в размере 980 000 руб. с начислением процентной ставки 28 % годовых, за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании была допрошена специалист ФИО5, которая пояснила порядок производства расчета, со ссылкой на конкретные суммы, поступившие от заемщика на погашение процентов по кредитному договору. С участием специалиста в судебном заседании произведен расчет основной ссудной задолженности по кредиту путем сопоставления периода пользования кредитом с суммами внесенными заемщиком в рамках рассматриваемого кредита, с учетом порядка и сумм, идущих на погашение основного долга, общая сумма которой составила - 828 747 руб. 14 коп., просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 90 816 руб. 65 коп. Расчет процентной задолженности производился исходя из установленного периода пользования кредитом и размера выданного кредита, путем начисления процентов по ставке 28 % на ежедневный остаток текущей ссудной задолженности на утро каждого календарного дня, количества дней пользования денежными средствами, размера погашенных процентов, конкретных дат и сумм внесенных заемщиком по результатам его производства образовалась сумма срочных процентов по долгу на отчетную дату - 11 680 руб. 52 коп., просроченные проценты 180 699 руб. 54 коп., проценты по просроченному долгу - 2 023 руб. 11 коп. Также произведен расчет пени по просроченной процентной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с умножением на количество дней просрочки и процентной ставки в день при вычислении которой сумма составила - 84 245 руб. 23 коп., по просроченному основному долгу - 38 751 руб. 90 коп. Поскольку начисление штрафных санкций приостановлено банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ то его размер соответствует 7 000 руб. (т. №).

С учетом показаний специалиста указанный расчет отражает размер задолженности по стоянию на утро ДД.ММ.ГГГГ, что и соответствует условиям кредитного договора о порядке начисления процентов.

Указанный расчет произведен судом на основании п. 3.6 Договора, устанавливающего порядок зачисления платежей, в соответствии с которым зачисление производится в порядке очередности на погашение расходов Кредитора по взысканию задолженности с Заемщика (по рассматриваемому делу таковых не возникло), начисленных Кредитором штрафных санкций (в данном случае таковыми являлись пени), просроченной задолженности по процентам и/или кредиту (основному долгу), срочного платежа по процентам за пользование кредитом, оставшейся задолженности по кредиту (основному долгу).

Таким образом, в судебном заседании произведен расчет размера задолженности исходя из суммы выданного кредита в размере 980 000 руб. с начислением процентной ставки 28 % годовых, за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям кредитного договора, согласованного сторонами и суммы фактически предоставленного кредита. Удостоверена верность расчета показаниями и письменными пояснениями специалиста.

Суд находит данный расчет верным, он в полном объеме соответствует выписке операций по договору №. На разъяснение суда представить свой расчет задолженности ответчик отказался, в связи с чем в обоснование возражений о несогласии с размером требований, ответчиком доказательств не представлено. Доказательств внесения иных сумм в счет погашения обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, из приведенных доказательств и произведенного расчета установлена задолженность заемщика Малинкина К.С. и поручителя Малинкина С.Е. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы выданного кредита в размере 980 000 руб. с начислением процентной ставки 28 % годовых составляет 1 243 964 руб. 09 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 828 747 руб. 14 коп., просроченный основной долг 90 816 руб. 65 коп.; срочные проценты 11 680 руб. 52 коп.; просроченные проценты 180 699 руб. 54 коп., проценты по просроченному долгу 2 023 руб. 11 коп.; пени по просроченной процентной задолженности 84 245 руб. 23 коп.; пени по просроченному основному долгу 38 751 руб. 90 коп., штрафы в сумме 7 000 руб.

Однако учитывая несоразмерность последствия нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору размеру заявленных требований в части неустойки, и принимая во внимание материальное положение ответчиков, суд считает, что начисленные пени по просроченной процентной задолженности 84 245 руб. 23 коп.; пени по просроченному основному долгу 38 751 руб. 90 коп., штраф в сумме 7 000 руб., подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, а именно: пени по просроченной процентной задолженности до 28 081 руб. 74 коп.; пени по просроченному основному долгу до 12 917 руб. 30 коп., штраф в сумме до 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанном размере, а в остальной части необходимо отказать, поскольку истцом производился расчет задолженности исходя из суммы выданного кредита в размере 1 000 000 руб., а судом установлено, что фактически ответчику было предоставлено в пользование 980 000 руб., в связи с чем, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению в порядке произведенного судом расчета.

Поскольку заемщик Малинкин К.С. и поручитель Малинкин С.Е. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств, принятых кредитным договором, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, процентов не производилось, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с учетом произведенного расчета.

Также суд считает обоснованным требование истца об обязании ответчиков выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 28 % годовых на сумму остатка основного долга.

Довод Малинкина К.С. о том, что п. № Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет, предусмотренные, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», право потребителя отказаться от исполнения обязательств, суд считает несостоятельным и не основанным на положениях кредитного договора. Так, в соответствии с п. № кредитного договора, кредитор в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неоднократных нарушений ответчиками обязательств, принятых кредитным договором и договором поручительства. Указанное условие договора не находится в противоречии с нормами действующего законодательства и предусмотрено в виде ответственности за нарушение сроком исполнения обязательств, а в случае отказа от исполнения договора и возврата в сроки установленные договором суммы полученного кредита, штрафные санкции начислению не подлежат. С условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были согласны, о чем свидетельствует подпись в договорах, а в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

Также суд находит подлежащими частичному удовлетворению встречные исковые требования Малинкина К.С. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из указанного следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета и данная обязанность возлагается на кредитора.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.

Соответственно включение в договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, обслуживание долга, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречат закону и не подлежат применению.

Как видно из пункта № кредитного договора на заемщика была возложена обязанность уплатить банку единовременную комиссию в размере 20 000 руб.

Согласно выписке по счету Малинкина К.С. со счета заемщика были списаны в счет погашения со вклада на оплату единовременной комиссии денежные средства в размере 20 000 руб., то есть указанная сумма не была предоставлена в пользование заемщику, что повлекло получение кредита в меньшем размере, чем предусмотрено договором. По пояснениям представителя истца, а также специалиста банка, указанная сумма взималась именно за открытие ссудного чета, предназначенного для обслуживания предоставленного заемщику кредита.

Указанное условие договора о взимании с Малинкина К.С. противоречит приведенным нормам права, данные действия банка не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО22 в пользу Малинкина К.С. незаконно удержанную денежную сумму в размере 20 000 руб.

Ссылка представителя истца на письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России и п. 2.1. Указания Банка России (действовавшими на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которыми взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Также суд приходит к выводу, что не соответствует требованиям закона заключенное дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которым Банком возложена обязанность на заемщика Малинкина К.С. застраховать в страховой компании, предварительно согласованной с кредитором, за свой счет всю страховую сумму обязательств перед кредитором, в пользу Кредитора. При этом страхование осуществляется на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного; постоянная утрата застрахованным трудоспособности.

Таким образом, при предоставлении услуги по выдаче кредита, данная услуга была обусловлена обязанностью заемщика Малинкина К.С. приобрести услугу по страхованию своей жизни, что прямо запрещено ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной статьей установлено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Во исполнение указанного дополнительного соглашения, между Малинкиным К.С. и ФИО23 был заключен договор страхования от несчастного случая заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом № на сумму 1 280 000 руб. (т. № №). Страховая премия, уплаченная Малинкиным К.С., по данному договору составила 40 960 руб. (т. №).

На основании изложенного, суд находит в данной части встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку данное дополнительное соглашение не соответствует требованиям закона, указанная сумма, оплаченная заемщиком, является понесенными им убытками и подлежит возмещению за счет средств открытого ФИО24 предоставившего услугу, обусловленную обязанностью приобрести другую услугу.

Также суд находит требования Малинкина К.С. о взыскании излишне удержанных с него процентов за пользование кредитом подлежащими частичному удовлетворению. Поскольку, судом установлено, что фактически заемщику было предоставлено в пользование сумма кредита в размере 980 000 руб. вместо, предусмотренных договором 1 000 000 руб., что является нарушением требования закона. Одновременно, исходя из представленного истцом расчета, графика погашения Приложения № и пояснений специалиста, судом установлено, что начисление процентов по Графику производилось на сумму кредита 1 000 000 руб., хотя в пользование заемщику было предоставлено 980 000 руб.

Из информационной справки о платежах по кредитному договору следует, что за весь период пользования кредитом ФИО6 было уплачено в счет погашения процентов сумма 182 588 руб. 29 коп. Вместе с тем, с учетом представленного Графика по кредиту (т. №), составленного специалистом на запрос суда, следует, что за период исполнения заемщиком платежей по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы предоставленного кредита 980 000 руб. необходимо было уплатить сумму процентов за указанный период 178 535 руб. 73 коп. Данный график произведен исходя из суммы выданного кредита 980 000 руб. и 28 % годовых за пользование кредитом. Суд находит указанный расчет верным, поскольку он произведен исходя из суммы 980 000 руб. и размером процентной ставки 28 % годовых, указанный расчет ФИО1 не оспаривал. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Малинкина К.С. были не правомерно удержаны денежные средства в сумме 3 643 руб. 57 коп. (182 588 руб. 29 коп. -178 535 руб. 73 коп.). Поскольку указанные денежные средства были удержаны банком в нарушение требований закона, то суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» находит, что данные денежные средства подлежат взысканию с истца в пользу Малинкина К.С.

В остальной части о взыскании суммы уплаченных им денежных средств Малинкину К.С. необходимо отказать, поскольку данные платежи были зачислены в счет погашения основного долга, процентов по ставке 28 %, исходя из фактического периода пользования кредитом и суммы выданного кредита в размере 980 000 руб.и Доводы Малинкина К.С. об отсутствии оснований для взимания с него платы за пользование кредитом, не основаны на законе и противоречат условиям договора.

Также не влияет на существо рассматриваемого дела ссылка Малинкина К.С. о нарушении его прав включением в договор условий в п. № (а) кредитного договора (о праве кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом) и п. № кредитного договора (о договорной подсудности дел), поскольку в период действия договора банком не допускалось изменения в одностороннем порядке размера процентной ставки. Кроме того, Часть 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ), запрещающая указанные действия кредитору, применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ), тогда как рассматриваемый кредитный договор заключен 12.11.2008 г. А что касается условия о договорной подсудности, то суд не усматривает нарушения прав Малинкина К.С., включением указанного условия в договоре, поскольку стороны, при его заключении сами определили суд, которому подсудно дело.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Сумма штрафа в данном случае составляет 32 301 руб. 79 коп. (64 603 руб. 57 коп. х 50%), которая подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в счет бюджета муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 461 руб. 87 коп. (л.д. №), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в размере 13 989 руб. 83 коп. Суд, при распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков солидарно, поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен договором поручительства (п. №), а также п. 2 ст. 363 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Малинкина Константина Семеновича, Малинкина Семена Ермолаевича в пользу ФИО25 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности в размере 828 747 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот сорок семь) руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 180 699 (сто восемьдесят тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 54 коп., пени на просроченные проценты в размере 28 081 (двадцать восемь тысяч восемьдесят один) руб. 74 коп., пени по просроченному долгу в размере 12 917 (двенадцать тысяч девятьсот семнадцать) руб. 30 коп., просроченный долг в размере 90 816 (девяносто тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 65 коп., проценты по срочному долгу 11 680 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 52 коп., проценты по просроченному долгу в размере 2 023 (две тысячи двадцать три) руб. 11 коп., штраф за пропущенный платеж по кредитному договору в размере 3 000 (три тысячи) руб., а всего 1 157 966 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб.

Взыскивать в солидарном порядке с Малинкина Константина Семеновича, Малинкина Семена Ермолаевича в пользу открытого ФИО26 проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с Малинкина Константина Семеновича, Малинкина Семена Ермолаевича в пользу ФИО27 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 989 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 83 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО28 отказать.

Взыскать с ФИО29 в пользу Малинкина Константина Семеновича уплаченные по кредитному договору денежные средства 3 643 (три тысячи шестьсот сорок три) руб. 57 коп., убытки понесенные при оплате страховой премии в размере 40 960 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят) руб., сумму удержанной комиссии 20 000 (двадцать тысяч) руб., а всего 64 603 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот три) руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного иска Малинкина Константина Семеновича отказать.

Взыскать с ФИО30 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в бюджет муниципального образования «Город Саратов» - 32 301 (тридцать две тысячи триста один) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.

Судья И.В. Бжезовская