Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска и пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», требования мотивировала тем, что на основании трудового договора, заключенного 17.12.1993, работает в филиале ПАО СК «Росгосстрах» страховым агентом. Условия оплаты труда в трудовом договоре не предусмотрены. Истец продавала страховые полисы по ОСАГО гражданам, за что ей выплачивалось комиссионное вознаграждение. До 01.05.2014 комиссионные выплачивались ответчиком в размере 10% от страховых премий, с 01.05.2014 ответчик постепенно снизил ставку до 7,5%, с сентября 2014 года установил ставку 1%, с мая 2015 года по июль 2015 года установлена ставка 7%, с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года ставка снижена до 0,1%, при этом приказ о снижении размера комиссионных не издавался. В этой связи, за период с июня 2014 года по декабрь 2016 года образовалась задолженность по заработной плате, а так же по оплате отпусков и периодов нетрудоспособности.

Просит взыскать в свою пользу за период с июня по декабрь 2014 года задолженность по заработной плате- 21 218 руб., по оплате отпуска- 2 893 руб., пособия по временной нетрудоспособности- 7 779 руб., а всего- 31890 руб.;

за период с января по декабрь 2015 года задолженность по заработной плате- 60 142 руб., по оплате отпуска- 23459 руб., пособия по временной нетрудоспособности- 8201 руб., а всего- 91 802руб.;

за период с января по декабрь 2016 года задолженность по заработной плате- 34063 руб., по оплате отпуска- 15739 руб., пособия по временной нетрудоспособности- 17 773 руб., а всего- 67 575 руб.;

проценты за задержку выплаты заработной платы 45 623,95 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 04.02.2017, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчиком допускались нарушения трудового законодательства, так как в трудовом договоре не указан размер заработной платы. В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать десять процентов от страховой премии. Между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, а не гражданско-правовые. Также истцу не выплачивался районный коэффициент, который входит в заработную плату, а страховые отчисления это и есть заработная плата истца. В случае изменения условия оплаты труда, они должны быть оформлены дополнительным соглашением. Истцу всегда выплачивалось вознаграждение в размере 10% от суммы страховых премий, затем они уменьшены приказами ответчика. Вместе с тем, истца никто никогда не знакомил с этими приказами, считает, что акты об отказе истца об ознакомлении с приказами, представленные в материалы дела ответчиком, непонятно откуда взялись. Истец не оставила себе копий отчетов о продаже, которые предоставляла ответчику, однако не согласна с теми суммами, которые предоставил ответчик. Возражает против заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском, считает срок не пропущенным, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Представитель ответчика ФИО3, доверенность от 24.04 2017, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных в материалы дела, в которых заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском по требованиям о взыскании заработной платы с мая 2014 года по март 2016 года. Между ООО «РГС- Сибирь», правопреемником которого выступает ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 12.02.1993 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец работает в должности страхового агента. Система оплаты труда страховых агентов в ПАО СК «Росгосстрах» является сдельной, устанавливается Положениями о мотивации страховых агентов и страховых консультантов. Согласно пункту 1.1. Положения, ежемесячное вознаграждение агентам выплачивается в процентах от фактических сборов по видам страхования. В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения, размер вознаграждения рассчитывается в процентах от размера страховых премий по заключенным агентом договорам страхования при одновременном выполнении следующих условий:

-страховая премия по новому договору страхования, а так же взносы по действующим договорам, вступившим в силу в предыдущие отчетные периоды, фактически поступили в кассу (на расчетный счет) филиала;

-началось (наступило) действие ответственности страховщика по договору.

Размер комиссионного вознаграждения устанавливается приказами филиала. Так, в период с января 2014 года по октябрь 2015 года размер комиссионного вознаграждения по ОСАГО начислялся от 1 до 10%, в период с октября 2015 г. размер комиссионного вознаграждения по ОСАГО начислялся с 0,1 до 10%. По договорам ОСАГО, заключенным с юридическими лицами, размер комиссионного вознаграждения имел постоянную величину 10%. В расчетах истца имеются расхождения с фактическими данными, представленными ответчиком. Конклюдентные действия истца, а именно, получение заработной платы длительный период, отсутствие жалоб и претензий к работодателю, свидетельствуют о согласии с порядком и размером оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства пояснила, что трудовой договор, заключенный с истцом, действительно не содержит условий об оплате труда. По каждому виду страхования размер процентов от страховой премии, выплачиваемых страховому агенту, различен. Документов подтверждающих позицию истца о том, что когда-то был установлен фиксированный размер в 10 %, нет. По договорам ОСАГО, заключаемым с юридическими лицами, размер вознаграждения составлял 10% и не изменялся в период с 2014 по 2016 годы. По договорам с физическими лицами с января 2014 был установлен размер от 1 % до 10 %, с октября 2015 размер вознаграждения варьировался с 0,1 % до 10 %. Истец указывает, что ей платили 10 % до мая 2014, а потом начали платить иные проценты, однако согласно ежемесячных отчетов агента, 10 % по договорам ОСАГО с физическими лицами выплачивались в январе, феврале, марте 2014, впоследствии были другие проценты.

Каждый агент закреплен за менеджером, который определяет, к какой сегментарной группе относится договор. Документы, позволяющие установить, каким образом определялись проценты истцу в спорный период, отсутствуют, на сегодняшний день менеджеры, их устанавливавшие, уже не работают. До истца доводилась информация об установлении процентов, ее знакомили с приказами, но она отказывалась от подписи в ознакомлении. Расчётные листки выдавались по просьбе работников. Истец в 2016 году длительное время была на листке нетрудоспособности, но поскольку за июль и декабрь 2016 года она представила отчеты о заключении договоров, ей выплатили и заработную плату и оплату по листкам нетрудоспособности. Настаивает на пропуске истцом срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО4, действующий по доверенности от 01.01.2017, в судебном заседании 08.08.2017 пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом пропущен срок для обращения в суд с иском. Расчет оплаты по листкам нетрудоспособности производится за два предшествующих года.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ТК РФ, к числу обязательных для включения в трудовой договор условий отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью.2 ст.150 ТК РФ, при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Как следует из материалов дела, 17.02.1993 между ООО «РГС- Сибирь» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность страхового агента на неопределенный срок. Размер должностного оклада трудовым договором истцу не установлен. В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора, работнику могут устанавливаться доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты в соответствии с внутренними нормативными актами предприятия. Работнику предоставляются все гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством РФ.

30.10.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым с 31.12.2015 изменены реквизиты работодателя на ПАО «Росгосстрах», трудовые отношения будут продолжены на должности страхового агента генерального агентства в г. Красноярск (в составе филиала ПАО «Росгосстрах» в Красноярском крае) с сохранением трудовой функции, заработной платы и прочих условий труда. 14.04.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым с 14.04.2016 наименование работодателя изменено на ПАО СК «Росгосстрах», (т.1 л.д. 33-38).

Пунктами 1.1., 3.2 Положения о мотивации страховых агентов и страховых консультантов филиала ООО «Росгосстрах», утвержденного приказом ООО «Росгосстрах» №93хк от 01.01.2014, действовавшего в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, установлено, что вознаграждение страховых агентов состоит из ежемесячного вознаграждения, рассчитываемого Агенту в соответствии с пунктом 4.1. Положения, ежеквартального вознаграждения за выполнение плана; специальной премии филиала. Базовый оклад указанной категории работников не предусмотрен.

Согласно пункту 4.1.1. Положения, размер вознаграждения агенту рассчитывается в процентах от размера страховых премий (страховых взносов) по заключенным агентом договорам страхования при одновременном выполнении следующих условий:

страховая премия по новому договору страхования, а так же взносы по действующим договорам, вступившим в силу в предыдущие отчетные периоды, фактически поступили в кассу (на расчетный счет) филиала;

началось (наступило) действие ответственности страховщика по договору.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Положения, расчетные ставки агентского вознаграждения учитывают (включают в себя) действующие районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктом 4.1.18 Положения установлено, что ежемесячное вознаграждение агенту за заключенные в течение отчетного месяца договоры страхования рассчитывается не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 10.1 Положения, значения ставок и коэффициентов, указываемых в приложениях 1-2 к Положению, разрабатываются подразделениями Филиала на основании утвержденного финансового плана филиала и отдельных писем Общества, затем утверждаются приказом директора филиала по согласованию с департаментом развития розничной сети Общества. (т.1 л.д. 97-114).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1.1., 3.2, 4.1, 4.1.18, 11.1 Положения о мотивации страховых агентов и страховых консультантов филиала ООО «Росгосстрах», утвержденного приказом ООО «Росгосстрах» №57хк от 01.01.2015, действовавшего в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (т.1л.д. 115-134), а так же пунктами 1.1, 3.2, 4.1, 4.1.18, 11.1 Положения о мотивации страховых агентов и страховых консультантов филиала ПАО «Росгосстрах», утвержденного протоколом Правления ПАО «Росгосстрах» №04 от 23.03.2016, действовавшего в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (т.1 л.д. 79-96).

Приказом филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае от 09.01.2014 №13-03 с 01.01.2014 утверждены расчетные ставки комиссионного вознаграждения агентов за заключение договоров страхования с учетом районного коэффициента и северных надбавок, в том числе по договорам ОСАГО с физическими лицами от 1 до 10%, ОСАГО с юридическими лицами не более 10%. (т.1 л.д. 203-204).

Аналогичные ставки установлены с 01.10.2014 приказом филиала от 25.09.2014 №13-286, с 01.01.2015 приказом от 17.12.2014 № 13-382 (т.1л.д. 205-208).

Приказом филиала ООО «Росгосстрах» от 21.09.2015 №08-334 с 01.10.2015 утверждены ставки комиссионного вознаграждения за заключение договоров страхования с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, в том числе по договорам ОСАГО с физическими лицами: в размере от 0,10 до 10%, по договорам ОСАГО с юридическими лицами- 10%.(т.1 л.д. 209-210).

Приказом филиала ПАО «Росгосстрах» от 31.03.2016 №13-125 с 01.04.2016 по 30.06.2016 утверждены ставки комиссионного вознаграждения за заключение договоров страхования с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, в том числе по договорам ОСАГО с физическими лицами в размере 0,10 %, по договорам ОСАГО с юридическими лицами- 10%.(т.1 л.д. 214-215).

Приказами филиала от 12.07.2016 №13-294 на период с 01.07.2016 по 30.09.2016, от 04.10.2016 №13-385 на период с 01.10.2016 по 31.12.2016 ставки комиссионного вознаграждения за заключение договоров ОСАГО с физическими лицами так же установлены в размере 0,10%. (т.1 л.д. 216-220).

Согласно акту от 19.04.2016, составленному работниками филиала, истец отказалась от подписи в листе ознакомления с приказом от 31.03.2016 №13-125 (т.1 л.д. 223).

Согласно акту от 29.07.2016 истец отказалась от подписи в листе ознакомления с приказом от 12.07.2016 №13-294(т.1 л.д.222).

Из представленных ответчиком отчетов по начисленному истцу агентскому вознаграждению следует, что по заключенным истцом договорам ОСАГО в период с января 2014 года по март 2014 года применялась ставка 10%, с апреля 2014 года по июнь 2014 года- 7,5%, в июле 2014 года по отдельным договорам страхования от 5 до 7,5%, в августе 2014 года -от 1 до 5%, с сентября по декабрь 2014 года-1% (т.2 л.д. 59-80);

С января 2015 года по май 2015 года -в размере 1%; в июле 2015 года от 1 до 10%; в августе, сентябре 2015 года- 7%, в октябре 2015 года- от 1 до 7%, в ноябре, декабре 2015 года-5% (т.2 л.д. 40-58).;

В январе 2016 года- от 0,10 до 7%, с февраля по июнь 2016 года- от 0,10 до1%, в июле, декабре 2016 года-0,10%. (т.2 л.д. 32-39).

Из представленных в материалы дела расчетных листков видно, что истцу ежемесячно начислялась заработная плата в размере комиссионного вознаграждения, исчисленного отдельно по каждому виду заключенных договоров страхования, в том числе по договорам ОСАГО с физическими и юридическими лицами исходя из приведенных выше процентов (т.1л.д. 135-170, 246-250, т.2 л.д. 1-31). Оплата отпуска и периодов нетрудоспособности производилась из фактически начисленной заработной платы.

Частью 1 ст.392 ТК РФ в редакции, действовавшей до 03.10.2016, предусматривалось, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вставившего в силу 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как видно по делу, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, оплаты отпуска и периодов нетрудоспособности за период с июня 2014 года по декабрь 2016 года, исковое заявление поступило в суд 06.03.2017.

Принимая во внимание, что факт получения заработной платы в начисленном размере истец не оспаривает, предметом спора является часть заработка, не начислявшаяся истцу, к правоотношениям, связанным с выплатой заработной платы и иных трудовых выплат до 3 октября 2016 года срок для обращения в суд за каждый месяц исчисляется со дня, установленного для выплаты заработной платы за этот месяц. Заработная плата за август 2016 года выплачена работникам 09.09.2016, за сентябрь 2016года- 10.10.2016.(т.2 л.д. 183-186). Таким образом, срок по требованиям о взыскании заработной платы и иных трудовых выплат за период с июля 2014 года по август 2016 года включительно истцом пропущен.

Доводы представителя истца о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку отношения являются длящимися и сохраняются в период всего действия трудового договора, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не принимаются судом.

Положения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на который ссылается представитель истца, в к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они касаются споров о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в данном же случае заработная плата в заявленном размере истцу не начислялась.

Ежемесячно получая заработную плату, истец не лишена была возможности ознакомиться с ее размером и составными частями и своевременно обратиться в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено и уважительных причин для восстановления пропущенного срока по делу не установлено.

В силу части 6 ст.152 ГПК РФ, пропуск срока без уважительных причин, о котором заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.

По этой причине суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы, оплаты отпуска и периодов нетрудоспособности за период с июля 2014 года по август 2016 года включительно.

Вместе с тем, по требованиям о взыскании заработной платы с сентября 2016 года по декабрь 2016 года срок для обращения в суд составляет одни год со дня, когда заработная плата должна быть выплачена, этот срок истцом не пропущен, в связи с чем суд разрешает эти требования по существу и приходит к следующему.

Как указано выше, условиями трудового договора размер заработной платы истцу не был установлен, заработная истцу выплачивалась в виде комиссионного вознаграждения, устанавливаемого локальными актами предприятия. Вопрос о дополнении трудового договора условиями оплаты труда истец перед работодателем не ставила, и такое требование в суде не предъявляла.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о выплате комиссионного вознаграждения по договорам ОСАГО с физическими лицами в размере 10% от суммы страховых премий суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Фактически локальными актами работодателя установлена сдельная оплата труда на основании ставок комиссионного вознаграждения, утверждаемых приказами директора филиала, без предварительного уведомления работников. Таким приказы директором филиала издавались в пределах его компетенции, не отменялись и не изменялись, в связи с чем правовых оснований для определения истцу комиссионного вознаграждения по договорам ОСАГО в составе заработной платы в размере 10% суд не усматривает.

Вместе с тем, суд находит не соответствующими положениям Трудового кодекса РФ установленные локальными актами предприятия правила, в соответствии с которыми расчетные ставки агентского вознаграждения учитывают (включают в себя) действующие районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст.148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Так, Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1969 года N 823, и Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года N 421/26 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых районный коэффициент ранее не был установлен, для Красноярского края установлен районный коэффициент 1,20.

В соответствии с частью 2 статьи 316 ТК РФ и частью 2 статьи 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992№ 311-П был установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению, в число которых включен г. Красноярск.

Затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

Таким образом, для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, установлена обязанность по выплате районного коэффициента в размере 30%.

Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 №794 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Из пункта 4.1.4 Положения о мотивации страховых агентов и страховых консультантов филиала ПАО «Росгосстрах», действовавшего в 2016 году, а так же приказов филиала, устанавливающих размеры комиссионного вознаграждения за заключение договоров страхования, следует, что в комиссионное вознаграждение включены районный коэффициент и процентная надбавка, без указания их конкретного размера. Между тем, размер указанных выплат различен в зависимости от региона, где выполняет трудовую функцию работник, а процентная надбавка так же от стажа работы.

В этой связи, суд находит, что действующей у работодателя системой оплаты труда районный коэффициент и процентная надбавка в соответствии с положениями трудового законодательства не установлены, а суммы указанных выплат в расчетных листках отражены путем математического вычислении указанных выплат от размера начисленных сумм комиссионного вознаграждения.

Поэтому суд считает, что к заработной плате истца подлежит взысканию районный коэффициент в размере 30% и процентной надбавка за стаж работы в южных районах Красноярского края 30% за период с сентября 2016 года.

В сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 года истец находилась на листках нетрудоспособности, заработная плата не начислялась, в октябре и декабре 2016 года начислена оплата по листкам нетрудоспособности.

В силу ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», среднедневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления начисленного заработка застрахованного лица за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, на 730.

Поскольку срок для взыскания заработной платы за 2014, 2015 год, принимаемой для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, истцом пропущен, оснований для перерасчета пособия по временной нетрудоспособности за период с сентября по декабрь 2016 года суд не усматривает.

Согласно расчетного листка за декабрь 2016 года, истцу начислена заработная плата в размере 24 224,83 руб., оплата отпуска в размере 20205 руб. (т.2 л.д.7).

В силу ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), поэтому основания для перерасчета оплаты отпуска так же отсутствуют.

Следовательно, в пользу истца следует взыскать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате в размере 14 534,90 руб. согласно следующего расчета:

24 224,83 руб.х30%+24 224,83 руб.х30%=14 534, 90 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка ЦБ РФ составляла с 19.09.2016-10%, с 27.03.2017- 9,75%, с 02.05.2017- 9,25%, с 19.06.2017- 9%, с 18.09.2017-8,5%.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы с 10.01.2017 (день, следующий за днем выплаты заработной платы за декабрь 2016 года) по день вынесения судом решения в размере 2 333,34 руб., согласно расчета:

с 10.01.2017 по 26.03.2017: 14 534, 90 руб.х10 %/150х76 дней= 736,43 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017: 14 534, 90 руб.х9,75 %/150х36 дней= 340,12руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017: 14 534, 90 руб.х9,25%/150х48 дней= 430,23 руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017: 14 534, 90 руб.х9%/150х 91 день = 793,61 руб.

с 18.09.2017 по 21.09.2017: 14 534, 90 руб.х8,5%/150х 4 дня = 32,95 руб.

итого 2 333,34 руб.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом критериев разумности, а так же исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 974, 72 руб., от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную заработную плату за декабрь 2016 года в размере 14 534,90 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 2 333,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего взыскать 23 868,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 974, 72 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская