Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева М.В. к Григорьеву С.В. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Григорьеву С.В. (по документам, удостоверяющим личность - без отчества), указав, что умерла его родная тётка - Григорьева С.Ф., проживающая в <адрес>, по адресу: <адрес> После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по <адрес> Он является наследником 2-й очереди на основании свидетельства о рождении П-РБ №, выданного Киевским отделом ЗАГС <адрес>, после смерти Григорьевой С.Ф. на основании наследования по закону. Завещания его тётка не составляла. Поэтому в данном случае имеет место наследование по закону. Для реализации своего права на наследство он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, открывшему наследственное дело, где узнал, что некий Григорьев С.В. претендует на наследство родной тётки истца. Ответчик Григорьев С.В. , как он утверждает, также является наследником 2-й очереди на основании наследования по закону. Ответчик является недостойным наследником, поскольку, если он даже и является внебрачным сыном отца истца, однако, отец его не усыновлял. С целью привлечь Григорьева С.В. к уголовной ответственности за подделку иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, им по месту нахождения имущества - квартиры, в ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска направлено заявление в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Григорьев С.В. никогда не приезжал в <адрес>. Он не был даже знаком с Федоровой С.Ф. Соответственно ответчик не заботился о ней, не помогал ей материально. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Григорьев С.В. не являлся сыном Григорьева В.Ф. могут подтвердить свидетели. Просил суд признать Григорьева С.В. недостойным наследником. Отстранить Григорьева С.В. от наследования по закону после смерти Григорьевой С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не присутствовал, ранее суду давал пояснения, аналогичные изложенным в иске, исковые требования обосновывал тем, что ответчик не является родственником умершей и отказался от наследства в пользу иного лица, тем самым уменьшив долю наследственного имущества, причитающегося истцу, также суду пояснил, что документы, подтверждающие родство ответчика и отца истца не оспорены, считает их поддельными, в связи с чем он обратился в полицию. Ответчик претендует и на имущество истца в рамках иного наследственного дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил нотариально удостоверенное заявление.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно ответчик усыновлен не был, поскольку его отцом Григорьевым В.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. добровольно было подано заявление в отдел ЗАГС <адрес>, о признании отцовства над Григорьевым С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана актовая запись № и выдано свидетельство об установлении отцовства.

Данное заявление не противоречило на тот момент действующему Закону от 27.06.1968 г. «Об утверждении основ законодательства союза ССР и союзных республик о браке и семье», а также ст. 50 «Кодекса о браке и семье Молдавской ССР» от от 26.12.1969 г. и не требовало от заявителя дополнительных действий на усыновление собственного ребенка.

Согласно ст.53 «Семейного кодекса Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. От 29.07.2018) при установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.

Таким образом, после смерти Григорьевой С.Ф. Григорьев С.В. , является одним из наследников по закону.

Ответчик от причитающейся доли в наследстве отказался в пользу брата наследодателя Григорьева В.Ф. .

Разночтения в документах ответчика вызваны объективными причинами: ДД.ММ.ГГГГ году его матерью Григорьевой Т.В. Григорьева Т. в отдел ЗАГС <адрес> было подано заявление о смене национальности с «русская» на «немку» актовая запись №, в связи с чем, ФИО11 С. В. было выдано новое свидетельство рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в данном свидетельстве рождении была допущена ошибка в написании имени отца В.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное свидетельство о рождении с указанием верных данных.

Григорьев С.В. не был знаком со своей тетей Григорьевой С.Ф. , умершей ДД.ММ.ГГГГ (что по сути не лишает его наследства), но каких-либо противоправных действий со своей стороны в отношении наследодателя он не совершал, документы на установление над ним отцовства Григорьевым В.Ф. , он не подделывал. Просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Григорьев В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что знал о рождении у его родного брата В. в 1973 году внебрачного сына. Его брат поддерживал с ним отношения, приезжал, отправлял посылки, денежные переводы. Он (Григорьев В.Ф. ) так же несколько раз совместно с братом приезжал <адрес> в гости к племяннику. ДД.ММ.ГГГГ года поездки в Молдову стали затруднительными и прекратились. В 2005 году Григорьев В.Ф. умер. Он же продолжает до настоящего времени общаться с ответчиком, поскольку он приходится ему родным племянником. Ответчик отказался от наследства в его пользу по причине того, что не имеет возможности приезжать в <адрес> для оформления наследственных прав, он же, получив, в наследство долю, причитающуюся на ответчика, будет решать вопрос с ним в денежном выражении. Истец и его мать, по его мнению, знали о существовании ответчика задолго до смерти Григорьева В.Ф. , поскольку мать истца даже хотела увидеться с ответчиком и приглашала его в гости в Москву. Он же сам принял решение рассказать им об этом истцу сразу после похорон своего брата. Ответчик в Ульяновске никогда не был, с Григорьевой С.Ф. никогда не виделся, но является ее наследником, поскольку на момент смерти она в браке не состояла, детей у нее не было. Вопрос раздела имущества был разрешен с бывшим мужем мирным путем. Считает, что истцом подан данный иск, поскольку ответчик претендует на имущество после смерти Григорьева В.Ф. в <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Ялтанская Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что длительное время осуществляла уход за Григорьевой С.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, была с ней в очень близких и доверительных отношениях, у нее своих детей не было, брак был давно расторгнут, жила она одна, но она ее ежедневно навещала. Завещание она имела намерения оставить, но иным лицам, чем указано в наследственном деле, однако, не оформила его. Тетя никогда не рассказывала ни ей, ни ее матери о наличии у истца родного брата, никогда она не слышала об этом и от других лиц. Умерший Григорьев В.Ф. был хорошим семьянином, в связи с чем она исключает возможность наличия у него иных детей, кроме истца. Так же не считает Григорьева С.В. наследником.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Гришина Е.Г. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела после смерти Григорьевой С.Ф., Григорьева В.Ф., суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Григорьева С.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти серии.

Умершая на момент смерти в браке не состояла, ни детей, ни внуков у нее не было. Завещание не оформлялось.

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону явились: брат Григорьев В.Ф. , племянники- истец, ответчик и Ялтанская Е.Г.

После смерти Григорьевой С.Ф. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес> земельного участка в СНТ «Черемушки», акций ПАО «Газпромбанк» и денежных вкладов.

Согласно материалам наследственного дела после смерти Григорьевой С.Ф., в установленный законом шестимесячный срок с ее смерти, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились перечисленные выше лица, которые являются наследниками по закону второй очереди.

Ответчиком оформлена декларация от отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу брата наследодателя Григорьева В.Ф. . Данная декларация подана через нотариуса Республики Молдова.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, дающих основания для признания ответчика недостойным наследником после смерти Григорьевой С.Ф.

Более того, фактически исковое заявление Григорьева М.В. направлено на оспаривание отцовства умершего Григорьева В.Ф. в отношении ответчика (и как следствие родственные отношения с умершей тетей Григорьевой С.Ф.), однако, он не входит в круг лиц, перечисленных в ст. 52 СК РФ, которым предоставлено право заявлять подобные требования.

Григорьев В.Ф. при жизни не оспаривал в установленном законом порядке свое отцовство в отношении ответчика, не оспорено оно и самим ответчиком.

Суду представлены документы, подтверждающие родство ответчика с Григорьевым В.Ф., умершим в ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева С.Ф. и Григорьев В.Ф. приходились друг другу родными братом и сестрой, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Получение данных документов судом не в рамках запроса с учетом Договора от 25.02.1993 года между Российской Федерацией и Республикой Молдова, не влечет признание содержащейся информации в документах недействительной.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, документы переведены на русский язык и заверены подписью и печатью нотариуса Республики Молдовы.

Как указывалось выше, отцовство Григорьева С.В. ни самим ответчиком, ни его родителями не оспорено.

Доводы истца о том, что документы, подтверждающие родство ответчика с Григорьевым В.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ, поддельные, голословны, доказательств этому, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Григорьева М.В. к Григорьеву С.В. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева