Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, убытков.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Министерству Финансов РФ о взыскании солидарно компенсации за нарушение ст. 1 протокола 1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в размере 10000 евро, что эквивалентно 700000 рублей, компенсации за нарушение ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в размере 5000 евро, что эквивалентно 350000 рублей, о взыскании с ПАО «Сбербанк» убытков в размере 10000 рублей 00 копеек, указав, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с должника -АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток», расположенного по адресу: 681000 <адрес>, взысканы судебные расходы на общую сумму 10000 рублей. После вынесения решения суда право заявителя на защиту стало собственностью в понятии ст. 1 протокола 1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». До настоящего времени оплату денежных средств должник не произвел. Заявитель обратился в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» с требование об исполнении решения суда в виде списания денежных средств со счета должника. ПАО «Сбербанк» отказался выполнить требования национального законодательства по обязательному исполнению решения суда: сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ указал об отказе исполнения решения национального суда со ссылкой на отсутствие БИК банка заявителя; в тексте исполнительного листа на странице отметки об исполнении указал, об отсутствии данных о банковском счете заявителя. Тем самым Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» оспаривает право собственности заявителя и право на справедливое судебное производство в виде исполнения решения суда, что предусмотрено ст. 6 и ст. 1 протокола 1 Конвенции. Доказательств списания денежных средств со счета должника и направления денежных средств в адрес заявителя банк не предоставил и не ссылается на данные обстоятельства. В связи с нарушениями национального и международного права заявитель обратился в адрес Центрального банка РФ и Генеральная прокуратура РФ с заявлением в рамках ст. 35 Конвенции «О защите прав человека и основных своод» о предоставлении заявителю-жертве нарушения эффективных средств правовой защиты. До настоящего момента ответа от национальных властей заявителю не представлено. Ответчиком ПАО «Сбербанк» нарушены права заявителя установленные ст. 6 Конвенции и ст. 1 протокола 1 Конвенции. Ответственность за нарушение прав возлагается на национальные власти при молчаливом согласии и попустительстве нарушений, осуществляемыми частными лицами. Внесудебный порядок восстановления прав национальными властями заявителю не предоставлен. В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ предусмотрено взыскание с банка размера причиненного ущерба в сумме не исполненного требования в качестве убытков. При этом указанное возмещение взыскивается в не зависимости от возможности утраты возможности на дальнейшее исполнение исполнительного документа, не исполненного банком. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, указав, что в настоящий день на рассмотрении находится нарушение банка. Они отказались исполнять решение суда. Банк не смог объяснить причины возврата исполнительного листа. Единственное основание возврата исполнительного листа является обращение взыскателя с заявлением о его возврате, но заявитель не заявлял таких требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес национального суда им направлено данное исковое заявление. Только после того, как он обратился в суд, банк исполнил свои обязательства. Ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» не содержит указание на то, что взыскатель обязан указать БИК своего Банка, считает что ПАО «Сбербанк России», требовал от него это не на законных основаниях. Кроме того, после повторного предъявления в банк такого же заявления о выплате ему взысканной судом суммы с теми же реквизитами, ПАО «Сбербанк России» решение суда исполнил. То что он приложил реквизиты с указанием правильного БИК, на суть ситуации не влияет, так как данная информация имеется в свободном доступе, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» мог их взять с интернет источника, а не возвращать ему исполнительный лист без исполнения. Считает, что действиями ПАО «Сбербанк России» нарушено его право на скорейшее исполнение решения суда. Просит взыскать компенсацию в соответствии с Европейской конвенцией. Верховный суд разъяснил необходимость ее применения. Данный размер ущерба должен соответствовать сумме по практике Европейского суда. Компенсация морального вреда этому размеру не соответствует. Вопрос о взыскании денежных средств солидарно остается на разрешение суда, нормы нарушены частным лицом. Государство обязалось выполнять нормы международной конвенции. Он обратился к национальным властям. При обращении в генеральную прокуратуру прокурор сказал, что частное лицо не нарушает норм конвенции. За действие частных лиц несет ответственность национальное правительство. На требованиях о взыскании убытков не настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве, пояснив, что никто не оспаривает право собственности истца на денежные средства. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ должен быть направлен в банк с реквизитами взыскателя, в том числе с указанием БИК. Был предъявлен исполнительный лист в банк ДД.ММ.ГГГГ. При этом было установлено, что в заявлении указаны неверные реквизиты, а именно БИК банка взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ лист был возвращен, в нем было указано на данный недостаток. БИК в первом заявлении указан под № в связи с чем, исполнительный лист был возвращен, повторно он был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ и уже были приложены корректные реквизиты №. Денежные средства были перечислены в установленный законом срок. Также, в своих возражениях она допустила опечатку на положения центрального банка, в соответствии с приложением № к Положению Банка России №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» она ошибочно указала п. 11, на самом деле они ссылаются на п. 14. Считает, что банк не нарушил права истца. При предъявлении повторных реквизитов банк исполнил требования.

В судебном заседании представитель ответчика Министерство Финансов РФ не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом причины не явки неизвестны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерство Финансов РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями изложены в специальной норме, а именно в ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ч. 1 ст. 8)

Согласно Определения мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о распределении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворены частично, взыскана с Акционерного Общества «Газпром Газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 7000 рублей 00 копеек- в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела №, а также денежная сумма в размере 3000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов по делу №.

Согласно исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца ФИО1 о распределении понесенных судебных при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «<адрес>газ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по газоснабжению, выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с Акционерного Общества «Газпром Газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 7000 рублей 00 копеек- в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела №, а также денежной суммы в размере 3000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов по делу №.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с исполнительным листом о взыскании с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» денежной суммы в размере 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела №, а также денежной суммы в размере 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов по делу №, указав реквизиты взыскателя: ФИО1, паспорт гражданина РФ №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, банковские реквизиты: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), 675000 Россия <адрес>, БИК №, к/с №, номер счета №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» вернул исполнительный лист без исполнения, в связи с невозможностью его исполнения, указав, что в нарушение требований ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в заявлении, прилагаемом к исполнительному листу, неверно указаны реквизиты банковского счета получателя денежных средств (БИК банка). В исполнительном листе была сделана отметка об отказе ДД.ММ.ГГГГ исполнения по причине: в заявлении неверно указаны реквизиты банка счет получателя денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются: исполнительным листок ВС №, сопроводительным листом о возврате исполнительного листа, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются, в том числе реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с п.2.2. Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 285-П, банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 24667, ДД.ММ.ГГГГ N 29387, ДД.ММ.ГГГГ N 32323 ("Вестник Банка России" от ДД.ММ.ГГГГ N 34, от ДД.ММ.ГГГГ N 47, от ДД.ММ.ГГГГ N 46), в количестве экземпляров, необходимом для осуществления расчетной операции с учетом следующего: в поле "Получатель" указываются фамилия, имя, отчество или наименование взыскателя, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (для взыскателя - физического лица ИНН указывается при его наличии); в поле "Сч. N" получателя указывается номер счета взыскателя; в поле "Назначение платежа" банком осуществляется запись о составлении инкассового поручения на основании исполнительного документа с указанием фамилии и инициалов, либо наименования взыскателя, наименования органа, выдавшего исполнительный документ, реквизитов исполнительного документа, включая номер дела, решение по которому является основанием для выдачи исполнительного документа.
В п. 7.2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24667, указано, что реквизиты, форма (для инкассового поручения на бумажном носителе), номера реквизитов инкассового поручения установлены приложениями 1, 4 и 5 к настоящему Положению.

Из приложений 1, 4 и 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24667, следует, что в поле 14 инкассового поручения указывается Банковский идентификационный код (БИК) банка получателя средств, в соответствии со Справочником банковских идентификационных кодов участников расчетов, осуществляющих платежи через расчетную сеть Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (Справочник БИК России).

П. 2.2. Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 285-П нельзя трактовать как допускающий указание взыскателем только информации, необходимой для заполнения полей «получатель», «сч. №», «назначение платежа». Данные реквизиты, перечислены в нём только в связи с тем, что имеют особенности заполнения, в то время как остальные реквизиты таких особенностей не имеют.

Ч. 5,6,8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируют случаи, когда все реквизиты банковского счета указаны правильно, но у Банка имеются сомнения в этом.

В данном случае у Банка отсутствовали сомнения в том, что реквизит «БИК» указан неверно.

Ч. 5,6,8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не распространяются на ситуации, когда часть реквизитов банковского счета взыскателя указана неверно, что в принципе исключает возможность проведения операции по обстоятельствам, не зависящим от Банка. Положений о том, что Банк в любом случае должен исполнить исполнительный документ, даже если взыскателем представлены неверные реквизиты счета, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с п. 2.1. "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, зарегистрированное в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24667, процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Согласно п. 2.4. "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, зарегистрированное в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24667, контроль целостности распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки отсутствия в распоряжении внесенных изменений (исправлений).

В силу п. 2.7 "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, зарегистрированное в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24667, контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.
Согласно п. 4.1. "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, зарегистрированное в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24667, следует, что процедуры исполнения распоряжений могут включать определение порядка уточнения реквизитов распоряжений. В случае уточнения реквизитов распоряжения банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.

Таким образом судом установлено, что банк не вправе самостоятельно изменять реквизиты счета взыскателя, в связи с чем нельзя согласиться с позицией истца, в части того, что ПАО «Сбербанк России» имея доступ к интернету, мог сам уточнить БИК банка взыскателя и оплатить взысканную судом сумму в пользу ФИО1

В соответствии с п. 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2946-У "О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов", зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 27153, в редакции действующей на день предъявления исполнительного листа истцом, при изменении реквизитов банка получателя средств, номера счета получателя средств банк плательщика осуществляет работу с распоряжениями в электронном виде, на бумажных носителях, в которых изменяются реквизиты, на основании заявления об изменении реквизитов банка получателя средств, получателя средств, предусмотренного пунктом 9 настоящего Указания, в случае его представления.

В соответствии с п. 9 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2946-У "О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов", зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 27153, в редакции действующей на день предъявления исполнительного листа истцом, заявление составляется получателем средств, взыскателем средств, ранее направившим или представившим в банк распоряжение с прежними реквизитами, в электронном виде или на бумажном носителе в произвольной форме по каждому распоряжению. Заявление должно содержать наименование, а также номер, дату и сумму (при их наличии) распоряжения, в котором изменяются реквизиты, новые и соответствующие им прежние реквизиты банка получателя средств, получателя средств. В заявлении по распоряжению, в котором изменяются реквизиты, направленному с исполнительным документом о взыскании, дополнительно указываются реквизиты, позволяющие определенно установить исполнительный документ, например номер дела, по которому выдан исполнительный документ.
Согласно п. 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2946-У "О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов", зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 27153, в редакции действующей на день предъявления исполнительного листа истцом, в случае если информация о новых реквизитах банка получателя средств не доведена до банка плательщика, распоряжения, содержащие прежние реквизиты, в день осуществления перевода денежных средств подлежат возврату (аннулированию) банком плательщика.
Таким образом, требования исполнительного документа, предъявленные ФИО1 на основании заявления о предъявлении исполнительного документа в банк, поступившего в ПАО «Сбербанк России», не исполнены банком законно, исполнительный лист на законных основаниях возвращен взыскателю, в связи с тем, что в заявлении не правильно указан БИК банка истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 повторно обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении исполнительного документа в банк, согласно которого просил перечислить денежные средства в размере 10000 рублей, указав те же самые реквизиты, что и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако им были к заявлению приложены выписки из официального сайта «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с указанием правильного БИК банка взыскателя. Данные обстоятельства подтверждаются: исполнительным листком ВС №, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами с сайта «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно представленного инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» списал со счета АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей, по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после предъявления истцом уточненных реквизитов банка «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), а именно правильного БИК, ответчиком ПАО «Сбербанк России» требования исполнительного листа выполнены в установленный законом срок, то суд не находит, что ПАО «Сбербанк России» нарушены права ФИО1, ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 протокола к Конвенции, в связи с чем в удовлетворении требований истца к ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, убытков, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.