Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Н» к ФИО2 о возмещении работником затрат, понесенных на обучение,

у с т а н о в и л:

ООО «Н» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении работником затрат, понесенных на обучение, указав в обоснование заявленных требований следующее.

29.02.2012 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 1. 01.03.12 заключено соглашение, которое являлось неотъемлемым приложением к трудовому договору и в соответствии с условиями которого истец направил ответчика на обучение в Некоммерческое образовательное учреждение «М» для обучения по программам:

-ПК «Эксплуатация тепловых установок»;

-ПК «Подготовка на II-IV группу по электробезопасности;

-ПК «Промышленная безопасность для предаттестационной (предэкзаменационной) подготовки руководителей и специалистов: Общие вопросы промышленной безопасности».

Ответчик, в соответствии с вышеуказанным соглашением обязан был отработать 1 (один) календарный год в ООО «Н», а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока, возместить затраты, понесенные ООО «Н» за его обучение.

Общая сумма, оплаченная ООО «Н» за обучение ФИО2, составила 7400 руб. По результатам обучения ответчиком были получены удостоверения, на основании которых он был назначен ответственным за эксплуатацию тепловых установок и электрохозяйство в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ...

02.05.2012 ФИО2 оставил своё рабочее место без объяснения причин и не намерен был продолжать работать в ООО «Н» и, как выяснилось в последующем, ответчик трудоустроился на новом рабочем месте.

03.07.2012 трудовой договор с ответчиком прекращен, тем самым прекращена трудовая деятельность ранее обусловленного соглашением срока без уважительных причин.

29.08.2012 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении затрат, понесенных истцом на его обучение, однако до настоящего времени остается без ответа, что расценивается истцом как отказ.

В связи с этим, истец просил взыскать в его пользу с ФИО2 затраты, понесенные на обучение, в размере 7 400 рублей, затраты на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик прошел обучение за счет ООО «Н», получил удостоверения и покинул своё рабочее место без объяснения причин, не отработав положенное по договору время. Он воспользовался полученными в результате его обучения удостоверениями и работает на новом месте.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего. ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался телефонограммой, которую принял лично.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. В данном случае такая свобода проявляется в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решен вопрос о работе.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. Данное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 29 февраля 2012 года заключен трудовой договор № 1 (л.д. 5-6), в соответствии с которым ответчик был принят на работу в ООО «Н» на должность главного инженера в соответствии с приказом № 2 от 29 февраля 2012 года (л.д. 3) на основании личного заявления (л.д. 4).

В дальнейшем 01 марта 2012 года между работником и работодателем было заключено соглашение (л.д. 7), которое являлось неотъемлемым приложением к трудовому договору и, в соответствии с условиями которого, истец направил ответчика на обучение в Некоммерческое образовательное учреждение «М» для обучения по программам:

-ПК «Эксплуатация тепловых установок»;

-ПК «Подготовка на II-IV группу по электробезопасности;

-ПК «Промышленная безопасность для предаттестационной (предэкзаменационной) подготовки руководителей и специалистов: Общие вопросы промышленной безопасности».В соответствии с п. 2 указанного соглашения ответчик обязан был отработать 1 (один) календарный год в ООО «Н», а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока, возместить затраты, понесенные ООО «Н» на его обучение.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 38 от 21.02.12 года (л.д. 8), стоимость обучения, пройденного ФИО2, составила 2 550 руб. Данная сумма была оплачена с расчетного счета ООО «Н», о чем свидетельствует платежное поручение № 83 от 05.03.2012 (л.д. 9). 19.03.2012 г. ФИО2 было получено удостоверение № 15-35/816 (л.д. 10), а 19.03.2012 г. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 11).

Согласно договору возмездного оказания услуг № 39 от 21.02.12 года (л.д. 12) стоимость обучения, пройденного ФИО2, составила 2 550 руб. Данная сумма также была оплачена с расчетного счета ООО «Н», о чем свидетельствует платежное поручение № 83 от 05.03.12 (л.д. 9). 23.03.2012 г. ФИО2 было получено удостоверение № 243-ЭЦ-12 (л.д. 13), а 23.03.2012 г. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 14).

Согласно договору возмездного оказания услуг № 40 от 21.02.2012 года (л.д. 15) стоимость обучения, пройденного ФИО2, составила 2 300 руб. Данная сумма также была оплачена с расчетного счета ООО «Н», о чем свидетельствует платежное поручение № 83 от 05.03.2012 г.(л.д. 9). 02.03.2012 г. ФИО2 было получено удостоверение, а 02.03.2012 г. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 16).

Общая сумма, оплаченная ООО «Н» за обучение ФИО2, составила 7 400 руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручение № 83 от 05.03.2012 года. (л.д. 9).

В соответствии с обязательством о возмещении затрат на обучение и в соответствии с соглашением к трудовому договору от 01 марта 2012 года «Об обучении Работника за счет средств Работодателя», ответчик обязался возвратить денежные средства за обучение в добровольном порядке (л.д. 7), в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, указанного в п.2 указанного соглашения, однако данное обязательство ответчик не исполнил.

Получение ответчиком вышеуказанных удостоверений подтверждается также выписками из журналов учета (л.д. 18-20), справками и протоколами проверки знаний (л.д. 21,22,23).

Судом установлено, что 02.05.2012 г. ФИО2 оставил своё рабочее место без объяснения причин, что было зафиксировано следующими документами – актом о прогуле (л.д. 26), письмом с просьбой о предоставлении объяснений по факту отсутствия (л.д. 27), которые были направлены по адресу его регистрации заказными письмами с описью вложения. Вся направленная в адрес ответчика документация осталась без ответа.

03.07.2012 г. трудовой договор с ответчиком прекращен, что подтверждается приказом об увольнении (л.д. 29).

29.08.2012 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении затрат, понесенных истцом за его обучение (л.д. 30).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что заключая соглашение об обучении за счет средств истца, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать в ООО «Н», оплатившего обучение, 1 (один) календарный год, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить истцу затраты, понесенные на его обучение в полном объеме. (л.д. 7).

В данном случае об исчислении затрат пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения говорить невозможно, так как ответчик обязался оплатить работодателю полностью затраты на свое обучение, в случае увольнения его без уважительной причины.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был уволен за прогул, т.е. без уважительной причины, а в соответствии с соглашением обязан полностью компенсировать работодателю понесенные на его обучение затраты.

Со своей стороны ФИО2 не представил суду доказательств того, что его увольнение последовало вследствие уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Н» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 400 руб., факт и размер оплаты, которых подтверждается платежным поручением (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Н» к ФИО2 о возмещении работником затрат, понесенных на его обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н» затраты, понесенные на обучение работника, в сумме 7 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., всего 7 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) .