Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-464/14 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на он, ФИО1, имеет в ОАО «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № банковский счет № с последующей выдачей банковской карты VISA №, датой дата ФИО1 обратился в банк за получением денежных средств в размере "..." со своего счета, однако в получении денежных средств ему со стороны банка было отказано. Впоследствии письмом от дата ОАО «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № уведомил ФИО1 о том, что дата денежные средства в сумме "..." коп. не могли быть выданы истцу по причине технического сбоя, по той же самой причине технического сбоя денежные средства в сумме "...". были списаны с банковского счета истца, и восстановлены на счету карты датой дата. По мнению ФИО1, со стороны ОАО «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № имеет место нарушение прав истца как потребителя банковских услуг. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № компенсацию морального вреда в размере "...". В судебном заседании ФИО1 заявленный иск поддержал.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв суду не представлен.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу подп.«д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется на финансовые услуги, под которыми следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела следует, что согласно выписке по лицевому счету (л.д.5-6) ФИО1 имеет в ОАО «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № банковский счет № с последующей выдачей банковской карты VISA №.

Согласно письму ОАО «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № от дата № (л.д.13) следует, что дата денежные средства в сумме "..." не могли быть выданы ФИО1 по причине технического сбоя, по той же самой причине технического сбоя денежные средства в сумме "...". были списаны с банковского счета ФИО1, и восстановлены на счету карты датой дата.

В силу ч.2 ст.845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абз.2 ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как установлено судом, дата со стороны ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № не были выданы ФИО1 денежные средства в сумме "..."., находящиеся на его банковском счете по причине технического сбоя, по той же самой причине технического сбоя денежные средства в сумме "...". были списаны с банковского счета ФИО1, и восстановлены на счету ФИО1 карты датой дата

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № было нарушение требований ч.2 ст.845, ст.848, ст.849 ГК РФ о праве клиента банка (истца ФИО1) беспрепятственно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, в том числе ответчиком были нарушены сроки выполнения обязательств по распоряжению клиента банка (истца ФИО1) выдавать со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Суд считает, что данные обстоятельства в силу требований п.1 ст.28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений подп.«д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является нарушением о стороны ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № прав истца ФИО1 как потребителя банковских (финансовых) услуг, что в соответствии со ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» является самостоятельным основаниям для взыскания компенсации морального вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № за нарушение прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере "..."

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ОАО «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № компенсацию морального вреда, которую суд определяет в размере "..."

Взыскать в доходы федерального бюджета с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лефортовского отделения -...- № расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата