Гражданский кодекс часть 1

11 ноября 2010 года в городе Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по встречным требованиям ФИО2 к КПК «Честь» о признании договора поручительства недействительным, ФИО3 к КПК «Честь» о признании договора поручительства недействительным, ФИО5 к КПК «Честь» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее - КПК «Честь») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 00.00.00. между КПК «Честь» (Займодавец) и ФИО1(Заемщик) был заключен договор займа ...., по условиям которого, КПК «Честь» предоставил ФИО1 заем в размере .... рублей на срок .... месяцев до 00.00.00. с уплатой процентов в размере ....%годовых. Заемщик обязалась выплачивать начисленные выплаты своевременно, согласно графика возвратных платежей, при нарушении сроков погашения выплат ФИО1 обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере ....% годовых до полной выплаты просрочки. В соответствии с п. 5.4 договора погашение займа осуществляется следующим образом: неустойка (пеня), затем проценты, а оставшаяся сумма обращается в погашение срочного платежа. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа .... от 00.00.00. между КПК «Честь» и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заключены договора поручительства от 00.00.00., в соответствии с которыми Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени), процентов, уплату основной суммы займа, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа .... от 00.00.00. между КПК «Честь» и ФИО1 был заключены договор о залоге транспортного средства .... выпуска, государственный номер .... зарегистрированным в МОГТО и РАМТС ГИБДД н\п ГУВД по Волгоградской области). Залогом по данному договору обеспечивается надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору займа, а именно своевременное погашение основного долга, выплата процентов за пользование займом, уплата неустойки (пени), предусмотренной договором займа. По состоянию на 00.00.00. за Заемщиком образовалась задолженность, которую Заемщик до настоящего времени в добровольном порядке возместить не желает. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу КПК « Честь» основную сумму займа в размере .... рублей; проценты в размере .... рублей; пени в размере .... рублей, упущенную выгоду в размере .... рублей, а всего .... рублей .... копейки и расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере .... рубля.

00.00.00. КПК «Честь» уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество: ...., зарегистрированным в МОГТО и РАМТС ГИБДД н\п ГУВД по Волгоградской области), принадлежащее ФИО1 путем реализации с публичных торгов, указав начальную продажную цену .... рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу КПК «Честь» основную сумму займа в размере .... рублей; проценты в размере .... рублей; пени в размере .... рублей, упущенную выгоду в размере .... рублей, а всего .... рублей .... копейки и расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере .... рубля.

00.00.00. КПК «Честь» уточнили исковые требования, просили обратить взыскание на заложенное имущество: ...., зарегистрированным в МОГТО и РАМТС ГИБДД н\п ГУВД по Волгоградской области), принадлежащее ФИО1 путем реализации с публичных торгов, указав начальную продажную цену .... рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу КПК « Честь» основную сумму займа в размере .... рублей; проценты в размере .... рублей; пени в размере .... рублей, проценты с 00.00.00. по 00.00.00. в размере .... рублей, а всего .... рублей .... копейки и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере .... рубля.

Согласно решению Волжского городского суда от 11 мая 2010 года, вступившем в законную силу 16 юля 2010 года, в удовлетворении требований КПК «Честь» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомашину ...., зарегистрированную в МОГТО и РАМТС ГИБДД н\п ГУВД по Волгоградской области), отказано.

00.00.00. истец увеличил исковые требования, КПК «Честь» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, Райс О В. сумму основного долга – .... руб. .... коп., проценты за период с 00.00.00. по 00.00.00.- .... руб. .... коп., проценты с 00.00.00. по 00.00.00.- .... руб. .... коп., пени – .... руб. .... коп., а всего .... руб. .... коп., взыскать в счет возмещения судебных расходов .... рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК « Честь» ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Обратился в суд со встречным иском о признании договора поручительства недействительным, в обоснование иска указал на то, что он при заключении договора поручительства был введен в заблуждение относительно существенных условий договора, поскольку считал, что в счет обеспечения обязательств имел место – залог автомашины и стоимость автомашины должна была покрыть задолженность по кредиту. Кроме того, считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности и штрафных санкций, подлежащих ко взысканию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Обратился в суд со встречным иском о признании договора поручительства недействительным, в обоснование иска указал на то, что он при заключении договора поручительства был введен в заблуждение относительно существенных условий договора, поскольку считал, что в счет обеспечения обязательств имел место – залог автомашины и стоимость автомашины должна была покрыть задолженность по кредиту. Кроме того, считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности и штрафных санкций, подлежащих ко взысканию.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков судом были привлечены адвокаты.

Представитель ФИО1- адвокат Строева О.В. / ордер от 00.00.00./, исковые требования признала частично, указав на то, что истцом неверно определена сумма ко взысканию, поскольку истец без согласия ответчика взимал членские взносы, которые взысканию не подлежали.

Представитель ФИО2- адвокат Шевцова И.В./ ордер от 00.00.00./ в судебном заседании исковые требования не признал. Обратился в суд со встречным иском о признании договора поручительства недействительным, в обоснование иска указал на то, что он при заключении договора поручительства был введен в заблуждение относительно существенных условий договора, поскольку считал, что в счет обеспечения обязательств имел место – залог автомашины и стоимость автомашины должна была покрыть задолженность по кредиту. Кроме того, считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности и штрафных санкций, подлежащих ко взысканию.

Представитель ФИО4- адвокат Ягупова Е.В./ ордер от 00.00.00./ в судебном заседании исковые требования не признал. Обратился в суд со встречным иском о признании договора поручительства недействительным, в обоснование иска указал на то, что он при заключении договора поручительства был введен в заблуждение относительно существенных условий договора, поскольку считал, что в счет обеспечения обязательств имел место – залог автомашины и стоимость автомашины должна была покрыть задолженность по кредиту. Кроме того, считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности и штрафных санкций, подлежащих ко взысканию.

Представитель КПК « Четь» -ФИО6 встречные исковые требования не признала, указав на их необоснованность.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельно, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 00.00.00. между КПК «Честь» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа ...., по условиям которого, КПК «Честь» предоставил ФИО1 заем в размере .... рублей на срок .... месяцев до 00.00.00. с уплатой процентов в размере ....%годовых (л.д. 8).

Заемщик ФИО1 обязался выплачивать начисленные выплаты своевременно, согласно графику возвратных платежей, при нарушении сроков погашения выплат ФИО1 обязался уплатить неустойку (пеню) в размере ....% годовых до полной выплаты просрочки. В соответствии с п. 5.4 договора погашение займа осуществляется следующим образом: неустойка (пеня), затем проценты, а оставшаяся сумма обращается в погашение срочного платежа.

00.00.00. КПК «Честь» выдал ФИО1 денежные средства в размере .... рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 10.042007 года (л.д.13).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Таким образом, КПК «Честь» исполнил в полной мере свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства по кредитному договору, тогда как, заемщик не исполнил своих обязательств, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения своих обязанностей.

За заемщиком, по состоянию на 00.00.00., образовалась задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копейки, в том числе основной долг .... рублей; проценты в размере .... рублей; пени в размере .... рублей, проценты с 00.00.00. по 00.00.00. в размере .... рублей (л.д.157).

Суд, на основании условий договора займа .... от 00.00.00., полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя сумму ко взысканию в счет погашения основной суммы долга, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку в нарушение требований условий договора, отсутствия доказательств того, что ФИО1 принимался в члены кооператива /отсутствие решения общего собрания о принятии ФИО1 в члены кооператива, письменного обязательства ФИО1 об оплате фиксированной суммы членских взносов / суд считает, что КПК «Честь» необоснованно производил удержания в счет оплаты членских взносов при оплате ФИО1 денежных сумм. Суд в данном случае соглашается с расчетом, представленным представителем ответчика ФИО1- адвоката Строевой О.В., и считает, что в счет взыскания задолженности по договору следует сумма – .... руб. .... коп., исходя из следующего расчета : период платежа 00.00.00. размер платежа .... рублей, распределение платежей: проценты ....% годовых- ....; основной долг- ...., остаток суммы основного долга – .... ; период платежа 00.00.00. размер платежа .... рублей, распределение платежей: проценты ....% годовых- ....; основной долг- ...., остаток суммы основного долга – .... ; период платежа 00.00.00. размер платежа .... рублей, распределение платежей: проценты ....% годовых- ....; основной долг- ...., остаток суммы основного долга – .... ; период платежа 00.00.00. размер платежа .... рублей, распределение платежей: проценты ....% годовых- ....; основной долг- .... остаток суммы основного долга – .... период платежа

00.00.00. размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых .... основной долг- ...., .... остаток суммы основного долга – .... ; период платежа 00.00.00. размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых .... основной долг- .... остаток суммы основного долга – ....; период платежа 00.00.00., размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых- .... основной долг- .... остаток суммы основного долга – ....

период платежа 00.00.00. размер платежа -.... распределение платежей: проценты ....% годовых - .... основной долг- ...., остаток суммы основного долга – ...., период платежа 00.00.00. размер платежа ...., распределение платежей: проценты ....% годовых -.... основной долг- ...., остаток суммы основного долга – ....; период платежа 00.00.00., размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых - .... основной долг- ...., остаток суммы основного долга – .... период платежа 00.00.00., размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых -.... основной долг- ...., остаток суммы основного долга – ...., период платежа 00.00.00. размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых - .... основной долг- ...., остаток суммы основного долга – ...., период платежа 00.00.00., размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых - .... основной долг- ...., остаток суммы основного долга – ...., период платежа 00.00.00. размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых .... основной долг- ...., остаток суммы основного долга – ...., период платежа 00.00.00. размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых -.... основной долг- .... остаток суммы основного долга – ...., период платежа 00.00.00. размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых -...., .... основной долг- ...., остаток суммы основного долга – ....,

период платежа 00.00.00. размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых .... основной долг- ...., остаток суммы основного долга – ...., период платежа 00.00.00. размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых- .... основной долг- ...., остаток суммы основного долга – ...., период платежа 00.00.00. размер платежа - .... распределение платежей: проценты ....% годовых- ...., основной долг- ...., остаток суммы основного долга – ...., период платежа 00.00.00., размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых - .... основной долг- ...., остаток суммы основного долга – .... период платежа 00.00.00. размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых -.... основной долг- ...., остаток суммы основного долга – ....,

период платежа 00.00.00. размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых - .... основной долг- .... остаток суммы основного долга – ...., период платежа 00.00.00. размер платежа .... распределение платежей: проценты ....% годовых -.... основной долг- ...., остаток суммы основного долга – .... руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа .... от 00.00.00. с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 00.00.00. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени), процентов, уплату основной суммы займа, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика (л.д. 9, 10, 11,12).

В силу ст. 323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора поручительства недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ суд считает необоснованными. В судебном заседании не добыто каких либо доказательств того, что КПК « Честь» намеренно ввел в заблуждение участников сделки. Договор залога на момент заключения договора поручительства не подлежал регистрации и стороны считали, что договор залога был оформлен надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и его поручителей обоснованно и подлежит удовлетворению на сумму .... руб.... коп..

Суд считает, что в счет взыскания процентов по кредитному договору за период с 00.00.00. по 00.00.00. года следует взыскать .... руб. .... коп, исходя из расчета .... дня на сумму .... руб. .... коп. из расчета .... % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.4 договора займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 80% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

00.00.00. между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор .... о залоге прав требования возврата личных сбережений (гарантийных), в соответствии с п. 2.3.4 договора залогодержатель имеет право в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору займа, а именно за невнесение членских взносов, произвести безакцептное списание в счет погашения задолженности в пределах сумм неуплаченных взносов со счета, указанного в п. 1.1 договора, а также списать с этого счета убытки КПК, понесенные с возмещением других затрат (судебных и иных) Кооператива, связанных с возвратом займа в соответствии с правилами и положениями Кооператива (л.д. 42).

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца в части взыскания пени в размере .... рублей, поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком ФИО1 были внесены на расчетный счет КПК «Честь» членские взносы в размере .... рублей. Одним из условий предоставления займа является наличие на счете пайщика в КПК не менее ....% от суммы займа и обязательное внесение членского взноса на страхование, который направляется на страхование риска не возврата займа заемщиком.

Из справки, предоставленной в судебном заседании представителем истца, усматривается, что по состоянию на 00.00.00. остаток личных сбережений ФИО1 на счете .... от 00.00.00. составляет .... рублей. С учетом применения правил ст. 333 ГК РФ, суд считает, что следует взыскать пени в сумме .... рублей.

Требования истца о взыскании процентов за период с 00.00.00. по 00.00.00. (срок возврата займа по договору займа) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование этих требований представитель истца пояснила в судебном заседании, что отсутствием платежей кооперативу причинены убытки (упущенная выгода) в виде неполученного дохода, который был бы возможен при соблюдении ответчиком ФИО1 условий договора.

Эти требования представителя истца суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с условиями договора займа кредит ответчику ФИО1 был предоставлен под ....% годовых. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком условий договора истцом заявлены требования о досрочном возврате остатка суммы долга, начисленных на эту сумму процентов, неустойки в размере ....% годовых и эти требования судом удовлетворены. Поэтому суд не считает, что неисполнением ответчиком обязательств по договору займа в сроки, предусмотренные этим договором истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, в связи с чем требования о взыскании процентов за период с 00.00.00. по 00.00.00. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат суммы: основного долга .... рублей, процентов – .... рублей, пени в размере .... рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен судом частично, подлежит уплате государственная пошлина от суммы, взыскиваемой с ответчиков задолженности в пользу истца в размере .... рублей .... копеек. Солидарная ответственность по уплате расходов не предусмотрена, поэтому не может быть удовлетворено требование представителя истца о взыскании расходов по госпошлине солидарно со всех ответчиком. Суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине по .... рублей .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу КПК « Честь» задолженность по кредитному договору .... руб.... коп., проценты по договору за период с 00.00.00. по 00.00.00. – .... руб. .... коп., пени – .... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с каждого по ..... .... коп..

В остальной части иска КПК « Честь» к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора поручительства ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись