Гражданский кодекс часть 1

Аникин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ 24, в котором просил обязать ответчика восстановить возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, взыскать неустойку в размере 679250,07 рублей, начислять проценты с 09.06.2016 года по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что имеет в ПАО Банк ВТБ 24 текущий счет № для осуществления операций с денежными средствами, а также привязанный к данному счету депозитный счет №. 06 мая 2016 года банк без предупреждения заблокировал расчетный и депозитный счета, 20 мая 2016 года истец обратился с письменной претензией на действия банка, однако ответа на претензию не получил, в устном порядке сотрудники банка разъяснили истцу, что в случае расторжения договора комплексного обслуживания денежные средства будут выданы наличными. 09.06.2016 года договор комплексного обслуживания был расторгнут, размещенные на счете денежные средства до сих пор истцом не получены.

Истец Аникин А.А. и его представитель по доверенности Левинский И.П. исковые требования поддержали по доводам искового заявления, дополнительно пояснили, что никаких сомнительных операций с денежными средствами истец не выполнял, банк не запросил у истца документов, подтверждающих легальность совершаемых им операций, и незаконно заблокировал счета, выдать денежные средства в наличной форме отказывается, получить свои денежные средства истец может только путем перевода денежных средств на счет в другом банке, однако в таком случае с истца будет удержана комиссия.

Представитель ПАО Банк ВТБ 24 по доверенности Киселева А.С. исковые требования не признала, пояснила, что на счет истца от юридических лиц поступали крупные денежные суммы и за короткий промежуток времени денежные средства снимались наличными через банкомат, в таких операциях банк усмотрел признаки необычных сомнительных сделок и заблокировал карту, при этом счет истца не заблокирован, истец вправе перевести свои денежные средства на счет в другом банке и снять их в наличной форме, действия банка основаны на нормах действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Аникина А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По делу установлено, что 06.10.2016 года между Аникиным А.А. и ПАО Банк ВТБ 24 на основании заявления Аникина А.А. заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления ВТБ 24 – онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24 9ПАО).

Истцу был открыт счет № в российских рублях и выдана банковская карта №. а также депозитный счет №.

По состоянию на 27.09.2017 года на счете Аникина А.А. № размещены денежные средства в размере 6888,41 рублей, на счете № – 697 080,22 рублей.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.1 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) клиент вправе совершать по банковским счетам операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и не противоречащие режиму банковского счета, путем передачи в Банк распоряжений.

В соответствии с п. 2.4 этих же Правил, банковские счета, открытые клиенту в рамках договора, используются клиентом только для проведения операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Статья 3 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" определяет понятие внутренний контроль как - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" основаниями документального фиксирования являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Таким образом, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 2.9.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) клиент обязан предоставлять Банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по банковскому счету и контроля за проведением клиентом операций. в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на банковском счете и обосновывающие совершение операций с денежным средствами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и Правилами.

Из пункта 6.2.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) следует, что Банк вправе в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков, в том числе в случае нарушения держателем требований правил, влекущие за собой ущерб для Банка.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, на счет истца от <данные изъяты>, <данные изъяты> регулярно поступали крупные денежные суммы: 14.04.2016г. в сумме 390 000 рублей, 18.04.2016г. в сумме 280 000 рублей, 20.04.2016г. в сумме 420 000 рублей, 27.04.2016г. в сумме 400 000 рублей, 28.04.2016 г. в сумме 250 000 рублей, 30.04.2016г. в сумме 250 000 рублей. При этом перечисленные денежные средства обналичивались истцом по карте физического лица за короткий промежуток времени.

Таким образом, наименование плательщика – <данные изъяты>, назначение платежа – оплата по договору, количество и суммы проведенных операций, систематическое поступление денежных средств со счета юридического лица и последующее снятие их наличными в течение незначительного промежутка времени давали банку основания квалифицировать совершаемые операции, как подозрительные, имеющие признаки обналичивания денежных средств. При этом истец не представил банку документы, подтверждающие, что поступившие на счет денежные средства получены в результате законной экономической деятельности.

В связи с чем, действия ответчика по блокировке банковской карты истца являлись законными, и были основаны на положениях Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых во исполнение данного Закона Правил предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

06.05.2016 года банком был ограничен доступ к счету истца посредством блокирования банковской карты. Вместе с тем, счет истца не был заблокирован и ответчик не препятствовал истцу в получении денежных средств со счета. Как следует из пояснений представителя банка, истец имеет возможность получить денежные средства путем их перевода на счет в другом банке. Однако указанным способом реализации права на получение денежных средств истец не воспользовался. Таким образом, неправомерное удержание денежных средств на счете истца со стороны ответчика отсутствует.

Поскольку нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не установлено, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с чем также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аникина Алексея Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова