Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 867,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926, 04 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. (л.д. 2).

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении в отсутствии представителя (л.д.2 оборот)

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности. В случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать досрочное исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> уступил право требования по просроченным кредитным договорам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 218 124,13 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 145 347,62 руб. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО3, который в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению заявления о выдаче судебного приказа с целью взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору, в связи с чем истец понес судебные расходы в размере 10 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 531, 03 руб. – сумма основного долга, 36 336, 91 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы по плате государственной пошлины в размере 2 926, 04 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена, представлен письменный отзыв на иск (л.д. 34-38), из которых усматривается, что ответчик исковых требования ООО «Экспресс-Кредит» не признает, указывает, что договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» является неправомочным и недействительным, поскольку не давала письменного согласия ПАО «Восточный экспресс банк» на разглашение персональных данных третьим лицам. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 27% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитным договорам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В соответствии, с которым право требования перешло к ООО «Экспресс-Кредит» в том числе по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка N № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 867 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 463 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Ответчик указывает, что договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» является недействительным, поскольку такого письменного согласие ответчик <данные изъяты> не давала.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со п. 2 ст. 388, ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

ФЗ «О защите прав потребителей» и Закон РФ «О банках и банковской деятельности» применяются в части, не противоречащей ч. 1 ГК РФ, и не регулируют положения гл. 24 ГК РФ (Перемена лиц в обязательстве) и, соответственно, не содержат запрета на перемену права требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства другому лицу по сделке (уступка требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами и не требуют у цессионария <данные изъяты> - лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из копии анкеты-заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения. Имеющие значение для осуществления требования (л.д. 13).

При уступке права требования по возврату кредита условия Кредитного договора, заключенного ФИО1 и <данные изъяты> не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику, сохраняются. Таким образом, доводы ответчика о недействительности договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными.

В судебном заседании ответчика просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности в сумме 4100 руб. (л.д. 11 оборот). К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ В суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение в суд последовало в пределах срока исковой давности, в связи с чем, оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика части долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга 54531,03 руб. и процентов 36336,91 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2926 руб. 04 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за составление искового заявления о вынесении судебного приказа в размере 10 000 рублей. В обоснование расходов истцом в материалы дела представлены: копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП ФИО3, в соответствии с п. 2.1.1 которого агент ИП ФИО3 обязан составлять исковые заявления (л.д. 18), копия дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым стоимость составления искового заявления указана 10 000 рублей (л.д. 19), копия платежного поручения об оплате по договору (л.д. 19 оборот), копия реестра на оказание услуг, в соответствии с которым за составление искового заявления к ФИО1 истцом оплачено ИП ФИО3 10 000 рублей (л.д. 20). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате за составление искового заявления 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № часть долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1/4 часть образовавшейся суммы задолженности в размере 54 531 руб. 03 коп.; ? часть задолженности по неуплаченным процентам в размере 36 336 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2926 руб. 04 коп., расходы по оплате за составление искового заявления 1000 рублей.

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате за составление искового заявления в сумме 9000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.А. Уварова