Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
ФИО1 к СНТ «Ветерок» о признании протоколов общего
собрания членов СНТ «Ветерок» недействительными, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ
об изменении данных об СНТ «Ветерок», по встречному иску СНТ «Ветерок» к
ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного
владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику о признании недействительными протокола № общего собрания членов СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № общего собрания членов СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировании записи в ЕГРЮЛ об изменении данных о лице, имеющем право без
доверенности действовать от имени СНТ «Ветерок» №, председателе
правления СНТ «Ветерок» ФИО2.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории СНТ «Ветерок» состоялось заседание правления товарищества, на котором была утверждена дата проведения очередного общего собрания членов товарищества, а именно, - ДД.ММ.ГГГГг. Также утверждена повестка дня собрания с изложением вопросов, выходящих на повестку дня, в числе которых вопрос о переизбрании председателя правления не указывался. Участники товарищества не были извещены о вопросе переизбрания председателя правления СНТ и не имели возможности в установленном законом и уставом порядке участвовать в голосовании по вопросу избрания нового председателя правления СНТ «Ветерок». Также указывали на то, что ФИО2 не является членом совета правления, в связи с чем не может быть избрана в качестве председателя правления СНТ. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен ненадлежащим образом, а именно, в нем отсутствуют реквизиты подписавших его лиц, а также оттиск печати садового товарищества. В отношении протокола внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. указали, что данное собрание было созвано по инициативе ФИО2 по вопросу переизбрания состава совета правления СНТ «Ветерок». А, поскольку протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушением требований закона и устава СНТ, то юридической силы он не имеет, в связи с чем и избрание председателем правления ФИО2 недействительно, поэтому инициатором общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не могла быть. Правление товарищества СНТ «Ветерок» в составе: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 было избрано общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 2 года, то есть срок полномочий его не истек. В адрес правления СНТ «Ветерок», а также в адрес иных органов товарищества требования не менее 1/4 членов товарищества о переизбрании правления, как того требуют положения Устава СНТ, не поступало. После проведения оспариваемых решений общих собраний ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС по г. Чехову были внесены изменения в ЕГРЮЛ об изменении данных о председателе Правления СНТ «Ветерок» Согласно этим изменениям председателем правления была указана ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика председатель СНТ «Ветерок» ФИО2 и представитель по доверенности ФИО8 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание членов СНТ «Ветерок», собранное председателем и правлением, о чем свидетельствует протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол заседания правления об утверждении повестки общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения собрания были избраны председатель собрания ФИО9 и секретарь собрания ФИО10 На собрании выяснилось, чьл годовой отчет председателя правления ФИО1 не был включен в повестку дня. По настоятельному требованию собравшихся, годовой отчет ФИО1 был включен в повестку дня. Во время отчетного доклада выяснилось, что Овчинников отчет не готовил, и ревизионная комиссия его не проверяла. Возмущенное собрание высказало свое негативное отношение к ФИО4 как председателю правления за безответственное отношение к своим прямым обязанностям. Поступили массовые предложения переизбрать Председателя правления. Проголосовали: 46 человек «за», 4 человека воздержались, 16 человек «против». На вопрос, кого переизбрать вместо ФИО1 ФИО2, будучи членом СНТ, предложила свою кандидатуру. После этого собрание покинули ФИО1, председатель собрания ФИО9, секретарь собрания ФИО10, член правления ФИО11, член ревизионной комиссии ФИО12 Данные действия покинувших собрание были расценены как неуважение к собравшимся членам товарищества, попытка срыва собрания и, как результат, - добровольное сложение своих полномочий. Вновь избранный председатель правления ФИО2 предложила перенести собрание на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что необходимо было подобрать кандидатуры для нового состава правления и подбора нового председателя ревизионной комиссии. Полагают, что решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ. являются легитимными, поскольку для принятия решения собранием членов товарищества, проведенным ДД.ММ.ГГГГ. требовалось простое большинство голосов, общее собрание на ДД.ММ.ГГГГ. было запланировано, кворум был.

Представители СНТ «Ветерок» обратились в суд с уточненным встречным иском к ФИО1 об обязании ответчика передать СНТ «Ветерок» документы и имущество: учредительные документы, печать, налоговую отчетность, бухгалтерскую отчетность, отчетность по фондам, банковские документы, чековую книжку, документы членов товарищества, компьютер.

В судебном заседании председатель СНТ «Ветерок» ФИО2 и представитель по доверенности ФИО8 поддержали уточненные встречные исковые требования, пояснив при этом, что согласно ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, а также согласно Уставу СНТ «Ветерок», членами товарищества могут стать граждане, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества гражданин, желающий вступить в члены товарищества, подает заявление в письменной форме в правление товарищества, которые на основании этого заявления, вносит вопрос о принятии в члены товарищества лица, подавшего заявление, в повестку дня общего собрания. Общее собрание принимает решение о принятии (или отказе в приеме) претендента в члены товарищества. Со дня принятия решения о приеме претендент считается членом товарищества. ФИО5 является собственником участков № в СНТ «Ветерок» с ДД.ММ.ГГГГ (членская книжка). Однако ни в 2011 году, ни в 2012 году, ни в 2013 году на общем собрании членов товарищества, заявление ФИО1 о принятии в члены товарищества не рассматривалось, в члены товарищества ФИО5 не принимался. Скрыв эти факты, ФИО1 в нарушение ФЗ РФ № 66, был избран председателем СНТ «Ветерок» и юридически стал им с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 27.05.2013г. лист № 6. ФИО1 отказался передавать вновь избранному председателю правления СНТ «Ветерок» ФИО2 учредительные документы, печать, налоговую отчетность, бухгалтерскую отчетность, отчетность по фондам, банковские документы, чековую книжку, документы членов товарищества. Также ФИО1 отказался допустить ревизионную комиссию для проверки финансовых документов за отчетный период с 26ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись тем, что не передал печать и чековую книжку, фактически не являясь председателем с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снял с расчетного счета товарищества <данные изъяты> рублей, присвоил эти деньги себе, практически обнулив расчетный счет, чем нанес значительный ущерб товариществу «Ветерок». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не имея на то полномочий, не поставив в известность и не получив согласия членов товарищества, самовольно подписал разрешение и документы, необходимые для заключения договоров с ООО «Мосэнергосбыт - Чехов», следующим членам товарищества: ФИО5 уч-к №; ФИО9, уч-к №; ФИО10 уч-к №; ФИО13 уч-к №; ФИО14 уч-к №; ФИО15 уч-к №; ФИО16 уч-к №; ФИО11 уч-к № №; ФИО17 уч-к №; ФИО18 уч-к № №. Выделив им по 25 кв. час. при норме потребления 0,8 кв. час (согласно договору), тем самым ущемив законные интересы всех остальных членов товарищества.

Ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании не признали встречные исковые требования по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Представитель третьего лица, как по первоначальному, так и по встречному иску ИФНС России по г. Чехову, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он является членом СНТ с 2008 года. Он был извещен о собрании на ДД.ММ.ГГГГ. Он участвовал, как член правления. В повестке дня были земли общественного пользования, решение вопроса с энергетикой, определение судьбы должников, и принятие решения по части тех членов товарищества, которые несвоевременно оплачивали электроэнергию. Собрание должно было начинаться с отчета председателя. На собрании инициативная группа проводила регистрацию всех граждан, и когда установили количество 64 человека, посчитали, что кворум имеется, и открыли собрание. После открытия собрания объявили председательствующего собранием ФИО4, секретарем Белокурова. В ходе собрания не переизбирали председателя. Когда открыли собрание председатель рассказал, какие вопросы будут решатся на собрании и уточил повестку дня. Решили включить еще один вопрос по заявлению ФИО2 Дальше инициативная группа, которая была под руководством ответчика ФИО2 воспрепятствовала проведению собранию, начался конфликт, мат, тянулось это около 15 минут. После этого он сделал последнюю попытку поставить на голосование вопрос об исключении из членов товарищества нескольких членов за не уплату членских взносов. Ряд членов инициативной группы заняло часть земель СНТ, они тоже начали срывать собрание. Там был истеричный крик и срыв собрания, и они были вынуждены всем сообщить о закрытии собрания. Иную дату переноса собрания не сообщали. В результате, когда сообщили людям о закрытии собрания, все начали расходится. Он один из последних уходил оттуда, там осталось около 15 человек. Он присутствовал при переизбрании председателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он был извещен о собрании ДД.ММ.ГГГГ года, повестка дня ему была известна. Один из вопросов был от ФИО2 с просьбой выступить перед собранием. Вопрос о переизбрании председателя и членов не ставился. Все члены товарищества были оповещены о предстоящем собрании по телефонам. Было определенно место для проведения собрания, люди стали подходить на собрание, и первое что произошло, - ФИО2 привела свою собаку без намордника. Когда произвели подсчет людей, начали собрание. Он являлся секретарем собрания. Председателем собрания был Алякритский. На момент проведения собрания не истек срок избрания председателя правления ФИО4. На собрании собралось более 50 %, он огласил повестку дня и предоставил слово представителю кадастровой палаты о том, что нужно выделить земли СНТ, затем выступил председатель, но он не смог выступить, потому что начались выкрики и просто начался срыв собрания. Он пытался вернуть председателя на место, но со стороны ФИО2 было слышно, как она выкрикивала, что Овчинников вор. В такой обстановке было невозможно проводить собрание. Оно было сорвано. Все с этим согласились. Он с членами правления ушел. На собрании осталось некоторое количество человек, около 15-20. На собрании ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, не голосовал, покинул собрание тогда, когда узнал, что переизбирали председателя. Считает, что все проведено с нарушением, никто не был извещен.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что является членом СНТ примерно с 2010 года. О собрание ДД.ММ.ГГГГ она была извещена, о повестке дня ей было известно. Не ставился вопрос о переизбрании председателя. Председателем был Овчинников, а секретарем был Белокуров. На собрании председатель оглашал финансовый отчет, ФИО2 постоянно выкрикивала, и секретарь объявил, что собрание закрыто. Когда объявили, что собрание закончено, все ушли. Она не участвовала в голосовании по переизбранию председателя. ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала на собрании, так как была не извещена.

Заслушав пояснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя, представителей ответчика СНТ «Ветерок» по первоначальному иску и истцов по встречному иску, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО19, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования СНТ «Ветерок» - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на заседании правления СНТ «Ветерок» ДД.ММ.ГГГГ., с участием председателя правления ФИО1, членов правления ФИО10,, ФИО11, ФИО9, не присутствовал член правления ФИО8, была назначена дата проведения общего собрания членов СНТ «Ветерок» - ДД.ММ.ГГГГ. с повесткой дня, в которую входили следующие вопросы: выбор нового члена правления; вынос э/счетчиков членов СНТ «Ветерок» и собственников участков вне границ
товарищества на опоры ЛЭП; исключение из членов товарищества злостных нарушителей Устава СНТ «Ветерок» и определение порядка дальнейших взаимоотношений правления с собственниками участков, находящихся в границах СНТ «Ветерок», исключенными из состава товарищества; порядок взаимоотношений собственников участков вне границ товарищества с правлением СНТ «Ветерок»; выступление члена товарищества ФИО2 с предложением о введении нового порядка уплаты членских взносов, разное.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания правления СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16), членской книжкой председателя правления ФИО1 (л.д. 7-10), протоколом общего собрания СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании председателем СНТ ФИО1 (л.д. 11-14), протоколом общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании членов правления, в том числе ФИО1, избрании ФИО1 председателем СНТ (л.д. 43-46).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Ветерок». Как усматривается из протокола общего собрания членов СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), составленного председателем собрания ФИО1, секретарем собрания ФИО10, что на данном собрании присутствовало 66 садовода из 116 действительных членов СНТ (л.д. 112-114), собрание было открыто, секретарем собрания был избран ФИО10, оглашена повестка дня с вопросами, указанными в протоколе правления от 16.03.2013г., а также дополнительно вопросы: отчет председателя, размер членских взносов и сроки их оплаты, выбор нового члена правления. Затем предоставлено слово для выступления представителю Чеховского БТИ ФИО20, после чего председатель СНТ ФИО1 приступил к докладу.

Как указано в данном протоколе общего собрания, в процессе доклада ФИО1 группа лиц, включая ФИО3 и иных, совершала ряд действий, направленных на срыв собрания, что продолжалось около 15-20 минут, после чего большая часть членов товарищества начала расходиться. В связи со сложившейся обстановкой секретарь собрания был вынужден остановить собрание и предложил перенести собрание на более поздний срок (л.д. 21-23).

Установлено, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 87, 92), составленному вновь избранным председателем СНТ «Ветерок» ФИО2, после выступления представителя Чеховского отдела БТИ, по требованию собрания было предоставлено слово ФИО1 для доклада. Поскольку ФИО1, как указано в протоколе, отчет не подготовил, ревизионную комиссию для проверки не допустил, было вынесено на собрание предложение переизбрать председателя ФИО1 как утратившего доверие, проголосовали «за» - 44 человека. ФИО2 предложила свою кандидатуру в качестве избрания председателем СНТ «Ветерок», проголосовали «за» - 44 члена СНТ (л.д. 92). После переизбрания председателя СНТ демонстративно покинули собрание: председатель собрания ФИО9, секретарь собрания ФИО10, бывший председатель ФИО1,, член правления ФИО11, председатель ревизионной комиссии ФИО12 Также было принято решение о том, чтобы перенести продолжение собрания на ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 час. (л.д. 87). Впоследствии в данный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены дополнения в части уточнения формулировки избрания председателем ФИО3, изложив ее: «Избрать ФИО3 в члены правления, избрать председателем правления «Ветерок» СНТ» (л.д. 121).

Установлено, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ. под председательством ФИО2, секретарь собрания указан ФИО21, присутствовал 61 член СНТ, что составляет 53% общего числа членов СНТ, на повестку дня вынесены следующие вопросы: выборы нового состава правления СНТ «Ветерок», выборы нового состава ревизионной комиссии, вопрос об изменении системы оплаты членских взносов, и иное. Согласно данному протоколу были избраны новый состав правления СНТ «Ветерок», новый состав ревизионной комиссии, что подтверждается представленным протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. и списками членов СНТ, присутствовавших на собрании (л.д. 29, 93-95, 96-99).

Согласно указанным изменениям в структуре правления СНТ «Ветерок» были внесены в ЕГРЮЛ изменения данных о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Ветерок» №, председателе правления СНТ «Ветерок» ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19).

Истец ФИО1 просит признать недействительными протокола № общего собрания членов СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № общего собрания членов СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировать записи в ЕГРЮЛ об изменении данных о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Ветерок» №, председателе правления СНТ «Ветерок» ФИО2

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениями и дополнениями) член садового товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу п. 1 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Пунктом 2 ст. 21 вышеназванного ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 5.4. Устава СНТ «Ветерок» (л.д. 195-206) общее собрание садоводческого некоммерческого товарищества созывается на мере необходимости, но не реже двух раз в год. Обязанность по созыву общего собрания возлагается на правление, а в случае приостановления полномочий правления – на ревизионную комиссию.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения направляется не позднее 20 дней правлением товарищества до даты проведения общего собрания. Письменное уведомление вручается члену товарищества под расписку или направляется ему по почте заказным письмом.

Согласно п. 5.5 Устава общее собрание ведет председатель или член правления и секретарь- член правления. В случае отсутствия указанных лиц председательствующий может быть избран из членов товарищества.

Вместе с тем, суд усматривает нарушения проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и принятия решений на нем согласно протоколу № общего собрания, составленному ФИО2

Так, в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Устава СНТ «Ветерок» на 2013 год, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., составленного под председательством ФИО2, на нем были приняты следующие решения: 1. Переизбрать с должности председателя ФИО1 как утратившего доверие; 2. Выбрать председателем СНТ «Ветерок» ФИО3 (л.д. 42, 87). Данные выписка из протокола общего собрания и копия протокола общего собрания подписаны ФИО2, в качестве председателя собрания и председателя СНТ, и секретарем собрания ФИО21

Вместе с тем, на общем собрании членов СНТ, проводимом ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО1 не были выбраны председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО21

Также, вопрос о переизбрании председателя СНТ «Ветерок» не входило в повестку дня общего собрания членов СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ г., проводимого на основании протокола № (л.д. 21-23).

Между тем, согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., в протокол № внесены дополнения в части избрания ФИО2 в члены правления и избрания ее председателем правления, что противоречит положениям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 22 вышеуказанного закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5.11 Устава СНТ «Ветерок» правление избирается из числа членов СНТ на срок 2 года общим собранием (собранием уполномоченных) в количестве не менее трех человек. Перевыборы правления могут производиться досрочно по требованию не менее 1/4 членов товарищества. Количество членов правления
может быть изменено общим собранием. Член правления может переизбираться
неограниченное количество раз. Председатель правления является членом правления.
Члены правления могут быть в любое время отстранены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола № общего собрания СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 вновь был избран на новый срок на два года председателем СНТ «Ветерок» (л.д. 11-14).

Таким образом, на момент проведения собрания членов СНТ «Ветерок» ДД.ММ.ГГГГ по вопросу переизбрания председателем СНТ «Ветерок» ФИО2 полномочия ФИО1 как председателя СНТ «Ветерок» еще не закончились, поскольку еще не прошло двух лет с момента его избрания.

Кроме того, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО19, которые, являясь: членом правления СНТ, ревизионной комиссии и секретарем собрания, принимали участие в проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., пояснили, что собрание членов СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ г., проводимое председателем ФИО1, было сорвано группой людей во главе с ФИО2

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом.

Таким образом, судом установлено, что правлением СНТ «Ветерок» общее собрание членов СНТ «Ветерок» на ДД.ММ.ГГГГ года, как и внеочередное собрание, с повесткой дня по избранию нового председателя правления и правления не созывалось, а также ответствовала инициатива лиц, имеющих право созывать внеочередное собрание, и внеочередное общее собрание СНТ «Ветерок» под председательством ФИО2 было проведено ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение процедуры созыва внеочередного собрания, сроков проведения собрания, предусмотренного как Уставом СНТ «Ветерок», так и ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о переизбрании председателя правления в повестке дня общего собрания не указывался и не включался, а члены товарищества не были надлежащим образом извещены о вопросе переизбрания председателя правления СНТ и не имели возможности в установленном законом и уставом порядке участвовать в голосовании по вопросу избрания нового председателя правления СНТ «Ветерок», поэтому принятые на нем решения не могут являться законными и правомочными.

Поскольку протокол № общего собрания СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем СНТ «Ветерок» ФИО2 признан недействительным, то и протокол № продолжения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., также должен быть признан недействительным, поскольку он созывался, проводился и подписывался также ФИО2, избрание которой председателем СНТ «Ветерок» на собрании от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Кроме того, суд полагает, что решения вышеназванного общего собрания СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня о выборах нового состава правления СНТ «Ветерок», выборов нового состава ревизионной комиссии СНТ, вопроса об изменении системы оплаты членских взносов, выноса счетчиков на столбы, разное, продолжить оформление земель общего пользования, также не могут быть признаны законными ввиду несоблюдения вышеприведенных требований закона.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что на основании решений протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г., которые судом признаны недействительными, ФИО2. была зарегистрирована в ИФНС России по г. Чехову в качестве председателя, то и требования истца ФИО1 об отмене такой регистрации также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что первоначальные исковые требования ФИО1 о признании недействительными протокола № общего собрания членов СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № общего собрания членов СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ года, и об аннулировании записи в ЕГРЮЛ в части указания ФИО2 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Ветерок» подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречных исковых требований СНТ «Ветерок» об обязании ФИО1 передать СНТ «Ветерок» документы и имущество СНТ, не имеется.

Также суд критически относится к представленному представителем ответчика СНТ «Ветерок» ФИО2 списку лиц, присутствующих (голосовавших) на собрании от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой о переизбрании председателя ФИО1 на председателя ФИО3 (л.д. 92-92об), поскольку данные списки не оформлены надлежащим образом, в них неоднократно повторяются фамилии одних и тех же лиц, участвующих на собрании, а также отсутствуют инициалы этих лиц.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об общем количестве членов СНТ на день проведения общего собрания членов СНТ «Ветерок» на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу переизбрания председателя СНТ и наличия кворума на этом собрании, ответчиком СНТ «Ветерок» также не представлено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сост. 67 ГПКРФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 2, 56, 57, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Ветерок» о
признании протоколов общего собрания членов СНТ «Ветерок» недействительными, об
аннулировании записи в ЕГРЮЛ об изменении данных об СНТ «Ветерок» - удовлетворить.

Признать недействительными протокол № общего собрания членов СНТ
«Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № общего собрания членов СНТ «Ветерок» от
ДД.ММ.ГГГГ года.

Аннулировать запись в ЕГРЮЛ об изменении данных о лице, имеющем право без
доверенности действовать от имени СНТ «Ветерок» №, председателе
правления СНТ «Ветерок» ФИО2.

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Ветерок» к Овчинникову
В.С, об истребовании имущества из чужого незаконного владения -
отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт