Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С. А. к Багрич М. Б., 3-е лицо Семенова А. Ю. о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Семенов С.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

6 декабря 2016 года между ним и Багрич М.Б. – родителями несовершеннолетнего ребенка Семеновой В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заключено соглашение об уплате алиментов на ее содержание, удостоверенное нотариусом г. Шахты Заричук С.Ю.

Согласно п.1.1 соглашения об уплате алиментов Семенов С.А. обязан ежемесячно перечислять Багрич М.Б. алименты на содержание дочери В. 25 000 руб. Дополнительно Семенов С.А. выплачивает расходы на лечение, на дополнительное образовании е ребенка.

Согласно п.1.5 соглашения алименты, указанные в п.п.1 подлежат индексации пропорционально увеличению установленному законом минимальному размеру оплаты труда.

Согласно п.1.6 соглашения получатель алиментов сохраняет право получения алиментов от плательщика алиментов и после достижения дочерью Семеновой В. С. совершеннолетия, до 24 лет, в случае, если Семенова В.С. будет обучаться по очной форме в образовательной организации.

На дату заключения соглашения Семеновым С.А. также было передано несовершеннолетней дочери имущество: земельный участок и жилой дом по <адрес> на общую сумму 6 230 108,89 руб.

С 2017 года у Семенова С.А. изменилось материальное и семейное положение: в 2017 году он был осужден приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и отбывал наказание в виде лишения свободы с 01.06.2017г. по 19.09.2019г.

В связи с осуждением и отбыванием наказания Семенов С.А. лишился предпринимательской деятельности, доходов, которые позволяли бы ему выплачивать алименты в размере, указанном в соглашении.

В настоящее время истец работает в ООО «Реликт О. Р.», среднемесячный размер его дохода составляет 12 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с Семеновой А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Ника, ДД.ММ.ГГГГ – дочь Мария, в отношении которых истец также имеет обязательства по их содержанию.

ДД.ММ.ГГГГСеменов С.А. направил в адрес Багрич М.Б. предложение о расторжении соглашения об уплате алиментов, от получения которого Багрич М.Б. отказалась.

Просит расторгнуть соглашение об уплате алиментов от 06.12.2016г. на содержание дочери В., заключенное с Багрич М.Б.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Семенова А. Ю. (л.д.175).

Истец Семенов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца – Лабузова Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание явилась 3-е лицо Семенова А.Ю., просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Багрич М.Б. и ее представитель Строй С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили отложить рассмотрение дела в связи с нахождением Строй С.В. на амбулаторном лечении по поводу перелома ноги.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В силу ч. 6 указанной статьи, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Нахождение представителя на амбулаторном лечении не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Ответчик могла явиться лично в судебное заседание, изложить свою позицию по делу, либо заключить соглашением с иным лицом для представления ее интересов в суде.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом и не представившем доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов регулируется ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.

Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 3 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 101 СК РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ). С учетом положений названной нормы, а также пункта 4 статьи 101 СК РФ спор об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56).

Из вышеизложенного следует, что соглашение об уплате алиментов представляет собой гражданско-правовой договор, к расторжению или изменению которого применяются правила главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь Семенову В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно п. 1.1 которого Семенов С.А. обязуется выплачивать алименты на содержание своей дочери В. в размере 25 000 руб. ежемесячно.

При этом в соответствии с п. 1.9 данного соглашения в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или расторжении соглашения, заинтересованная сторона вправе обратится в суд с иском об изменении или расторжении пункта настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГСеменов С.А. заключил брак с Ермиловой А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Ника, ДД.ММ.ГГГГ – дочь Мария.

ДД.ММ.ГГГГСеменов С.А. направил в адрес Багрич М.Б. предложение о расторжении соглашения об уплате алиментов.

Заявляя требование о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, истец ссылается на изменение семейного положения – вступление в новый брак и рождение двоих детей в этом браке, на изменение материального положения - потеря бизнеса в связи с осуждением и отбывание наказания в виде лишения свободы, размер заработной платы, которую он получает в ООО «Реликт О. Р.» - 12 500 руб.

Вместе с тем, сам по себе факт вступления истца в новый брак и рождение у него двоих детей не может служить основанием для расторжения соглашения об уплате алиментов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение семейного положения не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является основанием для расторжения соглашения о порядке уплаты алиментов.

При этом именно на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для расторжения соглашения. Между тем Семенов С.А., обосновывая свои требования, в том числе рождением двоих детей в новом браке, доказательств, подтверждающих свое недостаточное материальное обеспечение, а также нарушение данным соглашением прав двух других детей, суду не представил.

Совершение уголовного преступления и отбывания наказания, назначенного приговором суда, не является основанием для освобождения от уплаты алиментов.

Из материалов дела следует, что Семенов С.А. является единственным учредителем ООО «Реликт О. Р.» его генеральным директором. Юридическое лицо создано 20.01.2020, размер уставного капитала составляет 100 000 руб. В связи с чем довод Семенова С.А. о заработной плате в размере 12 500 руб. является несостоятельным.

Доказательств невозможности найти более оплачиваемую работу истцом не представлено.

При этом материалы дела содержат сведения о получении в 2020 году дохода от АО «Тинькофф Банк» в размере более 500 000 руб. (л.д.146).

Кроме того, Семенов С.А. являлся собственником земельного участка площадью 8 937 кв.м и двух нежилых зданий, расположенных на нем, площадью 444,7 кв.м и 64,2 кв.м, отчуждение указанного имущество произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-183).

Также истцом не представлено данных о размере своего дохода на момент заключения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, об уменьшении которого после отбывания уголовного наказания говорит он.

При этом необходимо учитывать, что расторжение соглашения в данном случае может повлечь снижение уровня обеспеченности ребенка, тогда как несовершеннолетняя Семенова В.С. имеет право на достойное содержание и удовлетворение привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей независимо от материального положения родителей.

В деле не имеется доказательств, что изменение семейного положения делает невозможным выплату истцом алиментов в ранее установленном размере, так же как не усматривается изменение его материального положения, позволяющего снизить размер взыскиваемых алиментов.

Учитывая материальное положение сторон, интересы ребенка и необходимость сохранения прежнего уровня материального обеспечения, недоказанность заявленных изменений, влияющих на сохранение соглашения об уплате алиментов и влекущих невозможность выполнять алиментные обязательства в установленном размере, оснований для удовлетворения исковых требований Семенова С.А. не имеется

Семеновым С.А. не представлено доказательств ухудшения материального положения, снижение размера заработка, установление инвалидности иные обстоятельства, что явилось бы основанием для уменьшения размеры взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетней Семеновой В., поэтому в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Семенова С. А. к Багрич М. Б., 3-е лицо Семенова А. Ю. о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2022 года

Судья Л.Н. Черепанова