Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании суммы излишне удержанного налога и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просит обязать ответчика возвратить ей сумму подоходного налога в размере 5.822 руб., удержанную из ее заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Исковое заявление мотивирует тем, что она работает в ФИО2 Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». За период с ... по ... год из ее заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям формы 6 в общем размере 5.822 руб.. Считает, что его удержание является незаконным, поскольку предоставление ей бесплатного билета, по сути, является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Коллективным договором ОАО «РЖД».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано следующее. В соответствии с п.3 ст.217 НК РФ налогообложению не подлежат компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Ст. 217 ТК РФ определен перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц. Перечень компенсационных выплат, установленный п.3 ст.217 ТК РФ, является исчерпывающим и не содержит такого вида, как оплата стоимости проезда работников. ТК РФ не устанавливает обязанности работодателя по оплате проезда работника к месту работы. Исходя из ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Таким образом, стоимость проезда работников ОАО «РЖД» за счет средств ОАО «РЖД» по форме 6 «по личным надобностям» на основании пп.1 п.2 ст.211 НК РФ признается доходом, полученным данными лицами в натуральной форме, и соответственно, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. С учетом изложенного у ФИО1 был удержан налог на доходы физических лиц в размере 5.822 руб.. Доказательств причинения ОАО «РЖД» истцу нравственных страданий не представлено.

Представители ответчика просили в иске истцу отказать.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работая в ФИО5 в ФИО2 Северной железной дороги – филиале ОАО «РЖД», что подтверждается копией трудового договора ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовые отношения между сторонами продолжаются до настоящего времени.

С ... года ОАО «РЖД» ФИО1 были выданы транспортные требования формы 6: № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщением ГОРОД1-ФИО6, № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщением ГОРОД1-ФИО6; № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщением ГОРОД1-ГОРОД3 через ФИО6 (л.д. 15).

В силу пп.6 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей.

ФИО1 работает на территории Российской Федерации, является ее резидентом.

Согласно п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Доход от стоимости железнодорожных билетов истица получила в результате трудовых отношений с ОАО «РЖД». В связи с этим ОАО «РЖД», являясь налоговым агентом по отношению к данному доходу, исчислило и удержало у ФИО1 налог на доходы физических лиц. Согласно справке лица в ФИО7 ФИО8 СЖД от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 был удержан подоходный налог со стоимости проезда по транспортным требованиям формы №6 в ... года 285 руб. со стоимости маршрута ГОРОД4-ФИО6 (2.185 руб.), в ... года-387 руб. со стоимости маршрута ГОРОД1-ФИО6 (2.975,2 руб.), в ... года 286 руб. со стоимости маршрута ФИО6-ГОРОД1 (2199,4 руб.) в ... года 2704 руб. со стоимости маршрута ГОРОД4-ФИО6-ГОРОД3 (20.799,9 руб.), в ... года-2160 руб. со стоимости маршрута ГОРОД3-ФИО6 (16.619,4 руб.). Таким образом, общий размер удержанного из заработной платы ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц составил 5.822 руб..

Однако суд считает, что удержание ОАО «РЖД» указанных сумм явилось незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов). Таким образом, Налоговый Кодекс РФ связывает освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в виде оплаты переезда с выполнением работником его трудовых обязанностей.

Согласно п.5 ст.25 ФЗ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы ФИО1 производились в период времени с ... года по ... год (в ... года удержан налог за использование разового транспортного требования в ... году). В данный период времени подлежали применению Отраслевое соглашение на ... год, продленное на ... и ... годы, Коллективный договор ОАО «РЖД» на ... – ... годы.

Согласно п.7.2.1 указанного Отраслевого соглашения работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплаты (компенсации) проезда.

В силу п.3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на ... – ... годы работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км. (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.

В соответствии с п.4.4 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 09 марта 2010 года №452р, штатные работники ОАО «РЖД», непрерывно отработавшие 11 месяцев в ОАО «РЖД», имеют право на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО "РЖД".

Таким образом, компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд по личным надобностям, для работников ОАО «РЖД» предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому указанные компенсации относятся к предусмотренной п.3 ст.217 НК РФ категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.

Возражения ответчика в части отнесения истцом права на бесплатный проезд к месту работы и по личным надобностям к категории «компенсации» суд считает несостоятельными. При разрешении спора следует учитывать специфику работодателя истца - ОАО «РЖД» осуществляет деятельность в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельно определяет форму предоставления предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением гарантий, обеспечивающих отсутствие расходов работника на по личным надобностям (безденежный проезд или денежная компенсация). Однако при этом форма реализации права работника на компенсацию, определенная работодателем, - или в виде предоставления права бесплатного проезда или в виде денежной компенсации работнику стоимости проезда,- не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО1 с ОАО «РЖД» подлежит взысканию излишне уплаченная сумма налога в размере 5.822 руб..

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения прав истицы ответчиком в судебном заседании установлен.

Незаконное удержание ответчиком суммы налога свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий - переживаний вследствие ухудшения ее материального положения, необоснованности уменьшения ее заработной платы. Возникновение чувства обиды, ущемленности в таком случае очевидно. С учетом степени нравственных страданий истицы, принципа разумности, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные ею судебные расходы. Расходы истца подтверждены квитанцией и составляют 400 рублей. Вместе с тем размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, исходя из характера заявленных исковых требований, равен 600 рублей. Неуплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Ярославль в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц 5.822 руб., в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 400 рублей, всего 7.222 руб..

Взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова