Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании самовольной постройкой строение литер «д», об обязании снести самовольно возведенное строение литер <данные изъяты> пристрой (веранда), расположенной на земельном участке <адрес>., пристроенное к стене его дома.

Графически указанный литер изображен техническом паспорте (л.д.18), и на фотографиях (л.д.47, 60 вид сбоку, л.д. 62 вид сбоку, л.д. 68, 69 вид сверху). В обоснование исковых требований истец указал, что согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет <данные изъяты> доли, в общей долевой собственности наследственного имущества – дом литер <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Граждане ФИО3, ФИО4 и ФИО5 также имеют по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности - вышеуказанном доме и земельном участке, площадью <данные изъяты>. Ответчик ФИО3 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство строения под литером «д» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и без получения на это необходимых разрешений. Далее истец указывает, что в апреле 2011 г. ему стало известно, что при строительстве самовольного строения под литером <данные изъяты> ФИО3 застроена надземная часть газопровода низкого давления ( фото л.д.198, 199 трубы желтого цвета). Данный газопровод снабжает газом дома № и № по адресу: <адрес> данному факту ФИО3, построившему самовольное строение под литером <данные изъяты> филиалом «<данные изъяты>» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени меры не приняты, а жилец ФИО3 самостоятельно не хочет устранять нарушение. Истец считает, что такое нарушение может повлечь создание аварийной ситуации, угрожать безопасности эксплуатации систем газоснабжения. Территория в районе <адрес> в г. Уфе полностью застроена частными деревянными домами, расположенными в непосредственной близости друг от друга и в случае возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с газоснабжением может случиться страшная трагедия. Таким образом, сохранение самовольной постройки литер «д» нарушает права и законные интересы других лиц (неопределенного круга лиц) и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Далее истец ссылается на то, что определениями Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ накладывались неоднократные аресты на земельный участок площадью <данные изъяты> с запрещением совершать какие-либо действия, направленные на возведение, постройку, установку, перепланировку, переоборудование либо иное изменение домовладения по адресу: <адрес>. Однако ФИО3 в нарушение трех запретов осуществил самовольное строительство строения литер «д».

Также истец указывает, что указанное самовольное строение под литером «д» построено с грубейшими нарушениями строительных норм и правил (СНиП). Фактически создана примыкающая стена, которая не дает уходить естественным осадкам, приводит к их скоплению и протечкам внутрь дома, что может привести к замыканию проводки и возникновению пожара.

Далее истец ссылается на ст. 222 ГК РФ, согласно которой сохранение самовольной постройки невозможно, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан и такая самовольная постройка подлежит сносу лицом ее осуществившем.

На основании вышеизложенного истец просил: признать самовольной постройкой строение литер «д», расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 осуществить снос самовольной постройки литер «д», расположенной по адресу: <адрес>; взыскать судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования полностью поддержали по основаниям указанным в иске, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ филиал «<данные изъяты>» выдал другое предписание № об устранении нарушений, где продлил срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчиком проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений с выносом газопровода. Считает, что он не нарушал права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Им представлен письменный отзыв на исковые требования (л.д.176-179).

Представитель третье лица Администрации ГО г. Уфа на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.

Представитель третьего лица Администрация Ленинского района ГО г. Уфа на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.

Представитель третьего лица филиал <данные изъяты>» ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свое мнение высказал на предыдущем судебном заседании (л.д. 184 ).

Представитель третьего лица ГУ «22отряд ФПС по РБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.

3-е лицо ГУ МЧС России по РБ просило исключить их из числа заинтересованных организаций по настоящему спору (л.д.109).

Третье лицо ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 успеет устранить выявленные нарушения.

Третье лицо ФИО5 исковые требования также не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, не возражавших против рассмотрения дела при имеющейся явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела по своему внутреннему убеждению в совокупности, суд пришел к следующему выводу, в основном, об обоснованности исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из положений и общих принципов градостроительного законодательства, право граждан на благоприятную среду проживания обеспечивается через государственное нормирование градостроительной деятельности, создание, использование, реконструкция и любые изменения недвижимости должны соответствовать государственным строительным нормативам и правилам застройки.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из содержания искового заявления и представленных в суд документов следует и ответчиком не отрицается, что ФИО3 действительно осуществил на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> строительство постройки литер «д».

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Так как перемещение постройки литер «д» без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, то данная постройка является недвижимым имуществом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из представленного суду техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании жилого дома литер «<данные изъяты>Д – большое), расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками БТИ указано, что на возведение построек литер «д» (д – малое) разрешение не предъявлено (л.д. 200 ).

ФИО3 пояснил, что завершение строительства сносимой самовольной постройки-веранды (пристроя) путем возведения крыши над ней он осуществил в 2010г.

Ответчиком ФИО3 не были представлены документы разрешающие строительство постройки литер «д» или документ об его узаконении, из чего суд делает вывод, что данная постройка самовольно возведена ответчиком без получения на то необходимых разрешений и согласия истца.

Ответчиком представлено лишь свидетельство о регистрации права собственности на домовладение под литером «<данные изъяты> (л.д 139,140).

Таким образом, требования истца о признании самовольной постройкой строения литер «д», расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Cуд приходит к выводу. что сохранение самовольной постройки грубо нарушает законные прав и интересы истца ФИО1, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

ФИО3 застроена надземная часть газопровода низкого давления ( фото л.д.198, 199 трубы желтого цвета), они проходят через верхнюю часть спорного пристроя-веранды. Судом установлено, что в результате проверки газового оборудования наружных газопроводов по адресу: <адрес> выявлен ряд нарушений «Правил охраны газораспределительных сетей» п. 7 постановления Правительства РФ СП № Приложение <данные изъяты> СНиП № и ФИО3 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Уфагаз» ОАО «Газ-сервис». В предписании указывалось, что ФИО3 при строительстве пристроя литер «д» застроил надземный газопровод низкого давления и был дан срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, во избежание аварийной ситуации (л.д.155).

Однако в указанный срок ФИО3 не выполнил предписание.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки наружных газопроводов по адресу: <адрес> выявлен ряд нарушений «Правил охраны газораспределительных сетей» п. 7, п. 14а, 14 е, п. 22, п. 23 утвержденных постановлением Правительства РФ 878 22 от 20.11.2000 г. ФИО3 было выдано предписание № филиалом «Уфагаз» ОАО «Газ-сервис». В предписании указывалось, что ФИО3 при строительстве пристроя литер «д» застроил надземный газопровод низкого давления, что является нарушением «Правил охраны газораспределительных сетей», запрещающими огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационной организации к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранения повреждений газораспределительной сети. Для чего просят убрать пристрой к дому или произвести вынос газопровода до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщали, что в противном случае будут вынуждены обратиться в суд для принудительного сноса пристроя (л.д.141).

В судебном заседании был опрошен представитель третьего лица филиала «Уфагаз» ОАО «Газ-сервис» ФИО6, который пояснил суду: что в результате проверки газопроводов и газового оборудования в частном секторе в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ специалистами филиала ОАО «Газ-Сервис» «Уфагаз» выявлен ряд существенных нарушений норм действующего законодательства в области охраны систем газораспределения и газопотребления, в т.ч. «Правил безопасности систем газораспределения газопотребеления» (утв. Постановлением Госгортехнадзора России № от ДД.ММ.ГГГГ), СП №. Житель дома по <адрес> самовольным пристроем к дому застроил надземный газопровод низкого давления, снабжающий газом <адрес>, 2, №, № по <адрес>, в связи с чем нет к нему свободного доступа для обслуживания. Данному жильцу было выдано два предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Предписания на сегодняшний день не исполнены. В связи со сложившейся ситуацией, в целях обеспечения безопасности транспортировки газа населению, недопущения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией газовых сетей в Ленинском районе г. Уфы были направлены письма в Администрацию Ленинского района ГО г. Уфа, председателю комиссии по чрезвычайным ситуациям Ленинского района г. Уфы, а также в прокуратуру Ленинского района г. Уфы о принятии мер к нарушителю (л.д.172 и др.).

На вопросы представителя истца и суда о том, какие меры необходимо предпринять ФИО3 для устранения нарушений и выноса газопровода, представитель третьего лица пояснил, что для выноса газопровода необходимы значительные материальные, физические и временные вложения, а именно: первоначально необходимо заказать новые технические условия для присоединения к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, затем заключить договора на проектные, монтажные и газоопасные работы со специализированными организациями. Эти организации должны обладать специальным свидетельством о допуске к таковым газоопасным работам, обязаны получать наряд-допуск к газоопасным работам. Все эти манипуляции требуют значительных временных и материальных затрат(л.д.184).

Также представитель третьего лица филиала «Уфагаз» ОАО «Газ-сервис» представил в суд документы подтверждающие, что были проведены неоднократные проверки наружных газопроводов по адресу: <адрес> и представителями филиала «Уфагаз» ОАО «Газ-сервис» были направлены письма с просьбой принять меры к нарушителю ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ№ председателю комиссии по чрезвычайным ситуациям; ДД.ММ.ГГГГ№ в прокуратуру <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ№ начальнику отделения «Уфимское» ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа»(л.д.166,171 и д.)

ФИО3 представил в суд заявление на выдачу технических условий для присоединения к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд и акт приема передачи технических условий от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.192.193).

Однако суд внимательно изучив данные документы приходит к выводу, что они не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, так как на данных документах нет печати организации выполнявшей указанные технические условия, более того подпись представителя организации схожа с подписью ответчика. Сами же технические условия суду не предоставлены.

По поводу доводов истца о том, что ФИО3 строил данную самовольную постройку в нарушение трех определений Ленинского районного суда г. Уфа о наложении ареста на земельный участок точно выяснить данный факт не удалось, так как ни у истца, ни у ответчика нет технического паспорта на 2012 г., 2011 г. или 2010 г.

Последний технический паспорт составлен в 2007 г., в данном техпаспорте указано, что литеры «Д» и «д» не обследованы, так как нет доступа (л.д.18).

Также истцом в качестве доказательств того, что самовольная постройка литер «д» возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил представил Техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «ПроектЦентр» по заказу ФИО1(л.д.35-88).

В указанном техническом заключении представлена фототаблица и пояснительная записка к ней из которой следует, что имеется повсеместное нарушение исполнения узлов сопряжения кровель выполненных пристроев с кровельными покрытием обследуемого здания, что в процессе эксплуатации приводит к протечкам и затеканию атмосферных осадков по узлам сопряжения кровель; имеется нарушение высотных отметок кровли, что приводит к образованию снегового мешка и перегрузу несущих конструктивных элементов кровельного покрытия.

Фактически создана стена, которая не дает уходить естественным осадкам, приводит к их скоплению и протечкам внутрь дома, что может привести к замыканию проводки и возникновению пожара.

Ответчик ФИО3 возражал против данного технического заключения, указывал на то, что считает данное заключение необъективным, проводившимся в его отсутствии и без его непосредственного участия с самовольным проникновением на земельный участок.

Данные доводы судом не принимаются, так как, во-первых, данный земельный участок принадлежит всем четырем братьям ФИО7 по <данные изъяты> доли каждому, поэтому ФИО1 имеет такое же право, как и остальные братья, находится на указанном земельном участке; во-вторых, ФИО3 на основании ст. 56 ГПК РФ мог представить свое техническое заключение, если считал, что техническое заключение истца ФИО1 необъективно; в-третьих, ФИО3 мог на основании ст. 79 ГПК РФ заявить ходатайство о проведении экспертизы, однако ответчик не сделал ничего из вышеперечисленного.

При таких обстоятельствах самовольная посройка литер «д» возведенная ответчиком ФИО3 подлежит сносу, так как она является самовольной постройкой, при ее строительстве были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, правил безопасности систем газораспределения и газопотребеления, чем создается угроза жизни и здоровью граждан.

Указанные нарушения ФИО3 в течении длительного времени демонстративно не устраняются, несмотря на усилия соответствующих служб и организаций (л.д.154-195).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы 7 842 рублей за изготовление копий документов для сторон и 3-х лиц, по составлению вышеуказанного технического заключения (л.д.113-117.)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой строение литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 осуществить снос самовольной постройки литер «д», расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 7842 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства государственную пошлину 200 рубле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья В.В. Легковой. Решение не вступило в законную силу.