Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ** рублей с ФИО4 В обоснование заявленных требований указал, что ** года между ФИО3, как продавцом, и ФИО4, как покупателем, было достигнуто соглашение о купле-продаже сварочного аппарата для стыковой сварки полиэтиленовых труб **. Стоимость аппарата определена сторонами в размере ** рублей, форма расчёта – наличный расчёт. Договор купли-продажи от ** года ФИО4 не подписал под предлогом более подробного ознакомления с ним с помощью знакомого юриста. Оборудование ФИО4 забрал ** года, денежные средства обещал оплатить до ** года, однако свои обязательства не исполнил, договор не возвратил. ** года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить покупную стоимость оборудования, подписать и вернуть договор купли-продажи от ** года. ФИО4 на претензию не ответил, от встреч и истцом уклоняется. От факта приобретения оборудования ответчик не отказывается, о чём свидетельствуют его показания в Балаковском районном суде от ** года в качестве свидетеля по другому гражданскому делу. Так как между истцом и ответчиком сложились фактические бездоговорные отношения, то сумма задолженности ответчика перед истцом образовалась в неосновательное обогащение ответчика в сумме ** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик не приобретал указанное в иске оборудование, договор купли-продажи данного оборудования не заключался. Первый раз ответчик узнал о данных обстоятельствах, когда получил претензию истца. ФИО4 является директором ООО «Спецтехмонтаж», которое выполняет внутридомовые отделочные работы. Для организации нет необходимости в таком аппарате, который указан в иске, так как он сваривает трубы ** см в диаметре. ФИО4 приобретал сварочный аппарат у ФИО3, но не тот, который указан в иске.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В письменных возражениях на иск ФИО4 указал, что давая показания в качестве свидетеля по другому гражданскому делу, имел в виду, что он договаривался с ФИО3 о покупке аппарата для сварки полиэтиленовых труб диаметром до 160 мм, но сделка не состоялась, так как оборудование ФИО3 не передал, документы не привёз. У истца нет доказательств передачи оборудования ответчику, никаких договоров он с ФИО3 не заключал.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на принадлежность ему на праве собственности спорного сварочного аппарата, на существование между ним и ответчиком договорных отношений по купле-продаже спорного сварочного аппарата, на факт передачи спорного сварочного аппарата ответчику.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены претензия в адрес ответчика от **года с требованием оплатить или вернуть приобретённое у истца оборудование, дубликат договора купли-продажи от ** года спорного оборудования без подписи ответчика, копия протокола судебного заседания от ** года по гражданскому делу № **.

Суд критически оценивает данные доказательства, поскольку претензия составлена истцом и оспаривается ответчиком, договор купли-продажи от ** года не подписан ответчиком, из показаний ответчика в протоколе судебного заседания нельзя сделать однозначный вывод о том, что ответчик вёл речь именно о спорном оборудовании.

Истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему спорного оборудования на праве собственности, не представлены доказательства передачи спорного оборудования ответчику ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истцом ФИО3 не заявлено требование о возврате неосновательного обогащения в натуре, не приведены доводы о невозможности возвращения спорного оборудования в натуре.

Ссылка истца на существование между ним и ответчиком договорённости о купле-продаже спорного имущества, а также на положения статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика ФИО4

Фактически истцом заявлено требование о понуждении ответчика к исполнению обязанности оплатить стоимость купленного оборудования. Однако, в подтверждение факта договорных отношений, факта согласования предмета договора, факта передачи товара по сделке купли-продажи, истцом суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.Н. Кривошеин