Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» к ФИО1о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 184 431, 48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 533 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем, допустила столкновение с участком газопровода, расположенного по адресу: автодорога Заводоуковск-Упорово <данные изъяты>, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Север». В результате повреждения газопровода произошел выход природного газа в атмосферу, произведено отключение абонентов. Восстановление поврежденного газопровода произведено за счет средств истца, в результате чего им были понесены расходы в сумме 184 431, 48 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ФИО1 с претензией о возмещении причиненных убытков, которая была оставлена ответчицей без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о не рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщала.

Руководствуясь положениями гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Север» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по распределению газообразного топлива по газораспределительным сетям, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-56).

Как следует из представленного в материалы дела акта № аварийно – диспетчерского обслуживания сети, составленного начальником участка ФИО6, слесарем ФИО7, водителем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога Заводоуковск-Упорово произошел инцидент при использовании природного газа с характером происшествия, в виде повреждения распределительного газопровода, вследствие чего произошел выход газа в атмосферу. По прибытии на место инцидента была перекрыта задвижка на поврежденном участке газопровода, привлечена рабочая бригада для проведения ремонтных работ. Составлено предварительное заключение о причинах инцидента, а именно: водитель автомобиля Mitsubishi в темное время суток не справился с управлением на перекрестке и допустил столкновение с участком газопровода, в результате чего произошло повреждение газопровода и утечка газа из поврежденного участка, что стало причиной отключения газопровода с установкой заглушки (л.д.72).

В связи с описанным в вышеуказанным акте инцидентом ответчицей ФИО1 были даны письменные объяснения, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, о том, что двигаясь в сторону Упорово из г. Тюмени она была за рулем автомобиля и из-за неровного покрытия дороги автомобиль занесло в левую сторону дороги, в результате чего произошло столкновение с газовой трубой (л.д.76). Аналогичные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела объяснениями пассажира ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных доказательств, которые ответчицей в установленном законом порядке оспорены не были, подтверждает факт повреждения газопровода, расположенного по адресу: автодорога Заводоуковск-Упорово <данные изъяты>, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Север» вследствие действий ответчицы ФИО1 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.1,2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Север» производило работы по восстановлению поврежденного действиями ФИО1 участка распределительного газопровода, расположенного по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, автодорога Заводоуковск-Упорово <данные изъяты>, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: актами на списание материалов за ДД.ММ.ГГГГ г. по Упоровскому ПЭУ (л.д.56,68), актами о непригодности объектов, использованных при проведении ремонтных работ на указанном газопроводе за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,59,61,62,63,64,66, 69), актами на списание материалов за ДД.ММ.ГГГГ по Заводоуковскому ПЭУ (л.д.58,67), актами на списание материалов за ДД.ММ.ГГГГ г. по Ялуторовскому ПЭУ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.60,65), актами на списание материалов за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.63), актом на списание материалов за март от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), а также актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Вышеуказанные документы утверждены директором Южного треста «Зазпром газораспределение Север» ФИО10, согласованы Главным инженерном Южного треста «АО Газпром газораспределение Север» ФИО11 Помимо изложенного, в материалы дела представлены путевые листы, а также схемы движения грузовых автомобилей организации АО «Газпром газораспределение Север» (л.д.82-143), из содержания которых следует, что истец понес транспортные расходы, в связи с проведением ремонтных работ поврежденного участка газопровода.

На основании изложенного суд полагает, что материалами дела подтверждено несение АО «Газпром Газораспределение Север» соответствующих технологических потерь, расходов на материалы, транспортных расходов, явившихся следствием повреждения указанного участка газопровода действиями ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения истцом причин ущерба по порыву газораспределительного газопровода, расположенного по адресу: автодорога Заводоуковск-Упорово <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ составила 184 431,98 руб. (л.д.144). Представленный в материалы дела расчет ущерба (л.д.108) суд принимает, считает обоснованным и математически верным.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт причинения ущерба истцу действиями ответчика, а также характер и размер причиненного ущерба, при этом, как следует из пояснений, данных в судебном заседании представителем истца ФИО2, ответчик ФИО1 причинённый ею ущерб не возмещала, на связь не выходит, направленная в её адрес претензия о добровольном погашении сформировавшейся задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) оставлена ответчицей без внимания, а сама сеть газораспределения, расположенная по адресу: автодорога Заводоуковск-Упорово <данные изъяты> не является объектом имущественного страхования от рисков возможного повреждения, либо утраты в результате аварий техногенного характера и (или) действий третьих лиц (согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала АО «Газпром газораспределение Север), и поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы понесенных им убытков в размере 184 431,48 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что поскольку при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 533 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), то при таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газпром Газораспределение Север» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 533 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» к ФИО1о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» убытки в размере 184 431 рубль 48 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» с ФИО1расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 533 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение будет изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Е.В.Глебова