Гражданский кодекс часть 1

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ "Л" ] к Ягодину С.А. о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску Ягодина С.А. к ООО [ "Л" ] о взыскании расходов на устранение нарушений

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ягодину С.А. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], между ним и Ягодиным С.А. заключен договор [ Номер ], согласно которому ООО [ "Л" ] обязался выполнить работы по устройству фундамента, монтаж стенового комплекта, монтаж кровли, внутренняя шлифовка стен, покрытие защитным составами стен снаружи, а ответчик принял на себя обязательство принять работы и оплатить их. ООО [ "Л" ] выполнило обязательства по договору частично. В соответствии с желанием ответчика и просрочкой платежа за выполненные работы ООО [ "Л" ] вынуждено было расторгнуть договор подряда [ Номер ]. За ответчиком образовалась задолженность в размере [ ... ] рублей. В адрес ответчика в [ ДД.ММ.ГГГГ ] направлено уведомление с просьбой принять работы и подписать акт сдачи-приемки и акт сверки. [ ДД.ММ.ГГГГ ] направлена претензия с просьбой произвести оплату выполненных работ, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату и не подписал указанные выше документы, от приемки результата работ уклоняется, причин отказа не указывает. В соответствии с п. 6.2 договора при несоблюдении заказчиком сроков платежей подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от не перечисленной суммы. Просят взыскать с Ягодина С.А. задолженности по договору подряда в размере [ ... ] рублей, пени в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей.

Ответчик Ягодин С.А. обратился со встречными исковыми требованиями. В обоснование требований указывает, что с момента выполнения работ по монтажу стенового комплекта дальнейшие работы по договору истцом были прекращены, в адрес Ягодина С.А. направлены составленные в одностороннем порядке акт приемки-сдачи оказанных услуг, акт сверки, соглашение о расторжении договора. Ответчиком данные документы не получены, так как [ ДД.ММ.ГГГГ ] Ягодин С.А. снят с регистрационного учета по [ Адрес ]. Обязанность ООО [ "Л" ] по уведомлению Ягодина С.А. об окончании работ, расторжении договора и необходимости подписать акт приемки-сдачи не исполнена. По причине отказа истца от комиссионной приемки выполненных по договору работ ответчик для составления дефектной ведомости привлек третье лицо ООО [ "К" ]. По итогам обследования составлена дефектная ведомость [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и смета на устранение выявленных недостатков. Стоимость работ по устранению нарушений, допущенных ООО СПК [ "Л" ] составила [ ... ] рублей. Истец указывает, что стоимость фактически выполненных работ составила [ ... ] рублей, ответчиком оплачено [ ... ] рублей, сумма задолженности составляет [ ... ] рублей. Согласно п. 4.2.3 договора при оплате наличным расчетом заказчику предоставляется скидка в размере 4,5 %, таким образом, размер задолженности составляет [ ... ] руб. так как работы по договору прекращены и договоренности относительно устранения дефектов стороны не достигли, ответчиком [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключен договор подряда [ Номер ] с ООО [ "К" ] на устранение недостатков, стоимость работ составила согласно смете [ ... ] рублей. На текущий момент работы по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выполнены в полном объеме, стоимость работ также полностью оплачена Ягодиным С.А. Таким образом, для устранения, допущенных ООО [ "Л" ] в ходе строительных работ нарушений, Ягодин С.А. понес расходы в сумме [ ... ] руб. С ООО [ "Л" ] подлежит разница между понесенными Ягодиным С.А. убытками в сумме [ ... ] руб. и суммой задолженности за фактически выполненные работы в сумме [ ... ] руб., которая составляет [ ... ] руб. Также, для представления своих интересов, Ягодин С.А. обратился в ООО [ "К" ]. Стоимость представительских услуг по договору возмездного оказания услуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет [ ... ] руб. Просит взыскать с ООО [ "Л" ]расходы на устранение допущенных нарушений в ходе работ по договору подряда [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] руб., расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере [ ... ] руб.

Представителя истца ООО [ "Л" ] - Широков Д.В., действующий на основании доверенности [ ... ], Блинов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования Ягодина С.А. не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Ягодин С.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Волков Д.Н., действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п.1 ст. 34 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В силу положений п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Ягодиным С.А. и ООО [ "Л" ] заключен договор подряда [ Номер ], по условиям которого ООО [ "Л" ] обязался выполнить работы по устройству фундамента, монтаж стенового комплекта, монтаж кровли, внутреннюю шлифовку стен, покрытие защитными составами стен снаружи, а Ягодин С.А. принял на себя обязательство принять работы и оплатить их [ ... ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] истец направил ответчику Соглашение о расторжении Договора подряда [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] и акт сдачи-приемки с приложением [ ... ]. Ягодиным С.А. данное соглашение и акт подписаны не было.

[ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] истцом в адрес ответчика направлены претензии, с просьбой подписать Акт сдачи-приемки и Акт сверки работ, а также погашения задолженности в размере [ ... ] руб. за поставленные материалы и выполненные работы [ ... ].

Согласно п. 4.2.3 Договора подряда, платежи осуществляются способами, предусмотренными действующим законодательством, наличным расчетом либо на расчетный счет подрядчика (при оплате наличным расчетом предусматривается скидка 4,5 % от сметы).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ягодин А.А. пояснил суду, что фундамент под домом истца делали трое человек, сделали плохо. После этого на том месте, где была неровность фундамента, пришлось ставить фанерки. [ ДД.ММ.ГГГГ ] комиссия для приемки не приезжала. Вселились они в дом [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Свидетель Ягодина Н.Л. пояснила, что к ООО [ "Л" ] возникли вопросы по строительству сразу. [ ДД.ММ.ГГГГ ] комиссия от ООО [ "Л" ] не приезжала, была комиссии, которую привозил Ягодин С. А. После того, как мы отказались от дальнейшей работы, больше работники истца не появлялись.

Установлено, что сумма выполненных работ истцом составляет [ ... ] руб. [ ... ], оплаченная Ягодиным С.А. сумма – [ ... ] руб. Учитывая п. 4.2.3 договора и скидку в размере 4,5 %, сумма скидки составляет [ ... ]*4,5%) [ ... ] руб. Таким образом, сумма выполненных работ [ ... ] руб. ([ ... ] - [ ... ]), сумма задолженности ответчика перед истцом составляет [ ... ] руб. ([ ... ] - [ ... ]). Указанные денежные средства подлежат взысканию с Ягодина С.А. в пользу ООО [ "Л" ].

Доводы истца о том, что указанная в договоре скидка не распространяется на Ягодина С.А., т.к. им оплачена не вся сумма по договору подряда, не основана на действующем законодательстве.

Рассматривая встречные исковые требования Ягодина С.А. суд приходит к следующему.

Из объяснений ответчика и его представителя, представленных фотоматериалов [ ... ] следует, что разбрусовка (и сборка) входного крыльца выполнена таким образом, что верхние брусья, весь переруб ничем не стягивается и болтается при опирании на него; торцы бревен не были обработаны по технологии, торцы растрескались и продолжают трескаться дальше; большое количество «получашей» завод изготовитель бруса не сделали они изготавливались вручную по месту, многие примыкания бруса имеют огромные щели, что в дальнейшем приведет к потерям теплоизоляционных свойств стен, а также в следствие того, что брус с завода не прошел антибактериальную обработку, а стены сели не плотно, конструкциях не допускаются не проклеенные участки, расслоения, фактически же они присутствуют и в значительном количестве; при сборке коробки дома из бруса допущены неточности, приводящие к значительным зазорам между пластями бруса, до 1,5…2,0 см., нарушена горизонтальность его монтажа; при сборе стенового комплекта не выдержана ровность стыковки торцов бруса по высоте; при проектировании технической документации была допущена неточность, в оконном проеме на балконе второго этажа не предусмотрена дверь на балкон, требуется доработка проема; при сборке комплекта дома монтажниками была пропущена и не смонтирована стойка в осях Д/4, стойка несущая и поддерживает несущие стены 2 этажа, ее отсутствие создает угрозу для жизни людей в этом доме, он может разрушиться; с грубыми нарушениями технологии строительства выполнено опирание деревянных стен на цоколь, основная монолитная конструкция фундамента и цоколя выполнена без соблюдения горизонтальности его верхнего обреза, со значительным отклонением.

Данные обстоятельства подтверждаются дефектной ведомостью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленной ООО [ "К" ] по результатам осмотра объекта незавершенного строительства [ ... ].

ООО [ "К" ] составило смету на устранение дефектов согласно дефектной ведомости [ ... ]. Согласно смете, стоимость устранения дефектов составляет [ ... ] рублей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] между ООО [ "К" ] и Ягодиным С.А. заключен договор строительного подряда [ Номер ] на выполнение работ по устранению недостатков допущенных в ходе строительства [ ... ].

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, часть недостатков была устранена ООО [ "К" ].

Как следует из технического заключения обследования технического состояния строительных конструкций стен и фундамента строящегося жилого дома по адресу [ Адрес ] составленного ООО [ "Р" ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ], сделаны выводы о наличии следующих дефектов: ограждение крыльца неустойчиво, болтается при опирании на него, противоречит ст. 7 «Технического регламента о безопасности зданий о сооружений»; на значительном количестве стеновых клееных брусьев зафиксировано наличие сквозных трещин, расслоение клеевых швов по торцам, данные дефекты являются грубым нарушением требований п. 1.17 ГОСТ 11047-90 и п. 1.2 ГОСТ 20850-84; при сборке коробки дома из бруса допущены неточности, приводящие к значительным зазорам между пластями бруса до 1,5-2,0 см, нарушена горизонтальность монтажа, является нарушением п. 5.7 СНиП 3.03.01-87, одной из причин зазоров между венцами стен является неточное выполнение врубок (чашек) на брусе; при сборке стенового комплекта не выдержана ровность стыковки торцов бруса по высоте, имеется разбежка между торцами до 1 см, этот дефект носит эстетический характер, снижая потребительские качества готового дома; при проектировании с технической документации допущена неточность, в оконном проеме на втором этаже не предусмотрена балконная дверь; при сборке комплекта дома не смонтирована стойка по осям Д/4, данный недочет носит серьезный характер, т.к. стойка несущая и поддерживает несущие стены второго этажа; опирание стен на цоколь выполнено с грубыми нарушениями технологии строительства, выравнивание горизонтальной грани цоколя выполнено слабым по прочности раствором. В целом можно охарактеризовать обследованные конструкции фундамента и стен строящегося жилого дома как «ограниченно работоспособные по СП 13-102-2003 [ ... ].

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фотографиями [ ... ].

В процессе рассмотрения дела представителем Ягодина С.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО [ "Т" ] что в ходе осмотра дома выявлены дефекты, а именно: несквозные трещины на торцевой поверхности брусьев снаружи, расположенные в основном с южной и юго-западной стороны; разный вылет видовых торцов стен в пределах первого этажа со стороны террасы; отсутствие стойки в разбивочных осях Д/4, предусмотренной дизайн-проектом и проектом разбрусовки; неточность проектирования, в результате которой в проем наружной стены невозможно установить балконную дверь стандартных размеров; наличие зазора между стопой стены дома и верхней (опорой) поверхностью фундамента, который в свою очередь зачеканен раствором на основе цементного вяжущего, появление зазора вызвано отклонением от горизонтали верхней поверхности фундамента, что в свою очередь привело к необходимости установки стен дома с использованием подкладочных пластин из фанеры и оставшейся ниже слой гидроизоляции фактически не выполняет своих функций. Причинами появления дефекта является результат незавершенного строительства. Стоимость устранения дефектов составляет 37 462 руб. (л.д.122-156).

Представитель Ягодина С.А. – Волков Д.Н., действующий на основании доверенности заявил ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы относительно недостатков объекта незавершенного строительства.

Из заключения эксперта, проведенного ООО [ "Л" ] следует, что у строящегося жилого дома по адресу: [ Адрес ] имелись дефекты, причина возникновения дефектов – нарушение технологии производства строительных работ. На дату экспертного осмотра дефекты опирания стен на фундамент не устранены. Стены не опираются на фундамент, опираются на подпорки из фанеры. Щель между фундаментом и подкладной доской заделана штукатурным раствором. Горизонтальная гидроизоляция, выполненная из рулонного направляемого материала, уложена ниже заделки щели штукатурной смесью и не защищает подкладную доску и брус от проникновения влаги. В отдельных местах стен имеются неплотности примыканий межвенцовых стыков бруса. В гостиной не смонтирована опорная стойка бруса по оси [ ... ]. Частичная разборка стопы сруба третьими лицами не оказала влияние на образование имеющихся дефектов. На дату экспертного осмотра в полном объеме устранены следующие дефекты: ограждение крыльца укреплено тяжами; в оконном проеме на балконе второго этажа прорезан балконный проем. Следующие дефекты имеют следы устранения: выступы торцовых граней бруса устранены путем торцевания брусьев; растрескивание торцевых граней бруса по клеевому шву и по древесине внутри ламелей устранено путем обработки торцевых граней бруса водозащитным составом; зазоры в межвенцовых стыках бруса свыше 5 мм, устранены путем частичной разборки и монтажа сруба. Имеющие на дату осмотра расхождения в межвенцовых стыках достигающие 2-5 мм технически устранить невозможно. Не устранены в полном объеме следующие дефекты: отсутствие опирание стен на ленточный фундамент. Выравнивание горизонтальной поверхности фундамента в один уровень. Устранение подкладок из фанеры и заделки щели между фундаментом и подкладной доской. Устройство горизонтальной гидроизоляции. Устройство опорной стойки в гостиной в осях Д/4. Рыночная стоимость строительно-монтажных работ по устранению дефектов устраненных на дату экспертного осмотра, на дату выдачи экспертизы составляет [ ... ] руб. Рыночная стоимость строительно-монтажных работ по устранению дефектов не устраненных на дату экспертного осмотра, на дату выдачи экспертизы составляет [ ... ] руб. [ ... ].

Оснований сомневаться в заключение экспертов у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с определением суда о назначении экспертизы. Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, кроме этого они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имели все материалы дела, включая фото материалы.

Допрошенный в судебном заседании [ ФИО 1 ] - эксперт Торгово-промышленной палаты, пояснил суду, что им указан метод устранения дефектов фундамента – поднятие на домкраты, по количеству углов, возможно частичная разборка полов. Такие дефекты, как зазоры, имелись, устранены на стадии строительства. В некоторых местах зазоры присутствовали, но не такой ширины раскрытия, как допускается. На первом этаже просела перегородка – можно устранить стяжкой, либо частичной разборкой перегородки. Он основывал свое заключение на результатах внешнего осмотра, и, учитывая тот факт, что дом в настоящее время эксплуатируется, использовал наименее затратный вариант устранения недостатков. Возможно устранить зазоры заделкой мастики, подобрав ее под цвет дерева. Приведет ли это дом в первоначальное проектное состояние, сказать не может, так как указанный вопрос судом не ставился.

Допрошенный в качестве специалиста [ ФИО 2 ], эксперт Центра судебных экспертиз архитектурно-строительного института, пояснил, что при рецензировании сметной части заключения эксперта [ "Т" ] [ Адрес ], выявлены нарушения сметного формирования ценообразования. В локальном сметном расчете указана нормативная база, которая использовалась на территории РФ и утверждена в уровне текущих цен на первый квартал [ ДД.ММ.ГГГГ ], в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с изменением способа строительства произведена значительная замена сметной нормативной базы, изменения происходят ежегодно. В данном случае используемая для составления сметного расчета нормативная база не актуальна. В расценке локального сметного расчета применяется башенный кран, что нецелесообразно при стяжке фундамента. Не был сделан сравнительный расчет, спектр работ не указан. Указанные экспертом способы устранения недостатков не являются исчерпывающими. Дефекты, выявленные экспертом, обоснованны и раскрыты в заключении. Указанный перечень работ не устраняет выявленные дефекты, а лишь осуществляет их косметический ремонт и не позволяет привести объект в проектное состояние.

Допрошенный в судебном заседании специалист [ ФИО 3 ], кандидат технических наук [ "Н" ], пояснил суду, что он осматривал дом на этапе строительства, он соответствовал фотографиям. По списку дефектов заключение эксперта Торгово-промышленной палаты составлено грамотно. Указанные способы устранения дефектов во многом не реалистичны и не учитывают дополнительные работы, которые необходимы для их выполнения. Имеются зазоры между брусьями более 2 мм, которые не допускаются. Устранение этих зазоров мастикой является косметическим мероприятием. Наличие зазора влияет на продуваемость и звукоизоляцию стены. На торцах в брусьях возникли трещины, так как во время строительства не была сделана прописка для защиты от климатических условий. Сейчас это устранить нельзя – это недостаток объекта. Гидроизоляция фундамента выполнена не по нормам, раствор соприкасается с деревом, это приведет к загниванию доски. Для правильного восстановления предусмотрен подъем стопы, это возможно сделать, убрав пол первого этажа и установив домкраты, при этом демонтировать двери и окна, в доме отсутствует подвал.

Допрошенная в судебном заседании эксперт [ ФИО 4 ] пояснила суду, что на основании визуального осмотра, а также представленных материалов, она определила наличие имеющихся на момент осмотра дефекты, а также устраненные дефекты. На втором этаже при осмотре дефектов, указанных ранее, не обнаружено. Частичная разборка стопы не повлияла на образование дефектов. Дефекты были ею классифицированы в исследовательской части, так как такой вопрос судом не ставился.

В соответствии с заключением по результатам рецензирования сметной части экспертного заключения [ Номер ], выполненного Торгово-промышленной палатой [ Адрес ], выполненной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования [ "Н" ], выявлено: при составлении исследуемого локального сметного расчета использовалась нормативная база, не являющаяся актуальной на дату производства экспертизы. При определении прямых затрат применялись единичные расценки, по своему составу не соответствующие технологическим процессам, необходимым для выявленных дефектов (технологические процессы приведены в таблице 1 на стр. 18 заключения). При определении величины накладных расходов и сметной прибыли применялись нормативы от фонда оплаты труда по видам работ отсутствующим в таблице 1 на стр. 18 исследуемого экспертного заключения. При определении сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ не использовались обязательные к применению коэффициенты для работ, аналогичных техническим процессам в новом строительстве. Таким образом, выявленные несоответствия методологии и методики составления исследуемого локального сметного расчета в экспертном заключении [ Номер ]д от [ ДД.ММ.ГГГГ ] нормативным требованиям ценообразования в строительстве, могли оказать существенное влияние на стоимость работ по смете, как в сторону необоснованного завышения, так и в сторону необоснованного занижения. Стоимость ремонтно-строительных работ по исследуемому сметному расчету не отражает ее нормативный уровень (л.д. 1 том 2).

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение дополнительной экспертизы ООО [ "Л" ], поскольку в порядке ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения суд может назначить дополнительную экспертизу. По смыслу статьи 187 ГПК РФ, вопросы в судебном заседании эксперту могут быть заданы в целях разъяснения и дополнения заключения. По настоящему делу для полноты заключения судом была назначена и проведена дополнительная судебная строительная экспертиза, выводы которой являются ясными и полными, соответствующими другим имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что наличие дефектов строящегося жилого дома по адресу [ Адрес ], подтверждено в ходе рассмотрения дела. Причиной возникновения дефектов является нарушение технологии производства строительных работ, указанные нарушения допущены со стороны «подрядчика» ООО [ "Л" ]. Таким образом, с ООО [ "Л" ] в пользу Ягодина С.А. подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере [ ... ] руб.([ ... ] (устраненные) + [ ... ] (не устраненные)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом с Ягодина С.А. в пользу ООО [ "Л" ] подлежат взыскания расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере [ ... ] рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Таким образом, с Ягодина С.А. в пользу ООО [ "Л" ] подлежит взысканию госпошлина в размере [ ... ] руб., а так же с учетом требования разумности, продолжительности рассмотрении данного дела, количества проведенных судебных заседаний – расходов по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей.

С учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО [ "Л" ] в пользу Ягодина С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере [ ... ] руб., расходы на оплату услуг по рецензированию в размере [ ... ] руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [ "Л" ] удовлетворить частично.

Взыскать с Ягодина С.А. в пользу ООО [ "Л" ] задолженность по договору подряда в сумме [ ... ] руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме [ ... ] руб., расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Ягодина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ "Л" ] в пользу Ягодина С.А. расходы на устранение недостатков в сумме [ ... ] руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере [ ... ] руб., расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб., расходы на оплату услуг по рецензированию в размере [ ... ] руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] руб.

В остальной части исковых требований Ягодина С.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская