Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управе района Марьино г. Москвы, ГУП г. Москвы «Дирекция Единого Заказчика района Марьино», ФИО5, ООО «Эксжил» о признании незаконными и дискриминационными действий, выразившихся в отказе ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, прошедших поверку в аккредитованном учреждении, неравном отношении при вводе в эксплуатацию приборов учета воды, неправомерном распространении листовок об истцах как неплательщиках жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управе района «Марьино» г. Москвы, ГУП г. Москва «Дирекция Единого Заказчика района Марьино» о признании незаконными и дискриминационными действий, выразившихся в отказе ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, прошедших поверку в аккредитованном учреждении, неравном отношении при вводе в эксплуатацию приборов учета воды, неправомерном распространении листовок об истцах как неплательщиках жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалист Федерального бюджетного учреждения «РОСТЕСТ-Москва» в соответствии с п. 17 ст.2 Федерального закона РФ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в квартире по адресу: ХХХ (по месту проживания истцов) провел поверку четырех приборов учета потребления горячей и холодной воды немецкой фирмы «*** и сделал соответствующие отметки в паспортах приборов о том, что они пригодны для эксплуатации. Данные приборы измерения внесены в Государственный реестр средств измерений за № и допущены для применения на территории Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством после проведении поверки приборов измерений эксплуатирующая организация (ГУП «Дирекция единого заказчика района «Марьино») должна ввести эти приборы в эксплуатацию и принимать их показания для начисления платы за потребленные объемы горячей и холодной воды. Несмотря на это директор ГУП ДЕЗ района «Марьино» ФИО6, используя свое должностное положение, привлекает коммерческую компанию ООО «ЭВК-Сервис» для проведения дополнительных испытаний приборов, которые уже прошли поверку аккредитованной организацией. Согласно ответу Генерального директора ООО «Техем» ФИО7 приборы *** при наличии проведенной поверки могут использоваться для снятия показаний для начисления платы за потребленные объемы воды. Дополнительная проверка не предусмотрена требованиями действующего законодательства, и ФИО6 использует данную компанию для того, чтобы заставить граждан покупать приборы только тех фирм, которые он рекомендует, а также заставить граждан района проводить поверку только в тех компаниях, которые рекомендует он сам, а именно ООО «ЭВК-Сервис». В квартирах, где установлены приборы «рекомендованные» директором ГУП ДЕЗ района «Марьино» ФИО6 никаких дополнительных и незаконных проверок специалистами ООО «ЭВК-Сервис» функциональных свойств приборов учета не проводится, то есть, директор ГУП ДЕЗ района «Марьино» ФИО6 вместе с руководством ООО «ЭВК-Сервис» присвоили себе функции Федерального агентства по метрологии, чем превысили свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Управа района «Марьино» в соответствии с государственным заказом № от ДД.ММ.ГГГГ заключила государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Техем» на выполнение работ по установке индивидуальных приборов учета воды льготным категориям граждан района Марьино на сумму *** руб. Также в ДД.ММ.ГГГГ Управой района Марьино на основании государственного заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техем» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по установке индивидуальных приборов учета воды льготным категориям граждан на сумму *** руб. По двум данным контрактам ООО «Техем» установила в квартирах льготных категорий граждан в районе «Марьино около 000 приборов учета холодной и горячей воды немецкой фирмы «***, то есть точно такие же, какие стоят в квартире истцов с ДД.ММ.ГГГГ. Все эти счетчики были сразу же введены в эксплуатацию и по их показаниям производится начисление платы за потребление холодной и горячей воды. Никаких дополнительных испытаний и проверок этих приборов по инициативе Управы района «Марьино» и ГУП ДЕЗ района «Марьино» не проводилось. Примером и фактом дискриминации в отношении семьи истцов также может служить следующий факт. Установленные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техем» два счетчика *** в квартире № ХХХ, где проживает гр-ка фио1, сразу же были введены в эксплуатацию путем составления Акта ввода в эксплуатацию, подписанного фио1, представителем ГУ ИС района «Марьино» и представителем ООО «Техем». Международная система защиты прав человека уделяет первостепенное значение вопросам защиты от дискриминации. Статья 2 Всеобщей декларации прав человека говорит, что «каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения». Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах возлагает на государство при ратификации Пакта ряд обязательств безотлагательного характера, среди которых и то, что государство обязуется гарантировать, что права, провозглашенные в настоящем Пакте, будут осуществляться без какой бы то ни было дискриминации. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека уточняют для национальных судов понятие дискриминации в своих постановлениях, указав, что понятие дискриминации в смысле статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод включает случаи, когда к какому-либо лицу или группе лиц без должного обоснования относятся менее благоприятно, чем к другим лицам, даже если более благоприятное отношение не требуется в соответствии с Конвенцией. По мнении истцов, предметом доказывания о дискриминации являются факты, подтверждающие нарушение равного принципа обращения, который не имеет разумного оправдания. В отношении семьи истцов руководством Управы района «Марьино» и ГУП ДЕЗ района «Марьино» были допущены факты дискриминации, выразившиеся в неравном отношении при вводе в эксплуатацию приборов учета расхода горячей и холодной воды в квартире по месту их проживания в связи с тем, что председатель ТСЖ «Омега» ФИО3 на всем протяжении своего пребывания в этой должности неоднократно обращалась в различные административные органы власти с требованиями соблюдения действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства района «Марьино» и активно защищала интересы жильцов ТСЖ. Из-за активной жизненной позиции ФИО3, выражающейся в отстаивании интересов жителей района и ТСЖ «Омега», только в квартире истцов приборы учета расхода воды немецкой фирмы *** подвергаются со стороны Управы района «Марьино» и ГУП ДЕЗ района «Марьино» попыткам незаконной диагностики и проверке эксплуатационных качеств приборов, прошедших поверку аккредитованной государственной организацией и, соответственно, не вводятся в эксплуатацию для снятия их показаний в целях начисления платы за фактическое потребление холодной и горячей воды. Семья истцов испытала и продолжает испытывать неравное обращение административных органов власти района «Марьино» по сравнению с другими семьями, находящимися в совершенно аналогичных ситуациях при вводе в эксплуатацию приборов учета расхода горячей и холодной воды. Органы власти района «Марьино» своими действиями и бездействиями нарушили нормы международные права - статью 14 (запрещении дискриминации) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статью 1 (защита собственности) Протокола N 1 Конвенции, что противоречит вытекающим из Конвенции обязательствам Российской Федерации. Просят признать действия Управы района «Марьино» Юго-Восточного административного округа г. Москвы, ГУП «Дирекция Единого Заказчика района «Марьино» незаконными и дискриминационными в отношении семьи Р-вых, выразившиеся в нарушении ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно в отказе ввода в эксплуатацию приборов учета расхода холодной и горячей воды, прошедших поверку в аккредитованном учреждении; вынести в отношении Главы Управы района «Марьино» ФИО8 и Руководителя ГУП «Дирекция Единого Заказчика района «Марьино» ФИО6

Впоследствии истцы дополнили исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГУП «ДЕЗ района «Марьино» ФИО6 через десять лет подписал Акт ввода в эксплуатацию четырех приборов учета горячей и холодной воды в квартире истцов ***, которые были установлены в ДД.ММ.ГГГГ года при заселении дома. Таким образом, ГУП «ДЕЗ района «Марьино» признал факт неправомерного отказа о законных требованиях ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды. Все эти годы различные должностные лица Управы района «Марьино», ГУП «ДЕЗ «Марьино», ООО «Эксжил», Префектуры ЮВАО г. Москвы уверяли, что счетчики немецкой фирмы ***, установленные в их квартире непригодны к эксплуатации, не соответствуют требованиям действующего законодательства и должны быть применены. При этом другим жителям района точно такие же приборы учета воды вводились в эксплуатацию и их показания принимались для начисления платы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Управы района «Марьино», ГУП «ДЕЗ района Марьино», Префектуры ЮВАО г. Москвы сообщали различными способами и средствами жителям ТСЖ, района о том, что их семья является злостными неплательщиками за ЖКХ. Эта информация подрывала авторитет и репутацию ФИО3, являющейся председателем Правления ТСЖ «Омега» (объединяет 3 многоквартирных дома). В почтовые ящики жителей ТСЖ и по всему микрорайону разбрасывались и развешивались анонимные и подписанные различными «инициативными группами» граждан (с и руководства Управы района Марьино и ГУП «ДЕЗ района «Марьино») объявления о том, что ФИО3 не может быть Председателем ТСЖ, не оплачивая за услуги ЖКХ. В объявлениях указывались конкретные цифры о задолженности нашей за неоплату потребленных объемов горячей и холодной воды и водоотведение. В сети интернет на сайте ***, созданном «инициативной» группой граждан, с подачи должностных лиц ДЕЗ района «Марьино» были указаны конкретные суммы задолженности семьи, которые граждане без информации из ГУП ДЕЗ Управы района Марьино не могли бы получить никогда. На заседании конфликтной комиссии по рассмотрению вопросов о деятельности товариществ собственников жилья на территории ЮВАО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года информация о задолженности нашей семьи за услуги ЖКХ была озвучена перед членами комиссии (*** человек), что нанесло ФИО3 и всем членам семьи тяжелый моральный удар, представив их как злостных неплательщиков и нарушителей действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ во время встречи главы управы района Марьино ФИО8 с представителями организаций руководству ГУП ДЕЗ было указано о том, что до сих пор в квартире не решен вопрос с водосчетчиками. Кроме того, Заместитель руководителя Департамента ЖКХ и благоустройства г. Москвы ФИО9 в своем ответе на обращение указывал в ДД.ММ.ГГГГ года на необходимость разобраться с их приборами учета воды и принять решение в соответствии действующим законодательством. Считают, что к семье на протяжении более чем десяти лет руководством Управы района «Марьино» и ГУП «ДЕЗ района «Марьино» были предприняты меры дискриминационного характера в связи с отказом ввести в эксплуатацию приборы учета воды, привело к искажению фактов и клевете в адрес семьи, принесло нам серьезный моральный вред. Просят компенсировать семье *** руб., указанную сумму просим взыскать солидарно с ГУП ДЕЗ района «Марьино» и Управы района Марьино (т. л.д. )

Затем истцы вновь дополнили исковое заявления, указав, что у ГУП ДЕЗа были все основания для постановки на учет ИПУ истцов, не было только желания этого делать. ГУП «ДЕЗ района «Марьино» опасался того, что вскроется схема начислений за потребленное количество воды по району нового Марьино, в котором дома сдавались в эксплуатацию вместе со счетчиками в квартирах и в которых руководство ГУП ДЕЗ заставило большинство жителей поменять нормальные счетчики на новые. Примером начисления платы за потребленные объемы горячей, холодной воды и водоотведение могут служить ЕПД, присланные истцам для оплаты и в которых указаны якобы потребленные ими сотни кубометров воды, которыми и за год проживания квартире не воспользуешься. ГУП «ДЕЗ района «Марьино» вынужден был ввести в эксплуатацию и подписать Акт ввода четырех приборов учета расхода холодной и горячей воды в нашей квартире только после того, как в судебном процессе о дискриминации получил от всех организаций ответы о том, что данные приборы прошли поверку в аккредитованном учреждении и должны быть безусловно введены в эксплуатацию управляющей компанией. Таким образом, истцы считают заявления ГУП «ДЕЗ района «Марьино» о том, что они не предоставляли для подписания Акт ввода приборов в эксплуатацию являются несостоятельными и ложными.

По ходатайству истцов к участию в деле в качестве ответчиков на основании определений Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены ФИО5, ООО «Эксжил».

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО3, действуя также в качестве представителя истцов ФИО2 и ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Марьино, действующий на основании доверенности, ФИО10 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика Управы района Марьино, действующий на основании доверенности, ФИО11 исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчики ФИО5, ООО «Эксжил» в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ООО «Техем» ФИО12 полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний г. Москве», ООО «ЭВК-Сервис» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Люблинского районного суда г. Москвы, постановленном по иску ФИО2, ФИО4, ФИО13 к ГУП ДЕЗ г. Москвы района Марьино об обязании произвести снижение оплаты за коммунальные услуги, возврате излишне уплачены средств, обязании произвести работы по устранению причин нарушения температурного режима в квартире, компенсации морального вреда, и по исковому заявлению ГУП ДЕЗ г. Москвы района марьино к ФИО2, ФИО14, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в удовлетворении исковых требований Р-вых отказано, встречные требования ГУП ДЕЗ г. Москвы Марьино о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены.

Названным решением установлено, что Р-вы зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, собственниками которой в порядке приватизации являются ФИО3, ФИО4, ФИО15 Истцы указывали, что при вселении в квартиру им выдали паспорта на водосчетчики «***» и акт ввода их в эксплуатацию. В данном решении суд указал, что истцами не было представлено доказательств обращения в ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Марьино» по вопросу подписания акта ввода счетчиков в эксплуатацию, предоставления соответствующих документов о виде, производителе и технических характеристиках приборов учета воды, а также отказа ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Марьино».

Несмотря на указание в решение суда на отсутствие перечисленных доказательств, истцами по настоящему делу также не представлено названных доказательств.

Согласно ответу ГКУ города Москвы “Инженерная служба района Марьино» управляющими компаниями многоквартирного дома по адресу: ХХХ, являлись: ГУП «ДЕЗ района Марьино» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ООО «Эксжил» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалы дела содержат переписку истца ФИО3, в том числе как председателя ТСЖ «Омега», относительно введения в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды. Между тем, истцами не представлено ни одного доказательства обращения с заявлением о принятии в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, а также доказательств того, что они предоставили ответчикам документы на установленные в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении приборы учета расхода горячей и холодной воды.

Наличие акта о вводе счетчиков в эксплуатацию само по себе не свидетельствует об обращении истцов с соответствующим заявлением в управляющую или эксплуатирующую компанию с предоставлением всех необходимых документов на указанные приборы, содержащие информацию о соответствии приборов учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки приборов учета и об установлении для приборов межповерочного интервала, как того требовали Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Предоставление истцами доказательств относительно того, что установленные в квартире истцов индивидуальные приборы учеты соответствуют всем техническим требованиям и прошли поверку, также не свидетельствуют о факте обращения с соответствующим заявлением в управляющую компанию. Не представлено доказательств обращения с заявлением о начислении оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов учета.

Заявляя о наличии факта дискриминации в отношении истцов, ими не представлено ни одного доказательства дискриминационного отношения. Факт введения в эксплуатацию счетчиков в квартирах иных граждан и начисление коммунальных услуг с учетом и показаний не свидетельствует и не может свидетельствовать об отказе принятия в эксплуатацию водосчетчиков, установленных в квартире истцов, по мотивам дискриминации.

Изложенные *** и *** в отзывах на иск доводы об удовлетворении требований в части неправомерности в отказе введения в эксплуатацию индивидуальны приборов учета в связи с тем, что счетчики соответствуют всем необходимым техническим условиям, не могут быть приняты судом, так как соответствие счетчиков необходимым требованиям не свидетельствует о незаконности отказа, поскольку истцами не представлено доказательств самого отказа введения счетчиков в эксплуатацию.

Доводы истцов о вводе индивидуальных приборов учета в настоящее время (в период рассмотрения дела), как свидетельствующие, по их мнению, о дискриминации и незаконном отказе в вводе счетчиков в эксплуатацию ранее, не могут быть учтены судом, так как, по мнению суда, напротив, свидетельствуют о том, что после обращения истцов в ГБУ МФЦ по району Марьино в установленном законом порядке имеющиеся в квартире истцов счетчиков были приняты в эксплуатацию на основании первоначального акта о вводе в эксплуатацию. Соответственно, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее в установленном законом порядке истцы с соответствующими заявлениями в уполномоченную организации и учреждения не обращались.

При таких обстоятельствах оснований для установления факта отказа ввода индивидуальных приборов учетов в том числе, ввиду дискриминационного отношения к истцам со стороны ответчиков, не имеется.

Также истцами не представлено ни одного доказательства распространения листовок о них как неплательщиках жилищно-коммунальных услуг. Между тем, материалами дела установлено, что с Р-вых на основании решения суда была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, истцы действительно в определенный период являлись неплательщиками жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании факта дискриминации и распространения листовок отказано, не подлежит удовлетворения и производное требование о компенсации морального вреда. Также не подлежит удовлетворению требование о вынесении частного определения, поскольку не может быть исковым, так как не имеет материального характера. Вынесение частных определений является правом суда в случае установления факта нарушения прав истца, однако в данном случае таких фактов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управе района Марьино г. Москвы, ГУП г. Москвы «Дирекция Единого Заказчика района Марьино», ФИО5, ООО «Эксжил» о признании незаконными и дискриминационными действий, выразившихся в отказе ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, прошедших поверку в аккредитованном учреждении, неравном отношении при вводе в эксплуатацию приборов учета воды, неправомерном распространении листовок об истцах как неплательщиках жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Максимова Е.Н.