Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестра) по Республике Башкортостан- Вильдановой А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании сообщений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестра) по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации незаконными, взыскании оплаченной за регистрацию госпошлины, стоимости за получение сведений из ЕГРП, комиссии банка и освобождении от уплаты госпошлины при проведении регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова В.П. обратилась в суд с заявлением к о признании сообщений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестра) по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации незаконными, взыскании оплаченной за регистрацию госпошлины, стоимости за получение сведений из ЕГРП, комиссии банка и освобождении от уплаты госпошлины при проведении регистрации права собственности. В обоснование заявления указала, что согласно решения мирового судьи участка № по <данные изъяты> району РБ за ней признано право собственности на № домовладения <адрес>. В № году она подала заявление в Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РБ вместе с решением и другими необходимыми документами. Получила уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отказано в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов со ссылкой на то, что не представлены документы о снятии ареста, наложенного на регистрационные действия с вышеуказанным объектом недвижимого имущества на основании определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определения <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определения <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные определения были вынесены в обеспечение иска.

Далее в сообщении указано, что для снятия арестов необходимо следовать п.1 ст. 144 ГПК РФ и что отказ в регистрации может быть обжалован с суд.

Выполняя указания, изложенные в сообщении, она принесла в Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РБ определения судов о снятии обеспечительных мер, согласно имеющемуся списку.

Повторно обратилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снова получила отказ в регистрации со ссылкой на те же обстоятельства, что были год назад, но теперь уже со ссылкой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным отделом ГУ ФССП по РБ.

Данное постановление с № года же было в базе данных Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РБ, но не было указано в сообщении об отказе в государственной регистрации от № года.

Считает, что данные действия нарушают ее права на регистрацию домовладения, поскольку в первом ответе от № года была изложена неполная информация о наличии причин невозможности проведения госрегистрации, а во втором- указано, что обязана представить документ, представление которого в ее обязанности не входит.

В связи с изложенным она потеряла свое личное время и дважды денежные средства, в виде оплаченной госпошлины на регистрацию права собственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на содержание которой ссылались регистраторы, она не обязана представлять документы по снятию ареста, а в соответствии с п.2 той же статьи- не допускается истребование у заявителя дополнительных документов за исключением предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона, отказ в регистрации возможен в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Кроме того, отказ в регистрации недвижимости был вручен ее представителю по доверенности, без вручения прилагаемых к нему правоустанавливающих документов. Они и до настоящего времени находятся у регистратора.

Просит признать сообщение об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным в части неполного указания причин отказа регистрации недвижимости; признать сообщение об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № в части обязывания предоставления документа, предоставление которого не входит в ее обязанности; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ стоимость оплаченной госпошлины за регистрацию № рублей, комиссии банка- № рублей, стоимость за получение сведений из ЕГРП- № рублей и № рублей- комиссии банка; освободить от уплаты госпошлины при проведении регистрации права собственности на № доли домовладения <адрес> в <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя заявителя- Хузиной Л.А. от заявления в части освобождения от уплаты госпошлины при проведении регистрации права собственности на № доли домовладения <адрес>

Заявитель Никифорова В.П. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Хузиной Л.А..

Представитель заявителя- Хузина Л.А. в судебном заседании заявление Никифоровой В.П. поддержала и просила признать сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконными в части неполного указания причин отказа регистрации недвижимости, в части обязывания предоставления документа, предоставление которого не входит в ее обязанности соответственно; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ стоимость оплаченной госпошлины за регистрацию № рублей, комиссии банка- № рублей, стоимость за получение сведений из ЕГРП- № рублей и № рублей- комиссии банка. При этом просила восстановить срок оспаривания отказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о его незаконности узнали после получения сообщения об отказе ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан- Вильданова А.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. При этом считает, что срок обращения в суд по отказу от ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен. По отказу от ДД.ММ.ГГГГ: заявителем не был представлен документ о снятии ареста, наложенного <данные изъяты> УФССП по РБ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом г.Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель, принимавшая участие в судебных заседаниях, знала об обременениях спорного объекта и не представила документы, подтверждающие снятие ареста. На сегодняшний день арест снят, запись об обременении погашена. На момент принятия регистратором решения об отказе наличие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было достаточным. Определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ лишь бы усилило данный отказ. В целях реализации прав и законных интересов заявителя Управлением направлен запрос в <данные изъяты> районный суд РБ о наличии в материалах дела определения Верховного суда РБ об обеспечении иска. При получении информации об отсутствии указанного определения, запись об обременении будет погашена. При отказе в регистрации уплаченная госпошлина не возвращается, в связи с чем, требование о взыскании с управления стоимости госпошлины не признают. Требование о взыскании № рублей за получение сведений из ЕГРП также считают необоснованным, поскольку заявителем была запрошена данная информация, Управление не требовало предъявления таких сведений. Комиссия банка взимается в казну РФ и требование о ее взыскании с Управления также считают неправомерным.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случае, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч.1 ст.46 ГПК РФ).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания незаконным и отмене Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 664 от 12 февраля 2010 года, необходимо наличие в совокупности как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан, обратившихся с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащиеся государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, заявитель не освобождается от обязанности доказать определенные обстоятельства, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ- гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1) Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2).

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее- Закон)- государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также- государственная регистрация прав)- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Согласно ст. 13 Закона- государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу ст. 16 Закона- государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 ст.16 Закона- к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Из материалов регистрационного дела за № год следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации права долевой собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью № кв.м, жилой- № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации права в связи с необходимостью снятия ареста (л.д.№

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности Никифоровой В.П. приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления (л.д.№).

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона- не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ для государственной регистрации прав, а именно: документы о снятии ареста, наложенного на регистрационные действия на основании определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определения <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определения <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из материалов регистрационного дела за № год следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации права долевой собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью № кв.м, жилой- № кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: РБ, <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 статьи 20, абзаца 2 пункта 3 статьи 19 Закона по причине: не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. При этом сообщено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> РО ГУФССП по РБ наложен арест на № доли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес>; а также указали о том, что не представлены документы, подтверждающие снятие данного ареста на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества (л.д.№).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона- в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

По смыслу пункта 1 статьи 20 приведенного Закона при наличии в реестре записи о праве какого- либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика; также при наличии в реестре записи об ограничении права в виде ареста, арест имеет юридическую силу до его снятия органом, наложившим арест.

Указанное следует и из абзаца 2 пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из вышеизложенного следует, что наличие определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определения <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определения <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было достаточным основанием для отказа заявителю в регистрации собственности заявителя на № доли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Наличие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> РО ГУФССП по РБ, было достаточным основанием для отказа ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности заявителя на № доли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Тот факт, что в сообщении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ не было указано об аресте недвижимого имущества по постановлению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> РО ГУФССП по РБ, не является основанием для признания его незаконным.

В связи с изложенным, требования Никифоровой В.П. о признании сообщений об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд по оспариванию отказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Никифоровой В.П. о взыскании оплаченной за регистрацию госпошлины, стоимости за получение сведений из ЕГРП, комиссии банка и освобождении от уплаты госпошлины при проведении регистрации права собственности, как производные от основных требований, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестра) по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказать за необоснованностью и в связи с пропуском срока обращения в суд.

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестра) по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченной за регистрацию госпошлины, стоимости за получение сведений из ЕГРП, комиссии банка и освобождении от уплаты госпошлины при проведении регистрации права собственности- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Нурисламова Р.Р.