ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4318/19 от 18.07.2019 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

Дело №2-4318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просили взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 90944 руб. 14 коп., а также просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта, открыт банковский счет карты . Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, поэтому истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, представил письменное возражение относительно заявленных исковых требований, согласно которого исковые требования не признает, поскольку истцом несоблюден досудебный порядок урегулирования спора, указывает, что кредитный договор с банком не заключал, банковскую карту не получал, денежными средствами банка не пользовался.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с лимитом в размере 75000 руб. 00 коп.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 90944 руб. 14 коп., из которых: 69156 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 17287 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 4500 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств перед банком, банк обращался в суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска был постановлен судебный приказ, однако, судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменном возражении относительно заявленных банком исковых требований о том, что истцом несоблюден досудебный порядок урегулирования спора, кредитный договор с банком ответчик не заключал, банковскую карту не получал, денежными средствами банка не пользовался являются несостоятельными и противоречат представленными представителем банка документам: расписка в получении карты, анкета на получение карты, заявление на получение комплекта карт, тарифный план, диск CD-R, содержащий аудиозапись обращения ответчика в справочно-информационный центр банка, подтверждают обратное и не соответствует действительности заявленным возражениям. Во всех представленных банком документах стоит подпись ответчика, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком и его представителем не заявлялось.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлена копии требований истца о досрочном возврате кредита, направленная им в адрес ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования АО «Банк Русский Стандарт» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту АО «Банк Русский Стандарт» размер платы за пропуск минимального платежа по графику составляет 4500 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание договорной размер штрафа от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования кредитом, период начисления штрафа за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, и учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 4500 руб. 00 коп., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер до пределов, соразмерных нарушенному обязательству, в размере 450 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» составит в размере 86894 руб. 14 коп., из которых: 69156 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 17287 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 450 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86894 руб. 14 коп., из которых: 69156 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 17287 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 450 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2928 руб. 32 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86894 руб. 14 коп., из которых: 69156 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 17287 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 450 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928 руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь