Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуварцева Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СДЭК-Петербург», третьим лицам Шихову А.О., обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Глобал-СДЭК» о взыскании ущерба, причиненного утерей посылки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Чуварцев Ю.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником лодочного мотора марки SUZUKI DT15 серийный номер № №, с баком-канистрой. Указанный товар был приобретен истцом у Шихова А.О. за 80000 рублей в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Шиховым А.О. мотор и бак-канистра доставлены в офис ООО «СДЭК -Петербург» по адресу: <адрес>,
<адрес> переданы специалистам офиса для отправки в г. Саратов, в офис «CДEK», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается накладной №.

Однако, при получении груза ДД.ММ.ГГГГ на складе офиса «CDEK», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что по указанной выше накладной были доставлены лишь документы на мотор, что подтверждается письмом одного из сотрудника склада, а также фактическим отсутствием искомых предметов на складе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СДЭК-Петербург» посредством направления электронного письма истцом направлена претензия с требованием о принятии мер о поиске его груза, либо возмещении материального ущерба в размере стоимости утерянного груза, а именно 80000 рублей. На данную претензию из ООО «СДЭК -Петербург» ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому ООО «СДЭК -Петербург» утерю мотора и бака-канистры признало и истцу предложена компенсация ущерба, сумма которого составляет 6680 рублей 80 копеек.
В связи с тем, что сумма, затраченная на приобретение мотора и бака-канистры существенно превышает сумму, указанную ООО «CДEK», истец не согласился с указанным решением. Посчитав свое право нарушенным, истец просит взыскать с ООО «СДЭК-Петербург» сумму ущерба в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, неустойку за период с 05 января 2021 года по 28 января 2021 года в размере 19200 рублей, а с 28 января 2021 года в размере
800 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Истец Чуварцев Ю.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СДЭК-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на то, что общество не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо Шихов А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «СДЭК-Глобал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения участника процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Шведов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, аналогичные описательной части решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст.421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.784ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствие с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей798ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

По смыслу приведенных положений закона нормами о договоре перевозки регулируются отношения, связанные с перемещением грузов, пассажиров и багажа, с участием тех перевозчиков, которые осуществляют деятельность по организация транспортного процесса в качестве предпринимательской, и при этом используют транспортные средства, поименованные в специальных уставах и кодексах.

Тогда как, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья431ГК РФ).

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п. 1 ст.801ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст.802ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.804ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст.803ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.4Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года
«О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст.4Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

По смыслу п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, 26 ноября 2020 года между истцом и Шиховым А.О. был заключен договор купли-продажи подвесного лодочного мотора: тип двигателя SUZUKI DT15, мощность двигателя 15 л.с., № двигателя 01503-518999. стороны пришли к соглашению, что стоимость мотора составила 80000 рублей. Денежные средства покупатель был обязан перечислить в течении одного дня со дня подписания договора на счет продавца (л.д.14).

ООО «СДЭК-Петербург» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д.22-27), и осуществляет деятельность, связанную с перевозкой и доставкой различных грузов.

ДД.ММ.ГГГГ Шиховым А.О. мотор и бак-канистра доставлены в офис ООО «СДЭК -Петербург» и переданы специалистам офиса для отправки в г. Саратов, в офис «CDEK», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается накладной № (л.д. 19-20).

Из заключенного между Шиховым А.О. и ответчиком договора, на котором основывает свои требования Чуварцев Ю.Е., следует, что ООО «СДЭК-Петербург» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по доставке груза на определенных условиях, то есть, фактически был заключен договор транспортной экспедиции.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от имени отправителя Шихова А.О. принято отравление по накладной № по тарифу «Магистральный экспресс склад-склад», с последующей доставкой в г.Саратов (л.д.20).

В накладной указан получатель отправления Чуварцев Ю.Е., услуги по доставке груза ответчиком также должны были быть оплачены истцом.

Из указанной информации об отправлении следует, что отправлен лодочный мотор SUZUKI 15, бак-канистра, пакет документов, весом 45.500 кг.

Сумма к оплате составляла 3 680 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, в пункт выдачи в г. Саратов пришло отправление весом 0,5кг., с габаритом 1*1*1см, одно место из двух, как в последствие выяснилось, что это только документы на приобретаемый Чуварцевым Ю.Е. мотор (л.д. 19), о чем истец уведомил ответчика (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СДЭК -Петербург» истцом направлена претензия с требованием о принятии мер об отыскании его груза, либо возмещении материального ущерба в размере стоимости утерянного груза, а именно
80000 рублей.

На данную претензию из ООО «СДЭК -Петербург» истцом получен ответ, согласно которому ООО «СДЭК -Петербург» утерю мотора и бака-канистры признало и предложена компенсация ущерба, сумма которого составляет
6680 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, из возражений представителя ООО «СДЭК-Петербург» следует, что отправление Шиховым А.О. по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ было истребовано обратно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, до передачи отправления курьерской службы ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», что подтверждается заявлением на возврат отправления (л.д. 122). Со слов сотрудника ООО «СДЭК-Петербург» Воробьевой К.В., Шихов А.О. очень торопился и не забрал второй пакет по указанному отправлению с документами на отправление, в связи с чем, документы были направлены в Саратов.

Ранее представитель ООО «СДЭК-Петербург» Кульменбетова О.Ю. в судебном заседании поясняла, что мотор находится на складе, данная информация была ошибочной, она относилась к другому отправлению, поскольку Шихов А.О. осуществлял отправку ещё одного отправления № лодочного мотора СУЗУКИ от ДД.ММ.ГГГГ в Верхнюю Салду. Данное отправление получатель не взял, так как он не соответствовал требованиям по договору купли-продажи, был б/у и иной марки. В связи с чем, данный получатель обратился в полицию. По данному факту в ООО «СДЭК-Петербург» поступил запрос из ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 123). Впоследствии, Шихов А.О. был задержан сотрудниками полиции.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что стороной ответчика в судебном заседании доказано отсутствие вины в действиях ООО «СДЭК-Петербург». Ранее данный ответ ООО «СДЭК-Петербург» на претензию о признании утери мотора не свидетельствует о виновности последнего, поскольку виновность ООО «СДЭК-Петербург» опровергается установленными обстоятельствами по делу, а именно, как отмечено выше, отправителем Шиховым А.О. написано заявление на возврат отправления по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Следовательно, ООО «СДЭК-Петербург» не приступило к исполнению договора транспортной экспедиции.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания был установлен факт ненадлежащего исполнения договора купли-продажи лодочного мотора от ДД.ММ.ГГГГ марки SUZUKI DT15 серийный номер № № с баком-канистрой, заключенного между Чуварцевым Ю.Е. и Шиховым А.О., что позволяет истцу обратиться к Шихову А.О. с соответствующими исковыми требованиями. При этом, стоит отметить, что истцом также не доказано исполнение обязательств по договору купли-продажи, и как, следствие несение убытков в сумме 80000 рублей. Представленные копия паспорта на имя Мартынова Д.Ю. и чеки по операциям в «Сбербанк онлайн» в причинно-следственной связи с рассматриваемым спором не находятся.

Таким образом, учитывая, что договорные отношения между истцом и ответчиком не сложились, поручение на доставку товара исходило от Шихова А.О., факт причинения ущерба в ходе судебного разбирательства доказан не был, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа являются производными, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу статей 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233- 237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Чуварцева Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Петербург», о взыскании ущерба, причиненного утерей посылки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Бивол