Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Липецка с указанным выше иском к УФК по Липецкой области, указав, что 11.12.2019 года при вынесении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда была допущена описка в определении. В удовлетворении заявления об исправлении описки в апелляционном определении судом было отказано. Полагает, что указанными действиями нарушены его права и законные интересы, ему причинены моральные переживания, он испытывал унижение и чувство беспомощности.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи не просил.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда в данном случае необходимо наличие совокупности условий, а именно: наличие факта причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда в связи с нарушением срока и порядка рассмотрения его обращения УМВД России по Липецкой области.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

11.12.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного решение Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в Липецкий областной суд с заявлением об исправлении описки в описательной части апелляционного определения от 11.12.2019 года, указывая, что в тексте данного апелляционного определения в части: «Как видно из обращения ФИО1 от 9 октября 2018 года, адресованного в СУ СК России по Липецкой области, ранее он направлял в СУ СК России по Липецкой области обращение о незаконных действиях сотрудника МОМВД «Лебедянский» ФИО8 (л.д. 26)» фамилия «ФИО9» указана ошибочно, необходимо считать «сотрудника МОМВД «Лебедянский» ФИО10.».

09.06.2020 года определением Липецкого областного суда в составе судьи Климко Д.В. было отказано ФИО1 в удовлетворении его заявления. Суд указал, что текст обращения ФИО1, приведенный в апелляционном определении от 11.12.2019 года, соответствует имеющемуся в материалах дела обращению ФИО1 от 09.10.2018 года.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в Липецкий областной суд с заявлением об устранении описки и просил исключить абзац 5 на странице 2 апелляционного определения от 11.12.2019 года, ссылаясь на указание в этом абзаце определения неверных данных в части определения ФИО11

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16.07.2020 года было отказано ФИО1 в удовлетворении его заявления. Как указано в определении, при цитировании обращения ФИО1 в СУ СК России описки в фамилии лица, в отношении которого он просил представить ответ на его заявление, не было допущено.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, в данном случае не имеется.

Доводы истца о нарушении его прав со стороны суда являются несостоятельными, и основаны на неверном токовании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, в иске ФИО1 надлежит отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 22.09.2021г.