Гражданский кодекс часть 1

Криштоп О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Головачевой И.В. о признании не приобретшей права проживания в жилом помещении в квартире по адресу: 1.

В обоснование исковых требований Криштоп О.А. пояснила, что она является собственником квартиры по вышеназванному адресу с 21.01.2002 года по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Ответчица- ее племянница после расторжения брака осталась без регистрации по месту жительства, из-за чего было затруднено ее трудоустройство. По просьбе ответчицы она дала в УФМС по Омской области согласие на регистрацию Головачевой И.В. по месту жительства в своей квартире. Ни одного дня ответчица в указанном жилом помещении не проживала. До настоящего времени с регистрационного учета она не снялась, хотя об этом была договоренность, найти ответчицу истец не может. Просит признать Головачеву И.В. не приобретшей права проживания в жилом помещении в квартире по адресу: 1.

Представитель ответчика по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Старикова Г.В. не согласна с заявленными требованиями Криштоп О.А. Считает, что истцом представлены доказательства того, что ответчица не приобрела права проживания в указанном доме, поскольку только зарегистрировалась в нем и фактически не проживала, выбыв в неизвестном направлении. Но ответчица по данному делу не высказала своего мнения, поэтому она, как адвокат, не может признавать исковые требования.

Представитель третьего лица -УФМС по Омской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине.

Свидетель 1 пояснила суду, что знает Криштоп О.А. давно, неоднократно была в ее квартире по адресу: 1 Никогда не видела, чтобы в квартире Криштоп О.А. проживал кто-либо посторонний, в т.ч. и племянница Головачевой И.В. В ее квартиру никто своих вещей не завозил. От истца узнала, что она зарегистрировала в квартире племянницу, а сейчас не может ее найти, чтобы снять с регистрации.

Из договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 6), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9) видно, что квартира по адресу: 1 принадлежит на праве собственности Криштоп О.А.

Из копии лицевого счета от 30.09.2010 г. (л.д. 5) видно, что в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства с 06.02.2009 г. Головачева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленных суду квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д. 8) видно, что истица вынуждена оплачивать их по количеству зарегистрированных в квартире лиц.

Суду представлен акт о непроживании в квартире № 1 Головачевой И.В. (л.д. 10), данный акт заверен мастером УК ООО «Иртыш-4».

Проанализировав доводы истицы в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования Криштоп О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности спорное жилье, а ответчик лишь зарегистрировался с согласия собственника в данной квартире, но ни одного дня там не проживала, в силу чего у нее не возникло никаких жилищных прав по отношению к спорному жилью.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 170 п. 1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, так как истец доказала в судебном заседании, что ответчик был зарегистрирован в его доме без намерения проживать в дальнейшем в нем. Прав, свобод и законных интересов ответчика истец не нарушал.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать Головачеву И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей права проживания в квартире по адресу: 1

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10- дневный срок в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 16.11.2010 г.

судья