Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора, взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № от дата на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Считает, что действиями ответчика существенно нарушены ее права.

дата в адрес ответчика ею была направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин.

В кредитном договоре от дата, в нарушение пп. 3 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащих выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Исходя из положений ст.ст. 4, 422 Гражданского кодекса РФ, судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от дата№-КГ14-9 - в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из данных положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого - либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. Совершаемые банком действия следовало оценить - являются ли данные действия стандартными либо дополнительными. Под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие действия не являются услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ и взимание за них денежных средств неправомерно. Соответственно, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

Согласно выписке по лицевому счету с нее была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 69,68 рублей.

Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 13.02.2015 года; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных ФИО1 требований. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что датаФИО1 обратилась в ПАО «БИНБАНК» с (договором) заявлением о заключении договора банковского счета с использованием банковской карты, которое совместно с индивидуальными условиями потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом и условиями выпуска и обслуживания банковских расчётных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК», утверждёнными приказом банка от дата№ и действующими с дата, размещённые на сайте банка www.binbank.ru, составляют договор потребительского кредита с использованием банковских расчётных карт с кредитным лимитом, в тот же день заёмщиком была получена банковская карта. Истец, действуя своей волей и в своем интересе, подписала указанное заявление, подтвердив своей подписью, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с содержанием тарифов, условий, правил и условий ДБО. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, пени, неустоек, то действия истца являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы ответчика. Истец, действуя своей волей и в своём интересе, подписал заявление на получение кредитной карты, своей подписью подтвердил, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с содержанием тарифов, условий, правил и условий ДБО. Договор заключён надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора о карте сторонами согласованы. Получение карты не налагало на истца каких-либо финансовых обязательств. Кредитное обязательство о возврате заемных средств и уплате процентов за их пользование в соответствии с договором о карте возникает в момент расходования финансовых средств из лимита карты (совершение расходных операций при отсутствии собственных денежных средств). Как следует из выписки по счету, истец реализовал возможности использования денежных средств, что явилось основанием возникновения между сторонами кредитных правоотношений. Истец мотивировал необходимость расторжения заключённого им кредитного договора необоснованно взимаемой комиссией за ведение ссудного счета, однако в обоснование доводов не представил допустимых и достоверных доказательств взимания комиссии за ведение ссудного счета. Расторжение кредитного договора по инициативе заёмщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заёмщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. По мнению банка, действия ФИО1, свидетельствуют о злоупотреблении заемщиком своими правами по критериям, установленным ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку намерения заемщика очевидным образом направлены на неисполнение обязательств по оплате кредитных платежей. Просит отказать ФИО1 в заявленных требованиях.

Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов. Согласно п. 1 ст. 56 вышеназванного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.8Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст.10Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблениеправомв иных формах.

В силу требований ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимостьбанковскихуслуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в письме Центрального Банка России от 29.12.2007 года № 228-Т по вопросу осуществления потребительского кредитования, согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимость кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что датаФИО1 обратилась в ОАО «БИНБАНК» (переименованное дата в ПАО) с (договором) заявлением о заключении договора банковского счета с использованием банковской карты, которое совместно с индивидуальными условиями потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом и условиями выпуска и обслуживания банковских расчётных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК», утверждёнными приказом банка от дата№ и действующими с дата, размещённые на сайте банка www.binbank.ru, составляют договор потребительского кредита с использованием банковских расчётных карт с кредитным лимитом, в тот же день с заёмщиком была получена банковская карта.

Истец ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, подписала указанное заявление, подтвердив своей подписью, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с содержанием тарифов, условий, правил и условий договора банковского обслуживания.

дата между ФИО1 и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит выданной банковской карты составил 100000 рублей, ответчик открыл текущий счет №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за него проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Процентная ставка по кредиту, согласно договору составила 40,70 % годовых, при этом оговорен срок действия беспроцентного периода пользования кредитом составляет 55 дней.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

датаФИО1 направила в ПАО «БИНБАНК» претензию с требованием о предоставлении копий документов и пересмотре условий кредитования.

дата в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию с указанием, что запрашиваемые ею документы и выписки по счету она может получить, обратившись с офис банка, а также на тот факт, что в настоящее время какие-либо правовые основания для пересмотра условий заключенного кредитного договора отсутствуют, исполнение обязательств должно происходить в рамках заключенного с банком договора в установленные сроки.

В силу п. 1 ст. 857Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от дата№ установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актамиоб их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, отказ банка в направлении ФИО1 запрашиваемых документов соответствует действующему законодательству.

Согласно общих условий, банк и заемщик заключают договор кредита, состоящий из общих условий договора и подписанных заемщиком индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 7 индивидуальных условий с общими условиями договора потребительского кредита с использование банковских карт с кредитным лимитом ОАО «БИНБАНК», правилами пользования банковскими картами ОАО «БИНБАНК», условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц, тарифами ОАО «БИНБАНК» ознакомлена и согласна. Тарифы банка ею получены.

Все существенные условия соглашения: получение кредитной карты, процентная ставка за его использование, размер минимального платежа были согласованы сторонами в индивидуальных условиях, тарифах ОАО «БИНБАНК» и общих условиях, ознакомление и согласие с которыми подтверждается подписью ФИО1

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя истца.

С момента активации банковской карты ФИО1 периодически использовала карту, вносила платежи в счет погашения задолженности, в том числе процентов за пользование кредитными денежными средствами, комиссии за снятие наличных, что свидетельствует о том, что ФИО1 была согласна с условиями и тарифами по договорам о картах, принимала меры к исполнению взятых на себя по договору обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданскихправи обязанностей.

В соответствии со ст.421Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите правпотребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживанияпотребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что клиенту - истцу ФИО1 была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах.

Случаи, предусматривающие возможность заемщика отказаться от получения кредита предусмотрены и гражданским законодательством в ст.821 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заемщик вправе отказаться от получения кредита частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Помимо случаев, перечисленных в указанной статье стороны кредитного договора вправе отказаться от его исполнения в порядке, установленном общим правилом ст.450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.450Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что былавправерассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Суд считает, что в рамках действующего законодательства, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. ст.450-451Гражданского кодекса РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию.

Доводы истца о том, что она не могла повлиять на содержание договора при его заключении, поскольку они являются типовыми судом признаются необоснованными, поскольку доказательств того, что ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением об изменении условий договора при его заключении и ей было в этом отказано суду стороной истца не представлено.

Необоснованными суд находит и доводы истца о том, что ей не была представлена информация о полной стоимости кредита, поскольку согласно индивидуальных условий, предоставление кредита осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования.

Из п. 2 индивидуальных условий следует, что размер процентной ставки составляет 40,70 % годовых.

Требования истца являются попыткой одностороннего отказа от выполнения обязательств по кредитному договору, что, с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств, существенно нарушив тем самым имущественные права ответчика, как стороны кредитного договора, причинив кредитной организации убытки.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в то время как ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено правозаймодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, п. 1 ст.819Гражданского кодекса РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Суд также находит необоснованными доводы истца о том, что с нее была незаконно взыскана комиссия в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, комиссия за обслуживание карты в первый год обслуживания составляет <данные изъяты> рублей, второй год и далее <данные изъяты> рублей в год.

С данным пунктом индивидуальных условий истец ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Плата за обслуживание кредитной карты не может быть расценена как ущемляющее права потребителя условие, противоречащее п. 1 ст. 16Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика незаконно взысканной комиссий.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание банковской карты, суд отказывает истцу о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование является производным от требования о взыскании комиссии.

Установив, что права истца ФИО1, как потребителя, ответчиком ПАО «БИНБАНК» нарушены не были, в расторжении договора, взыскании комиссии и процентов отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора № от дата; взыскании с ПАО «БИНБАНК» начисленных и удержанных комиссий в размере <данные изъяты> рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2016 года.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>