Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Борчанинова, 15» о признании решения собрания собственников недвижимости, запрете вносить в государственный реестр сведения,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю (далее по тексту – МИФНС №17 по Пермскому краю), Товариществу собственников недвижимости «Борчанинова, 15» (далее по тексту – ТСН «Борчанинова, 15») с требованиями о признании решения собрания собственников недвижимости многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, возложить на МИФНС №17 по Пермскому краю обязанность погасить в Едином государственному реестре юридических лиц запись о единоличном исполнительном органе ТСН «Борчанинова, 15» в отношении ФИО3 в силу ничтожности собрания собственников недвижимости многоквартирного дома по адресу: <Адрес> и очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 29-32, 81-86, 125-130).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5 уточнили заявленные требования, согласно последнему уточненному иску просят признать недействительным решение собрания собственников недвижимости многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ, запретить ФИО3 вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о единоличном исполнительном органе ТСН «Борчанинова, 15» в отношении себя (т.е. ФИО3), как председателя правления ТСН «Борчанинова, 15» (л.д. 187-193).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов ФИО1, ФИО5, ФИО2 в части исковых требований, предъявленных к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю о возложении обязанности погасить в едином государственном реестре юридических лиц запись о единоличном исполнительном органе ТСН «Борчанинова, 15» в отношении ФИО3 как председателе ТСН «Борчанинова, 15» в силу ничтожности собрания собственников недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 197, 198).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ о дворе многоквартирного <Адрес> собрались собственники помещений многоквартирного дома для проведения собрания с повесткой дня о выборах председателя правления, членов правления и другим вопросам. Собрание не состоялось, т.к. собственники помещений решили дождаться вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным ранее проведенного собрания собственников помещений дома. Председатель и секретарь собрания не избирались, протокол не велся, все разошлись. Однако ФИО3 провел собрание самостоятельно, сфабриковал протокол общего собрания, которым повторно избрал себя председателем правления Товарищества собственников недвижимости. Истцы о проведении собрания не извещались. Таким образом, очно-заочное собрание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Истцы считают, что собрание проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения, с существенным нарушением ведения протокола собрания, данные обстоятельства повлияли на волеизъявление участников собрания, проведенное собрание противоречит основам правопорядка и нравственности. Также истцы ФИО1 и ФИО5 заявили требования о запрете ответчику ФИО3 вносить сведения о ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе ТСН «Борчанинова, 15» в отношении себя, как председателя правления ТСН.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что на дату судебного заседания не является собственником квартиры в доме по <Адрес>, но на момент проведения общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ ее (ФИО5) права нарушались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений на иск (л.д. 206).

Представитель ответчика ТСН «Борчанинова, 15» в судебном заседании исковые требования признал, представил суду письменный отзыв на иск (л.д. 131-132).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частью 6 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами (часть 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6 статьи 48 ЖК РФ).

Основания отмены решения собрания собственников помещений содержатся в статьях 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела:

Стонами не оспаривается, что истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2 на момент проведения оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартир в <Адрес>.

На момент проведения оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ ода в ЕГРЮЛ содержалась запись в отношении юридического лица «ТСН «Брчанинова, 15» о единоличном исполнительном органе – председателе правления ТСН ФИО3, запись была внесена на основании результатов общего собрания собственников помещений, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом (без номера) признано недействительным.

На дату проведения оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В подтверждение проведения собрания ответчиком ТСН «Борчанинова, 15» документы о порядке извещения, проведения, в том числе порядке голосования, кворума собрания, порядка подсчета голосов, суду не предоставлены. Представитель ответчика ТСН «Борчанинова, 15» в судебном заседании пояснил, что документы от предыдущего председателя правления и ключи от офиса правления ТСН, т.е. ФИО3, нынешнему правлению не передавались, когда в ДД.ММ.ГГГГ была открыта дверь офиса, документов ТСН в офисе не имелось. Представитель ответчика ТСН «Борчанинова, 15» в судебном заседании признал заявленные истцами требования.

Ответчиком ФИО3 в судебное заседание представлены конверты почтовой отправки извещений собственников помещений ТСН «Борчанинова, 15», реестр почтовых отправлений, реестр извещения собственников, дне имеются подписи некоторых собственников, протокол собрания, бюллетени голосования 5 подъезда дома. Ответчик ФИО3 пояснил, что других документов у него не сохранилось, все документы находились в офисе ТСН.

Из представленных конвертов почтовых отправлений следует, что истцам ФИО1, ФИО5, ФИО2 извещение о проведении собрания с изложением повестки собрания отправлялось почтовой связью (конверты и почтовое вложение исследованы в судебном заседании). Истцами почтовые отправления не получены и возвращены отправителю за истечением срока хранения.

На конвертах почтовых отправлений имеются сведения об их направлении ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за 10 дней до назначенной даты проведения собрания.

Порядок извещения и получение почтовых отправлений, извещение о повестке дня подтверждены также в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, получившей извещение.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ода собственники помещений многоквартирного дома по <Адрес> собирались на спортивной площадке во дворе дома, присутствовал ФИО3, некоторым раздавал бюллетени голосования, ему (ФИО3) не давали выступать, после выступления ФИО11 с предложением провести собрание после вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, после чего многие из собравшихся ушли с площадки, что сторонами не оспаривается.

Из протокола собрания следует, что председатель и секретарь собрания не избирались. Доводы ответчика ФИО3 о том, что секретарем собрания был ФИО14 ничем не подтверждены.

Доказательств регистрации участников собрания, пришедших ДД.ММ.ГГГГ, а также проголосовавших собственников в период до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду не предоставлено. Истцы и свидетели в судебном заседании показали, что регистрация участников собрания ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась. Представленный ответчиком ФИО3 лист регистрации членов ТСН в отношении 5-го подъезда содержит 13 подписей.

Факт выражения собственниками мнения по повестке собрания подтверждается представленными ответчиком ФИО3 подлинными бюллетенями голосования собственников помещений 5-го подъеда.

Порядок голосования, кворума и результатов голосования суд не может проверить по причине того, что ответчиком ФИО3 представлены только бюллетени голосования некоторых собственников помещений в 5-ом подъезде.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы о времени и месте проведения собрания, о повестке дня извещались надлежащим образом. Также доказательства в материалах дела свидетельствуют о нарушениях порядка проведения собрания и подсчета голосов.

При разрешении спора судом также принимается во внимание, что после проведения оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ, в ТСН «Борчанинова, 15» было проведено 2 общих собрания собственников помещений с разрешением вопросов, которые оспариваются истцами – выборы председателя правления ТСН и членов правления ТСН. В частности: очное собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ (выбраны председатель правления ФИО13, членами правления избраны в том числе ФИО1, ФИО2), а также собрание в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (председателем правления избран ФИО3). На основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГФИО13 в настоящее время зарегистрирован в качестве председателя правления ТСН «Борчанинова, 15».

В соответствии с требованиями п.2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Таким образом, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые решения подтверждены решениями позднее проведенного собрания. Поэтому нарушения порядка проведения собрания и подсчета голосов, допущенные при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не могут быть основаниями для отмены решения собрания и удовлетворения требований.

Доводы истцов о том, что проведенное ДД.ММ.ГГГГ собрание противоречило основам правопорядка и нравственности, судом отвергаются, т.к. из существа требований следует, что истцы не согласны с неоднократными действиями ФИО3 по проведению собраний и избрания его (ФИО3) на должность председателя правления собрания ТСН и с порядком проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по смыслу закона противоречить основам правопорядка и нравственности должны именно решения, принятые на собрании, а не действия отдельных лиц, участвовавших к проведению собрания и избранных на определенные должности.

Оценивая требования истцов ФИО1, ФИО5 о запрете ответчику ФИО3 вносить в ЕГРЮЛ сведения о единоличном исполнительном органе ТСН «Борчанинова, 15» в отношении себя как председателя правления ТСН, суд принимает во внимание пояснения истцов в судебном и в предварительном судебном заседании, из которых следует, что данное требование заявлено с целью предотвращения в будущем нарушения прав истцов. Таким образом, нарушения прав истцов регистрацией ответчика ФИО3 в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления ТСН «Борчанинова, 15» на день рассмотрения дела судом не имеется. Исходя из того, что судебной защите подлежит только нарушенное право истцов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы лиц участвующих в деле, изложенные в судебном заседании, не имеют существенного значения для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ТСН «Борчанинова, 15» о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о запрете ФИО3 вносить в ЕГРЮЛ сведения о единоличном исполнительном органе ТСН «Борчанинова, 15» в отношении себя (т.е. ФИО3), как председателя правления ТСН «Борчанинова, 15» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Борчанинова, 15» о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о запрете ФИО3 вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о единоличном исполнительном органе ТСН «Борчанинова, 15» в отношении себя (т.е. ФИО3), как председателя правления ТСН «Борчанинова, 15» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>