Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Есаян <данные изъяты> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес>ФИО2 и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес>ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО2 вынесла постановление о принудительном приводе. В постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что якобы ФИО1 уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что подтверждается материалами исполнительного производства. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и не обоснованными, а утверждение о его уклонении от явки к судебному приставу не соответствующим действительности. На самом деле события происходили следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ом суде рассматривалось заявление его брата (где ФИО1 был представителем заявителя) об освобождении от исполнительского сбора с участием судебного пристава-исполнителя по <адрес>ФИО2 Во время перерыва, объявленного судом к ФИО1 подошла судебный исполнитель ФИО2 с которой у него был судебный процесс и попыталась вручить ему требование о его явке к судебному приставу. В требовании было указано, что ФИО1 вызывается в рамках исполнительного производства. ФИО1 попросил пристава уточнить по какому поводу его вызывают, так как в рамках рассматриваемого в суде дела он все постановления уже получил, если чего то и не получал, то пусть высылают почтой. А также попросил у пристава дать ему время для того, чтобы посоветоваться с юристом. С этого момента пристав начала нервничать, забрала требование и начала заполнять акт, вызвала понятых. ФИО1 попросил дать ему возможность ознакомиться с этим актом и вручить копию. Копию пристав сделала на ксероксе, с оригиналом он ознакомился, увидев, что копия акта некачественная, местами не видно то что написано, попросил её дать возможность ознакомиться с копией тоже, так как возможно юристу сложно будет прочитать что тут написано, после этих слов пристав выхватила нервно у него оригинал и копии не дала ему даже прикоснуться и сказала, что он может не расписываться в акте. Во время перерыва, они вышли из зала суда, у охраны его попросили подождать, вручили постановление о принудительном приводе и вместе с конвоем увели в службу судебных приставов. Отказаться от привода он не смог до обжалования, так как его собирались в случае отказа лишить свободы на 15 суток. Пристав унизила его перед людьми находящимися в зале ожидания суда и его как преступника с конвоем повели к приставам, хотя он не скрывался и не отказался от прихода на прием, он всего лишь попросил время, для того, чтобы ознакомить с документом юриста. ДД.ММ.ГГГГ с требованием о явке к приставу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен при свидетелях, хоть и не расписался и попросил время для ознакомления с этим документом его юриста, никакой необходимости составлять постановление о принудительном приводе не было, он в этот момент никуда не убегал и до этого не скрывался, со всеми постановлениями в рамках исполнительного производства ознакамливался. Постановление о принудительном приводе вероятно, оформлено, одновременно с требованием о явке, так как датировано ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически постановление о принудительном приводе можно было оформлять только в том случае, если бы он не явился к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ года. С обжалуемым постановлением о принудительном приводе он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю, либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ о явке к судебному приставу-исполнителю указана дата явки ДД.ММ.ГГГГ 14-00 ч. ФИО1 никаким образом не уклонялся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин на указанную дату, а был доставлен принудительно к судебным приставам за сутки до назначенной даты на основании постановления о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ. Вынося незаконное постановления о принудительном приводе, судебный пристав-исполнитель нарушила положения ст.21 Конституции РФ, запрещающей унижать человеческое достоинство, и нарушила его права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».(ч 1. ст. 24 закона). Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст. 39, ст. ст. 69, 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по <адрес> Яковлевой <данные изъяты> по осуществлению его принудительного привода на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе. Признать незаконным постановление о судебного пристава- исполнителя по <адрес> Яковлевой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе. Обязать заинтересованное лицо устранить указанные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании заявитель ФИО1, просил суд удовлетворить заявление, пояснил, что пристав унизила его перед людьми находящимися в зале ожидания суда и его как преступника с конвоем повели к приставам, хотя он не скрывался и не отказался от прихода на прием, он всего лишь попросил время, для того, чтобы ознакомить с документом юриста. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ о явке к судебному приставу-исполнителю указана дата явки ДД.ММ.ГГГГ 14-00 ч. ФИО1 никаким образом не уклонялся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин на указанную дату, а был доставлен принудительно к судебным приставам за сутки до назначенной даты на основании постановления о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что физическая силу к нему не применялась, наручники на него не одевались, он доехал до отдела УФССП России по <адрес> на своей машине, которой сам управлял. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 самостоятельно дошла до отдела УФССП. В помещении отдела УФССП он провел около 5 минут, там он подписал требование и его отпустили. В общем привод занял не более 15 минут.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес>ФИО2 поступили возражения на заявление ФИО1, судебный пристав-исполнитель не согласна с заявленными требованиями. Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В силу ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, страшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Согласно ч. 5 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Материалами исполнительного производства подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. года в отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № №, выданный по делу о взыскании с Есаян <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ. о чём свидетельствует его собственноручная подпись на оригинале данного постановления. Вместе с тем, должником не были исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного их исполнения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в рамках исполнительного производства № должником оплачена часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора, а также извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общедоступным сведениям Интернет-сайта "Почта России", указанные документы получены ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ должник не явился, доказательств уважительности причин своей неявки также не представил. Исходя из указанного, следует вывод о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и его содержании, равно как и о требовании судебного пристава-исполнителя о явке на прием <данные изъяты>. Согласно почтовому идентификатору указанная почтовая корреспонденция была получена должником <данные изъяты>, то есть, в день назначенного приема, что дает основания считать ФИО1 уклонившимся от явки к судебному приставу-исполнителю. <данные изъяты>. в здании Тындинского районного суда ФИО1 также отказался принимать требование судебного пристава-исполнителя о явке на очередной прием, о чем в присутствии понятых был составлен акт. Поскольку должник уклонялся от явки, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 5 ст. 24 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" обоснованно совершила действия по вынесению постановления о принудительном приводе ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ, необходимых для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется, оспариваемое действие совершено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответствуют действующему законодательству, и не нарушает прав заявителя. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес>ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать по доводам указанным в возражениях, также пояснила, что ФИО1 имеет пять адресов, письма получает очень плохо, не уведомляет, где он живет и по какому адресу его извещать.

УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела представителя в судебное заседание не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В силу положений ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, к которым отнесены: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу положений ч. 2 ст. 29 указанного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. года в отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № №, выданный по делу о взыскании с Есаян <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ. о чём свидетельствует его собственноручная подпись на оригинале данного постановления.

Таким образом, ФИО1 достоверно знал о том, что в отношении него ведется настоящее исполнительное производство.

Вместе с тем, должником не были исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного их исполнения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. С ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № должником оплачена часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, а также извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, представленные суду доказательства, в том числе и изложенные в письменном виде сведения из сайта "Почта России" в сети Интернет об отслеживании почтовых отправлений, подтверждают, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ за несколько часов до времени приема, был извещен о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ должник не явился, доказательств уважительности причин своей неявки также не представил, каким-либо образом не сообщил судебному приставу – исполнителю о причинах не возможности явиться на прием.

ДД.ММ.ГГГГ. в здании Тындинского районного суда ФИО1 также отказался принимать требование судебного пристава-исполнителя о явке на очередной прием, о чем в присутствии понятых был составлен акт.

Из данных обстоятельств, по мнению суда, следует, что, отказ ФИО1 подписать уведомление о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю свидетельствует, в том числе, и о его нежелании явиться на приему к судебному приставу-исполнителю.

При этом довод заявителя жалобы о том, что для подписания такого уведомления о вызове на прием ему требовалась консультация юриста, суд полагает необоснованным. Суд считает, что подписание названного уведомления должно производиться гражданином незамедлительно, для данного действия какая-либо консультация не является необходимой, напротив промедление с исполнением такого рода элементарного, несложного и законного требования судебного пристава-исполнителя нельзя признать соответствующим закону и задачам исполнительного производства.

Поэтому суд с недоверием относится к заявлению ФИО1 о том, что он собирался прийти на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что такому утверждению противоречит нежелание добровольно подписать уведомление о явке на прием (так как не подписав такое извещение ФИО1 имел возможность заявить о том, что он не был извещен о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю), рассматриваемое в совокупности с предшествующим поведением ФИО1

Суд принимает в качестве обоснованного пояснение судебного пристава-исполнителя о том, что вызов на прием ФИО1 был необходимым для подписания им требования об исполнении, без которого не проводятся дальнейшие исполнительные действия.

Также суд учитывает, что фактически права ФИО1 не были нарушены во время его привода в Отдел УФССП: заявитель подтвердил, что физическая сила к нему не применялась, наручники на него не одевались, от поста охраны Тындинского районного суда до помещения Отдела УФССП ФИО1 доехал на своем автомобиле, которым он же и управлял. Время нахождения ФИО1 в помещении Отдела УФССП составило около 5 минут.

Суд особенно отмечает, что Отдел по <адрес> УФССП России по <адрес> расположен по адресу <адрес>, непосредственно напротив здания Тындинского районного суда (<адрес>), на другой стороне <адрес>, то есть на расстоянии около 100 метров. Непосредственно рядом со зданием в котором находится Отдел УФССП находится здание почтамта (<адрес>).

ФИО1 полагает, что он был унижен перед людьми находящимися в зале ожидания суда (расположенном на втором этаже здания Тындинского районного суда, непосредственно рядом с постом охраны суд, на котором свои обязанности исполняют судебные приставы по ОУПДС) и тем, что его с конвоем повели в отдел УФССП.

Между тем, суд отмечает, что в тот же день, на том же посту охраны суда, в отношении ФИО1, в аналогичной обстановке, составлялся акт об отказе от подписания уведомления о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, что производилось в связи с поведением самого ФИО1, не желавшего подписать такое уведомление добровольно.

Поэтому суд полагает, что в отношении ФИО1 производились практически такие же действия, какие он, в этот же день, сам в отношении себя спровоцировал (составление акта с участием лиц, находящихся в зале ожидания суда), и на унижение в связи с производством которых он не указывал.

При таких обстоятельствах, учитывая, прежде всего, что ФИО1 не явился к судебному приставу-исполнителю на прием ДД.ММ.ГГГГ (и не известил судебного пристава-исполнителя о причинах своей неявки), считая поведение ФИО1 недобросовестным и направленным на затягивание проведения исполнительного производства и на сознательное неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 уклоняется от явки в суд, и подверг его приводу.

В связи с чем, при данных обстоятельствах, суд полагает оспоренные действия и решения судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Есаян <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов