Гражданский кодекс часть 1

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ... Республики Татарстан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «...», индивидуальному предпринимателю А.С., Е.И. о запрете эксплуатации здания до устранения нарушений требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

... Республики Татарстан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ООО «...», индивидуальному предпринимателю А.С., Е.И. и просит запретить создающую опасность причинения вреда эксплуатацию здания, расположенного по адресу: ... «...», под оказание услуг по социальной реабилитации и ресоциализации лиц, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью, с круглосуточным проживанием, до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, а также до перевода указанного помещения из жилого в нежилое.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой Алексеевского района РТ совместно с Межрайонным ОНД по Алексеевскому и Рыбно-Слободскому муниципальным районам УНД и профилактической работе ГУМЧС РФ по ... на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан ... от ..., ... от ... и решения о проведении проверки прокурора ... РТ от ... проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Развитие», расположенном по адресу: ......», ... Республики Татарстан, в ходе которой выявлен ряд грубых нарушений закона.

В ходе проверки выявлено, что согласно договору аренды от ... между ИП А.С. с одной стороны и генеральным директором ООО «...А.В. с другой стороны, ИП А.С. передала ООО «Развитие» в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: ...... «...». ООО «...» осуществляет в указанном жилом помещении платные услуги по социальной реабилитации и ресоциализации лиц, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью с круглосуточным проживанием указанных лиц.

На момент проведения проверки в жилом помещении по адресу: ... «...» проживало 25 лиц, проходящих реабилитацию в указанном центре.

Проведенная проверка показала, что в указанном помещении игнорируются требования противопожарной безопасности: по жилому помещению были выявлены нарушения пожарной безопасности в количестве 16 нарушений (подробно расписаны прокурором в заявлении).

Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. Дальнейшая эксплуатация здания с нарушениями законодательства о пожарной безопасности может привести к необратимым трагическим последствиям, чрезвычайным ситуациям и, как следствие, к жертвам среди людей. Кроме того, назначение вышеуказанного жилого дома. Согласно его документации и свидетельству о государственной регистрации права, как жилой дом. Однако, дом используется под социальные услуги, услуги размещения и питания неограниченному кругу лиц, в нем массово и постоянно пребывают люди, что является самостоятельным видом деятельности. Таким образом, жилое помещение используется не по назначению. Со ссылкой на ст. 12 ГК РФ, п.1 ст. 1065 ГК РФ прокурором заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании помощник прокурора Н.П. заявление поддержала по изложенным основаниям, уточнив, что, не смотря на принятые ответчиками меры и проведенную работу, часть нарушений требований пожарной безопасности остались не устранёнными.

ОтветчикиМ. в судебном заседании требования прокурора не признала, указав, что все нарушения, указанные в акте проверки, ими устранены до рассмотрения дела. Вмененное им нарушение о том, что класс функциональной пожарной опасности здания объекта защиты изменен без проведения экспертизы проектной документации, не могло быть указано в акте при первоначальной проверке, поскольку перевод жилого помещения в нежилое ими произведен только 22.10.2018г. Кроме того, данное нарушение касается только оформления документации и само по себе не создает опасность для проживания людей.

Представитель ответчика ООО «...» Пименов М.Е. требования прокурора не признал, поддержав объяснения ОтветчикиМ..

Ответчик А.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, на суд не явились.

Представитель третьего лица - Отдела надзорной деятельности по Алек- сеевскому и Рыбно-Слободскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ Д.М. в судебном заседании заявление прокурора поддержал, указав, что ответчики незаконно самостоятельно изменили функциональное назначение объекта без проведения экспертизы проектной документации, что не допустимо.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны. Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Из положений статьи 38 данного Закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7 приняты Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее по тексту - СНиП 21-01-97), соблюдение которых согласно положениям ФЗ «О пожарной безопасности» является обязательным для каждого лица.

Согласно ст.49 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» исключение условий образования горючей среды должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов, в том числе применение негорючих веществ и материалов.

Согласно ст.53 указанного закона каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

В Постановлении Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», которым утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (Правила), содержатся требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Из материалов дела следует, что Е.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...... (л.д.6), которое передала в безвозмездное пользование ИП А.С..

... между ИП А.С. и ООО «...» в лице А.В. заключен договор аренды, согласно которому ИП А.С. обязуется осуществить оказание услуг по временному размещению и проживанию граждан, направляемых ООО «Развитие» в коттедже, расположенном по адресу: ..., .... Срок проживания и размещения установлен с 01.11.2017г. по 20.09.2018г. (л.д. 7-8). Как пояснили ответчики, срок проживания сторонами договора продлен.

ООО «...» осуществляет в указанном жилом помещении платные услуги по социальной реабилитации и ресоциализации лиц, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью с круглосуточным проживанием указанных лиц.

Прокуратурой Алексеевского района РТ совместно с межрайонным ОНД по Алексеевскому и Рыбно-Слободскому муниципальным районам УНД и профилактической работе ГУ МЧС РФ по Республике Татарстан на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан ... от ..., ... от ... и решения о проведении проверки прокурора Алексеевского района РТ от ... проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Развитие», расположенном по адресу: ......

В результате указанной проверки были выявлены нарушения пожарной безопасности:

В нарушение п. 9 Правил противопожарного режима в РФ на объекте отсутствуют электрические фонари (не менее 1фонаря на каждого дежурного).

В нарушение п. 35 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390), п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» двери эвакуационных выходов с первого этажа, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (закрыты на замок).

Вопреки п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» дверь эвакуационного выхода со второго этажа, не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (запенена и закрыта на замок).

В нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в РФ под лестничным маршем хранятся бумажные коробки и другие горючие материалы.

Вопреки п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» стены в тамбуре между эвакуационными дверями выполнены (отделаны) материалом с более высокой пожарной опасностью. (ПВХ панелями).

В нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в РФ в спальных комнатах № 3,4,6, коридоре и душевой электрические лампочки эксплуатируются без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника.

В нарушение п. 4.3 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» не организованно техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения согласно требованиям нормативных документов.

В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ автоматическая пожарная сигнализация на объекте не исправна (второй шлейф).

В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте не исправна.

В нарушение п. 14.4. СП 5.13130-2009 Свод правил «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» при срабатывании автоматической пожарной сигнализации, сигнал о срабатывание не передаётся в автоматическом режиме в подразделения пожарной охраны без участия персонала объекта.

В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ отсутствует акт проведения проверки работоспособности систем противопожарной защиты здания.

В нарушение п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003 помещениепарильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную.

В нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ отсутствует акт проведения проверки работоспособности, источников наружного противопожарного водоснабжения, а именно пожарного гидранта.

В нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390), П.5.4.5."СП 2.13130.2012. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения здания для проживания и здания бани.

В нарушение п. 33, п. 43 Правил противопожарного режима в РФ на объекте защиты отсутствует эвакуационное освещение.

Вопреки п. 23 Правил противопожарного режима в РФ класс функциональной пожарной опасности здания объекта защиты изменен без проведения экспертизы проектной документации.

На основании выявленных нарушений прокуратурой района в отношении должностного лиц - директора ООО «Развитие» А.В. и юридического лица – ООО «Развитие» были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которые рассмотрены ОНД по Алексеевскому и Рыбно-Слободскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по ....

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Игнорирование указанных требований нормативно-правовых актов посягает на интересы неопределенного круга лиц, так как вследствие их невыполнения создается угроза возникновения пожара, что может причинить вред жизни, здоровью и имуществу граждан. Массовое и круглосуточное нахождение в указанных помещениях граждан в свою очередь вызывает повышенную необходимость надлежащего обеспечения пожарной безопасности, обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что все нарушения, указанные в акте проверки, за исключением одного – класс функциональной пожарной опасности здания объекта защиты изменен без проведения экспертизы проектной документации, ответчиками в настоящее время устранены.

Ответчиками представлено Постановление Исполнительного комитета Алексеевского МР РТ от ......, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: РТ, ... Б, переведен из категории жилого помещения в нежилое. Также представлено Заключение комиссии Исполкома об обследовании жилого помещения и переводе в нежилое – мини гостиница, от 05.10.2018г.

Однако, как пояснил в судебном заседании инспектор ОНД Д.Н., ответчики самостоятельно изменили функциональное назначение объекта без проведения экспертизы проектной документации, что не допускается и является нарушением Федерального закона № 123 «Технический Регламент» и Градостроительного кодекса РФ.

Суд соглашается с доводами прокурора и представителя третьего лица.

Согласно ст.32 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания (сооружения, помещения) по классу функциональной пожарной опасности подразделяются в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, возможности пребывания их в состоянии сна.

Правила отнесения зданий к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности.

В данном случае ответчики стали использовать жилое помещение под оказание услуг с массовым пребыванием людей, под услуги размещения людей и питания неограниченному кругу лиц, что является самостоятельным видом деятельности.

Согласно п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № 390 от 25.04.2012г., не допускается изменение класса функциональной пожарной опасности зданий (сооружений) без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации.

Ответчиками такая экспертиза не проведена и в суд не представлена.

Таким образом, данное нарушение устранено ответчиками не в полном объеме.

При таких данных, суд считает, что ответчики осуществляют деятельность по эксплуатации спорного здания под оказание услуг с круглосуточным проживанием людей с нарушением правил пожарной безопасности и градостроительного законодательства РФ.

Требования прокурора суд находит законными и обоснованными, заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу ст.103 ГПК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию в государственная пошлина в размере по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора ... Республики Татарстан удовлетворить.

Запретить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: ......», под оказание услуг по социальной реабилитации и ресоциализации лиц, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью, с круглосуточным проживанием, до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности градостроительного законодательства.

Взыскать с ООО «...», Е.И., индивидуального предпринимателя А.С. в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме по 100 (Сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина