Гражданский кодекс часть 1

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе и.о. судьи Беляевского районного суда Оренбургской области Асфандиярова М.Р. при секретаре Лотоцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югорское коллекторское агентство»), обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее Общество) и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты> о предоставлении ответчику займа в сумме 7.000 руб. Согласно условиям договора займа Общество предоставило заём ответчику на цели личного потребления, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с положениями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования до договору займа третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностиДД.ММ.ГГГГ. Общество уступило право требования по просроченным долгам займов истцу. Согласно п.1 Договора Цессии право требования возникло из договора займа, заключенного между ФИО1 и Обществом. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 7000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга); 48860,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, всего 55 860,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1875,80 руб. Всего с учетом государственной пошлины 56797,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, ответчик также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 307 ГК РФ разъяснено понятие обязательства и основания его возникновения, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о возможности передачи прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее Общество) и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты> о предоставлении ответчику займа в сумме 7 000 руб.

Согласно условиям договора займа ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей на цели личного потребления под 2% в день, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче ФИО1 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по исследуемому займу ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно п.1.1. договора цессии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. права требования возникли из договоров займа, заключенных между должниками и ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс».

На момент заключения договора уступки прав требования по договору займа от сумма основного долга должника составила 7 000,00 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 18 760 руб., что подтверждается приложением к данному Договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд считает доказанным наличие долга ответчика перед истцом в сумме 7 000,00 руб. (основной долг), и суммы процентов за пользование кредитом – 18 760 руб., то есть долга, который существовал к моменту перехода права.

Приходя к такому выводу, суд учитывает следующее. Истец просил взыскать с ответчика долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 7000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга); 48 860,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, всего 55 860,00 руб. Однако, сам договор цессии между Обществом и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит доказанным наличие у ответчика долга перед истцом на момент заключения договора цессии в размере, предусмотренном именно договором цессии, и иной расчет процентов, приведенный в иске за период до заключения указанного договора цессии, не доказан надлежащими средствами доказывания, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду документы о всех имеющихся погашениях заемщика первоначальному займодавцу - ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». Поскольку аутентичный документ – договор уступки права требования в приложении предусмотрел совершенно точно определенную сумму уступаемых основного долга и процентов на дату заключения договора цессии. Кроме того, в силу прямого указания п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. А конкретные объемы (суммы основного долга и процентов) уступленного долга конкретно указаны в договоре цессии.

Так, абз.3 п.1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что общий объем переданных прав предусмотрен приложением №1. В данном приложении указан объем переданных прав по исследуемому займу.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению на дату - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме уступленного долга, обозначенного договором цессии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 875,80 руб., исковые требования удовлетворены на сумму 25760,00 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.98 ч.1 ГПК РФ в сумме 972,80 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.. существующую на ДД.ММ.ГГГГ., а именно сумму основного долга – 7 000,00 руб., сумму процентов за пользование займом – 18760,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 972,80 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров