Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к Шварц Марине Александровне о взыскании подлежащего возврату денежного пособия молодым специалистам

У С Т А Н О В И Л :

3 октября 2018 года ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» обратилось в суд с иском к Шварц М.А. о взыскании подлежащего возврату денежного пособия молодым специалистам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шварц М.А. заключила с Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детская школа искусств <адрес>» трудовой договор на неопределенный срок и обладала статусом молодого специалиста. Решением отделения по <адрес> ГКУ «ЦСПСО» от ДД.ММ.ГГГГ№ Шварц М.А. было назначено денежное пособие в размере 176 967 рублей, которые ей были перечислены; ДД.ММ.ГГГГ Шварц М. А. была уволена из МБОУДО «Школа искусств <адрес>» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В настоящее время Шварц М.А. добровольно денежные средства не вернула, - в связи с чем, просит суд взыскать с Шварц М.А. подлежащее возврату денежное пособие молодым специалистам в сумме 176 967 рублей.

В возражениях на исковое заявление Шварц М.А. выражает свое несогласие с предъявленными требованиями.

В суде представитель истца Малетина А.Н. иск поддержала; Шварц М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что оснований для взыскания пособия не имеется, поскольку после увольнения с основного места работы она продолжала работать по совместительству по той же специальности в бюджетном учреждении Сахалинской области; представитель Отделения по <адрес> ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в суд не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона Сахалинской области от 31 марта 2010 года № 15-ЗО «О денежных пособиях молодым специалистам в Сахалинской области» молодым специалистом признается гражданин Российской Федерации, не достигший возраста тридцати лет, окончивший обучение в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования, получивший соответствующий документ об образовании и квалификации и заключивший трудовой договор (контракт) на неопределенный срок либо срочный трудовой договор сроком на пять лет (далее - трудовой договор) с расположенным на территории Сахалинской области образовательными учреждениями различного профиля.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Закона Сахалинской области от 31 марта 2010 года № 15-ЗО «О денежных пособиях молодым специалистам в Сахалинской области» молодые специалисты молодые специалисты, прибывшие на работу в учреждения (организации) или на предприятия, расположенные на территории Сахалинской области, имеют право на денежное пособие, устанавливаемое в размерах:1) 150000 рублей - молодым специалистам, получившим среднее профессиональное образование; 2) 200000 рублей - молодым специалистам, получившим высшее образование. Молодым специалистам, прибывшим на работу в учреждения (организации) или на предприятия, расположенные в сельской местности, размер денежного пособия увеличивается на коэффициент 1,25.

Как следует из материалов дела, Шварц М.А. относится к категории молодой специалист, поскольку не достигла возраста 30 лет, окончила Государственное бюджетное образовательное учреждение <данные изъяты>, заключила ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детская школа искусств <адрес>».

Решением Отделения по <адрес> ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. Шварц М.А. назначено денежное пособие молодого специалиста в сумме 176 967 рублей, первая часть которого была перечислена Шварц М.А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 483,50 рублей, а вторая – ДД.ММ.ГГГГ в том же размере.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л Шварц М.А. принята на работу по внешнему совместительству в МБОУ ДО «Детская школа искусств <адрес>» на должность <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ок Шварц М.А была уволена с МБОУ ДО «Школа искусств <адрес>» по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л Шварц М.А. на постоянной основе принята на работу МБОУ ДО «Детская школа искусств <адрес>» на должность <данные изъяты>.

Согласно записям трудовой книжки, Шварц М.А. после расторжения трудового договора с МБОУ ДОД «Детская школа искусств <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ) трудоустроилась в МБОУ ДО «Детская школа искусств <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем через месяц после увольнения.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона 15-ЗО установлено, что в случае увольнения молодого специалиста до истечения пяти лет со дня заключения трудового договора по собственному желанию, выплаченное денежное пособие (часть денежного пособия) подлежит возврату.

Частью 2 статьи 8 Закона 15-ЗО установлено, что при увольнении молодого специалиста до истечения пяти лет со дня заключения трудового договора по основаниям, не указанным в части 1 настоящей статьи, суммы полученного денежного пособия возврату не подлежат. Также не подлежат возврату суммы полученного денежного пособия в случаях, указанных в части 6 статьи 2 настоящего Закона, а именно расторжения трудового договора по собственному желанию и заключения в течение месяца со дня увольнения трудового договора с другим учреждением (другой организацией) или предприятием, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Закона, при представлении в уполномоченный орган вновь заключенного трудового договора.

Частью 5 статьи 2 Закона 15-ЗО, определено, что молодым специалистам, работающим по совместительству в учреждениях (организациях) или на предприятиях, выплата денежного пособия производится по основному месту работы.

В соответствии со ст. 287 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

При этом, суд отмечает, что при увольнении внешнего совместителя с основного места работы, работа внешнего совместителя автоматически основной не становится.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик заключил новый трудовой договор только по прошествии трех месяцев, что исключает возможность на сохранение ранее полученного денежного пособия.

Частью 5 статьи 8 Закона Сахалинской области от 31.03.2010 № 15-30 «О денежных пособиях молодым специалистам в Сахалинской области» установлено, что после получения информации о прекращении молодым специалистом трудовых отношений, уполномоченный орган направляет молодому специалисту требования о необходимости возврата в добровольном порядке в течение шести месяцев полученного денежного пособия (части денежного пособия).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шварц М.А. было направлено требование о возврате указанного пособия молодым специалистам. Однако данное письмо в связи с истечением срока хранения вернулось отправителю.

Частью 6 статьи 8 Закона Сахалинской области от 31.03.2010 № 15-ЗО «О денежных пособиях молодым специалистам в Сахалинской области» установлено, что в случае не поступления суммы, равной сумме полученного денежного пособия (части денежного пособия), в течение шести месяцев после получения молодым специалистом требования о возврате указанных сумм, отказа молодого специалиста от добровольного возврата полученного денежного пособия (части денежного пособия) выплаченные денежные средства по иску уполномоченного органа взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени денежные средства ответчиком добровольно не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» подлежат удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» удовлетворить.

Взыскать с Шварц Марины Александровны в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» подлежащее возврату денежное пособие молодым специалистам в размере 176 967 рублей.

Взыскать с Шварц Марины Александровны в доход бюджета МО ГО «Смирныховский» государственную пошлину в сумме 4 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чемис

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018