Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-431/2018 по исковому заявлению прокурора Слюдянского районного суда Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Юсубову А.Х.о. о запрете эксплуатации здания до полного устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Слюдянского района Иркутской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей Слюдянского муниципального образования, в котором просил запретить эксплуатацию здания торгового центра «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенного по адресу: "АДРЕС", принадлежащего на праве собственности Юсубову А.Х.о. до полного устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование первоначальных и уточненных исковых требований указано, что "ДАТА" прокуратурой Слюдянского района по заданию прокуратуры Иркутской области совместно с Отделом надзорной деятельности по Слюдяпскому району проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в области пожарной безопасности в здании торгового центра «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Установлено, что здание торгового центра, расположенного по адресу: "АДРЕС" площадью 655,5 кв.м. принадлежит па нраве собственности А., согласно свидетельству о государственной регистрации права от "ДАТА"

В нарушение статей 4,6, 53, 89, 151 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»: под лестничной клеткой, ведущей в подвальное помещение, допускается храпение горючих материалов; при эксплуатации эвакуационных путей по лестничному маршу с первого этажа в подвальное помещение устроена металлическая решетка, препятствующая свободной эвакуации людей; путь эвакуации выполнен из горючего материала; для отделки степ лестничных клеток 3 этажа и 2 этажа применяются материалы более высокой пожарной опасностью; для отделки стен лестничной клетки 3 этажа применяются горючие материалы; отсутствует автоматическая установка пожаротушения в здании торгового центра, в соответствии с НПБ 110-03 Таблица 1 п.10.3-трехэтажные здания и выше.

В соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара;
возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном
действующим законодательством. Организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции па подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, которые в данном случае не может обеспечить А. при эксплуатации помещений и имущества работниками, осуществляющим свою трудовую деятельность, ввиду грубых нарушений требований пожарной безопасности. Таким образом, собственником здания торгового центра, расположенного по адресу: "АДРЕС" нарушены требования законодательства о пожарной безопасности, что является недопустимым.

В судебном заседании помощник прокурора Слюдянского района Иркутской области Рудаков Д.Б. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что до настоящего времени в торговом центре отсутствует автоматическая установка пожаротушения. Иные нарушения требований пожарной безопасности, установленные в ходе проверки "ДАТА", "ДАТА" ответчиком устранены.

Ответчик Юсубов А.Х.о в настоящее судебное заседание не явился, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие, с участием своего представителя Утепкалиева А.К. Ранее при рассмотрении дела Юсубов А.Х.о. дал пояснения о том, что исковые требования не признает, поскольку снял баннер, убрал коробки из-под лестницы, лестничную клетку обработали. Автоматическая установка пожаротушения отсутствует, но для ее установки необходимо время. Он заключил договор на проведение независимой оценки пожарного риска. Спорный объект недвижимости как жилое помещение не эксплуатируется, все здание используется под бизнес.

Представитель ответчика Утепкалиев А.К. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что объект недвижимости используется в целях коммерческой деятельности. На момент рассмотрения дела в суде имеется заключение эксперта о независимой оценке пожарного риска, согласно которому пожарная безопасность спорного объекта считается обеспеченной; расчетная величина индивидуального риска составила менее нормативного значения. В связи с чем эксплуатация объекта угрозы не представляет. Надзорный орган ознакомился с данным заключением.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, с учетом согласия помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Рудакова Д.Б. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Юсубова А.Х.о.

Выслушав пояснения помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Рудакова Д.Б., представителя ответчика Юсубова А.Х.о.Утепкалиева А.К., пояснения специалиста Б., проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации основано на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Правовые акты в области пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что Юсубов А.Х.о. Ханмирза оглы является собственником объекта недвижимости – жилого дома с встроенным магазином, назначение – жилое, 4-х этажный, общей площадью 655,5 кв.м, литера "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",а, расположенного по адресу: "АДРЕС"; кадастровый № ***. Регистрация права произведена "ДАТА", за № *** (свидетельство о регистрации права на л.д.34).

Вместе с тем из пояснений ответчика Юсубова А.Х.о, его представителя Утепкалиева А.К. следует, что данный объект эксплуатируется только в коммерческих целях, его помещения используются для размещения торгово-офисного комплекса.

Факт размещения по адресу: "АДРЕС" объекта недвижимости - торгового комплекса «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», принадлежащего Юсубову А.Х.о., ответчик Юсубов А.Х.о., его представитель Утепкалиев А.К. не отрицали.

"ДАТА" и.о.прокурора Слюдянского района Иркутской области принято решение № *** о проведении проверки в торговом центре «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу: "АДРЕС". Цель проверки – установление исполнения требований федерального законодательства о пожарной безопасности в местах с массовым пребыванием людей, антитеррористической безопасности, земельного, градостроительного законодательства, в том числе в торгово-развлекательных центрах. Основание проверки – задание прокуратуры Иркутской области от "ДАТА"№ *** (л.д.30).

На основании требования и.о. прокурора Слюдянского района от "ДАТА", ВрИО главного государственного инспектора Слюдянского района по
пожарному надзору В., прошедшей курсы
переподготовки в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", по направлению
государственного пожарного надзора, в период - "ДАТА", "ДАТА", совместно с гражданином Юсубовым А.Х.о. проведена проверка объекта защиты -
Торгового центра «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», используемого гражданином Юсубовым А.Х.о, расположенного по адресу: "АДРЕС". По результатам проверки составлено Заключение специалиста (л.д.6-8).

Согласно заключению, Здание по функциональной пожарной опасности - Ф3.1 (торговый центр), трехэтажное с подвальным помещением, 2009 года постройки, II степени огнестойкости, общей площадью 715 кв.м., состоящее из торговых залов и
подсобных помещений. Здание выполнено из пенополистирольных блоков,
облицовка выполнена кирпичом, внутренние перегородки выполнены из
пенополистирольных блоков, кирпича. Кровля - металлочерепица по деревянным
стропилам. Внутренняя отделка стен - штукатурка, побелка. Перекрытия -
железобетонные плиты. Отопление - электрическое. Вентиляция - естественная.
Здание оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, без выхода сигнала
на пульт пожарной части.

В ходе осмотра установлены нарушения требований пожарной безопасности. В том числе:

1) Под лестничной клеткой, ведущей в подвальное помещение, допускается хранение горючих материалов (коробки). Нарушены положения Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.4,6,151), Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (п. 23 К).

2) При эксплуатации эвакуационных путей по лестничному маршу первого этажа в подвальное помещение устроена металлическая
решетка, препятствующая свободной эвакуации людей. Нарушены положения Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.4,6,53,89,151), СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (приказ МЧС России от 25.03.2009г. № 171) (п.5.2.14), Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (п. 33,36).

3) Путь эвакуации (лестничный марш) выполнен из горючего материала (древесины). Нарушены положения Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.4,6,53,89,151, таблица №3, Таблица № 27. Таблица № 28), СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (приказ МЧС России от 25.03.2009г. № 171) (п.4.3.2).

4) Для отделки стен лестничных клеток 3 этажа и 2 этажа применяются материалы (стеновые панели) с более высокой пожарной опасностью Г4, В3, Д3, Т3 чем Г1, В1, Д2, Т2. Нарушены положения Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.4,6,151), СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (приказ МЧС России от 25.03.2009г. № 171) (п.4.3.2).

5) Для отделки стен лестничной клетки 3 этажа применяются горючие материалы (баннер). Нарушены положения Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.4,6,151), СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (приказ МЧС России от 25.03.2009г. № 171) (п.4.3.2).

6) Отсутствует автоматическая установка пожаротушения в здании торгового центра «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Нарушены положения Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.4,6,151), НПБ 110.03 таблица 1 п.10.3.

Наличие на момент проверки в ТЦ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» вышеуказанных нарушений пожарной безопасности Юсубов А.Х.о. не отрицал. Ответчик, его представитель Утепкалиев А.К. исковые требования не признали по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела в суде, согласно экспертному заключению, расчетная величина индивидуального риска составила менее нормативного значения, в связи с чем пожарная безопасность спорного объекта считается обеспеченной, эксплуатация объекта угрозы не представляет.

Суду представлено «Заключение № *** о независимой оценке пожарного риска (срок действия заключения 1 год)», составленное экспертом ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Г.

Согласно экспертному заключению, максимальное количество одновременно пребывающих людей в здании превышает 50 человек (то есть здание является объектом с массовым пребыванием людей). Максимальная расчетная величина пожарного риска объекта недвижимости – жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: "АДРЕС",а, составляет 0,855х10-6 год-1, что не превышает нормативное значение индивидуального пожарного риска 1х10-6 год-1. В соответствии с требованиями ст.6, п.1 ч.1 Федерального закона № 123-ФЗот 22 июля 2008г. пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной.

"ДАТА" за № *** Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Слюдянскому району на имя прокурора Слюдянского района направлено сообщение о том, что в ходе проведения "ДАТА", "ДАТА" проверки ТЦ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» были выявлены нарушения пожарной безопасности. Вместе с тем, "ДАТА" в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Слюдянскому району поступило заключение № *** о независимой оценке пожарного риска. В соответствии с требованиями ст.6 п.1 ч.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008г. пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной.

Суд принимает во внимание вышеуказанные письменные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных, вместе с тем находит исковые требования прокурора обоснованными на основании следующего.

В силу ч.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливал общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Согласно п. 28 ст. 2 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарный риск - мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

Статья 6 указанного Федерального закона устанавливает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 144 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" независимая оценка пожарного риска является формой оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, пожарная безопасность объектов будет обеспечена при соблюдении требований пожарной безопасности, установленных требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, а не только расчетом пожарного риска.

Расчеты пожарного риска применительно к конкретному объекту защиты могут иметь значение для подтверждения факта обеспечения на этом объекте пожарной безопасности только при условии обязательного соблюдения на данном объекте требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, и не освобождают от соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

В силу п.1 "Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Объекты, не относящиеся к государственному и муниципальному имуществу, перечисленные в пунктах 1, 2, 7 таблицы 1, пунктах 1 - 8 таблицы 2, пунктах 1 - 15, 16.1, 17.1, 19, 20 таблицы 3, пунктах 1 - 8 таблицы 4 приложения настоящих норм, допускается оборудовать АУПС без устройства АУПТ.

Согласно п.14 «Перечня…» перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

В таблице 1 обязательного приложения, пунктом 10 «Здания предприятий торговли (за исключением помещений, указанных в п. 4 настоящих норм, и помещений хранения и подготовки к продаже мяса, рыбы, фруктов и овощей (в негорючей упаковке), металлической посуды, негорючих строительных материалов)», п.10.3 «Трехэтажные и более», независимо от величины торговой площади, предусмотрено наличие автоматической установки пожаротушения (АУПТ).

Из «Заключения специалиста» от "ДАТА", составленного на основании требования (запроса) прокурора Слюдянского района от "ДАТА" государственным инспектором Слюдянского района по пожарному В., прошедшей курсы подготовки в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", по направлению государственного пожарного надзора, следует, что по объекту защиты - ТЦ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», по Заключению от "ДАТА", выполнен в полном объеме пункт № ***, а именно: под лестничной клеткой, ведущей в подвальное помещение, не допускается хранение горючих материалов (коробки). Выполнен в полном объеме пункт № ***, а именно: при эксплуатации эвакуационных путей по лестничному маршу с первого этажа в подвалы помещение демонтирована металлическая решетка, препятствующая свободной эвакуации людей. Выполнен в полном объеме пункт № ***, а именно: путь эвакуации (лестничный марш) выполнен из металла. Выполнен в полном объеме пункт № ***, а именно: для отделки стен лестничных клеток 3 этажа и 2 этажа применяются негорючие материалы; стеновые панели демонтированы. Выполнен в полном объеме пункт № ***, а именно: для отделки стен лестничной клетки 3 этажа не применяется горючие материалы (баннер демонтирован). Не выполнен пункт № ***, а именно: отсутствует автоматическая установка пожаротушения.

Судом в качестве специалиста по пожарному надзору был заслушан главный государственный инспектор по г.Тулуну и Тулунскому району по пожарному надзору Б., который суду пояснил, что согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, и пожарный риск не превышает допустимых значений. При этом пожарный риск не должен превышать десять в минус шестой степени. В здании ТЦ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» должна стоять система пожаротушения, но если будет заключение, что пожарный риск не превышает допустимого значения, то необходимость установки данной системы не имеется. Вместе с тем, по мнению специалиста Б., ТЦ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» как торговый объект представляет собой опасность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, на момент рассмотрения спора в суде, ответчик не предоставил суду доказательств наличия в ТЦ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» автоматической установки пожаротушения.

При этом, как указывалось ранее, наличие расчетов пожарного риска, Заключения о независимой оценке пожарного риска не освобождает собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: "АДРЕС", Юсубова А.Х.о от соблюдения требований пожарной безопасности, установленных ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", НПБ 110-03.

Судом установлено, что эксплуатируемое здание является местом массового пребывания людей. Выявленные в рамках проведенной проверки нарушения требований пожарной безопасности, в частности, отсутствие АУПТ, могут стать причиной тяжких последствий, создают явную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, осуществляющих трудовую деятельность на спорном объекте.

Отсутствие в здании ТЦ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» автоматической установки пожаротушения является нарушением требований пожарной безопасности, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью неограниченного числа лиц. До настоящего времени собственником Юсубовым А.Х.о мер к устранению данных нарушений не принято. Данное обстоятельство является основанием для запрета эксплуатации здания торгового центра, до полного устранения собственником нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Суд при установлении ответчику срока для устранения нарушений учел обстоятельства дела, а именно: исковое заявление прокурором подано в апреле 2018 года, в основном все нарушения ответчиком устранены, имеется возможность для устранения оставшегося одного нарушения, против заявленного прокурором срока ответчик, его представитель возражения не предоставили. Кроме того, суд учитывает, что иск прокурором подан в интересах неопределенного круга лиц, выявленные нарушения пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.

В силу ч.2 ст. 1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств того, что запрещение эксплуатации ТЦ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» противоречит общественным интересам.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные прокурором Слюдянского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, являются обоснованными, законными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования Слюдянский район в размере 300 рублей, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Слюдянского районного суда Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Юсубову А.Х.о. о запрете эксплуатации здания до полного устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности удовлетворить.

Запретить эксплуатацию здания торгового центра «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенного по адресу: "АДРЕС", принадлежащего на праве собственности Юсубову А.Х.о. до полного устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Взыскать с Юсубова А.Х.о. в бюджет муниципального образования Слюдянский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27 июля 2018 года 16 часов 00 минут.

Судья: