Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ФИО7 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детский эколого–биологический центр «Натуралист» о взыскании компенсации расходов переезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее ФИО7, истица) обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детский эколого–биологический центр «Натуралист» (далее МБУДО ДЭБЦ «Натуралист», Учреждение, ответчик) о взыскании компенсации расходов на переезд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей переехала из города Амурска Хабаровского края в город <адрес>. Для перевоза вещей воспользовалась услугами ПАО «Центр по перевозки грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер». С названной организацией ею были заключены два договора, по одному она заплатила 182445,70 рублей, по второму- 180846,69 рублей. Она перевозила личные бытовые вещи и принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» с государственным №. Перевозить личные бытовые вещи и автомобиль, по условиям перевозчика нельзя в одном контейнере. Также ею были заключены договоры с ОАО «Российские железные дороги» 12.07.2018 на сумму 17264,58рублей (погрузка и закрепление личного имущества) и договор от 20.08.2018 на сумму 7334,88 рублей (для разгрузки имущества).

Общие расходы на переезд, включая проезд семьи железнодорожным транспортом от ст. Мылки до Хабаровска и авиаперелет по маршруту <адрес> составили 455180,95.

Она работала в МБОУ ДЭБЦ «Натуралист» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты переезда сдала билеты в названное учреждение. МБОУ ДЭБЦ «Натуралист» оплатило ей её проезд и её несовершеннолетней дочери, а также стоимость провозной платы и сбора за объявленную стоимость багажа обоих контейнеров, организацию обработки контейнеров, погрузочно-разгрузочные работы по прибытию контейнеров к месту назначения. Всего ей было выплачено 198729,74 рубля. Оставшаяся к возврату сумма составляет 256 451,21 рубль. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, но с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении снованиям.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования признали в сумме 38 375,82 рубля, в остальной сумме не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску, пояснив, что расходы по провозу имущества железнодорожным, водным, автомобильным транспортом возмещаются в количестве не более пяти тонн на семью – в размере фактических расходов, но не выше тарифов, предусмотренных для перевозки грузов (грузобагажа) железнодорожным транспортом. Законодатель установил гарантию по компенсации расходов по провозу имущества, установив единицу измерения - вес, не учитывая при этом объем, габариты груза и способ его отправления. Обязанность работодателя оплачивать представление контейнеров законодательно не установлена. Претендовать на возмещение всех желаемых расходов работник не может, в том числе по предоставлению контейнеров, вес которых во много раз превышает вес перевозимого груза, и соответственно, стоимость предоставления контейнеров превышает железнодорожный тариф по провозу имущества (провозная плата). Есть мелкие отправки, транспортные компании и т.п., расчеты стоимости услуг которых производятся, исходя из фактического веса, без включения стоимости контейнера. Согласно представленным документам для провоза железнодорожным транспортом имущества весом 2561 кг. использованы два контейнера вместимостью 43640 кг. Доставка железной дорогой намного превышает стоимость перевозки самого груза, поэтому расчет компенсации должен быть произведен за перевозку 2561 кг. груза, а не 43640 кг. Законодатель определил максимальный размер перевозимого имущества 5 тонн. Истицей не представлены документы, подтверждающие, что для перевозки имущества нужно было использовать именно контейнеры, в связи с чем в целях возмещения расходов нерационально использованы транспортная единица и потрачены денежные средства на перевозку груза. С учетом представленных суду расчетов, учреждение частично согласно с исковыми требованиями в сумме 38375,82 руб.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Факт наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден копией трудовой книжки (л.д.14-22).

Затраты истицы и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 на проезд железнодорожным транспортом и самолетом в размере 67 109,10 руб. подтверждены проездными электронными билетами, посадочными талонами, квитанциями об оплате (л.д.24 -40). Данные суммы истице выплачены (л.д.185).

Истицей заключен договор транспортной экспедиции: от 12.07.2018 № НКП ДВЖД 829940 (л.д.41-42), согласно которому ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ПАО «ТрансКонтейнер») обязалось оказать услуги по Заказу клиента ФИО7

Согласно заказу № 11572025 от 12.07.2018 (л.д.43), по договору от 12.07.2018 № НКП ДВЖД 829940 доставка груза (домашних вещей) весом 1тонна производится от <адрес> до <адрес>. Доставка осуществляется в контейнере 20 футов -24 тонны, принадлежащем «ТрансКонтейнер», доставка одиночная, объявленная стоимость груза200000 рублей. Стоимость заказа составила 182445,70 рублей. В стоимость заказа входит организация перевозки контейнеров /грузов железнодорожным транспортом, организация перевозки контейнеров /грузов автомобильным транспортом, организация обработки контейнеров /грузов на терминалах, предоставление запорно-пломбировочного устройства, прочие платежно-финансовые и иные экспедиторские услуги, прочие услуги автомобильного транспорта.

Согласно счету № 4373773 (л.д.45), ФИО7 предъявлена к оплате сумма 182445,70 рублей по договору от 12.07.2018 № НКП ДВЖД 829940.

Оказание услуг по договору от 12.07.2018 № НКП ДВЖД 829940 подтверждается счет-фактурами от 25.07.2018 (л.д.46), от 20.08.2018 (л.д.47), актами об оказанных услугах с приложениями (л.д.48-51).

Как следует из платежного поручения (л.д.62), приходного кассового ордера (л.д.53) ФИО7 произведена оплата суммы 182 445,70 рублей по договору от 12.07.2018 № НКП ДВЖД 829940.

Истицей заключен договор транспортной экспедиции от 12.07.218 № НКП ДВЖД 829944 (л.д.54-55), согласно которому ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ПАО «ТрансКонтейнер») обязалось оказать услуги по Заказу клиента ФИО7

Согласно заказу № 11572078 от 12.07.2018 (л.д.56-57)по договору от 12.07.2018 № НКП ДВЖД 829944 доставка груза (автомобиля легкового) весом 1,43 тонны производится от <адрес> до <адрес>. Доставка осуществляется в контейнере 20 футов - 24 тонны, принадлежащем «ТрансКонтейнер», доставка одиночная, стоимость грузане указана. Стоимость заказа составила 180846,69 рублей. В стоимость заказа входит организация перевозки контейнеров/грузов железнодорожным транспортом, организация обработки контейнеров/грузов на терминалах /в портах/, в депо; предоставление запорно-пломбировочного устройства, прочие платежно-финансовые и иные экспедиторские услуги, оформление за клиента в информационных системах заказа на транспортно- экспедиторские услуги.

Согласно счету № 4373814 (л.д.58), ФИО7 предъявлена к оплате сумма 180846,69 рублей по договору от 12.07.2018 № НКП ДВЖД 829944.

Оказание услуг по договору от 12.07.2018 № НКП ДВЖД 829944 подтверждается счет-фактурами от 25.07.2018 (л.д.60), от 20.08.2018 (л.д.59), актами об оказанных услугах с приложениями (л.д.61-64).

Как следует из платежного поручения (л.д.65), приходного кассового ордера (л.д.66) ФИО7 произведена оплата суммы 180846,69 рублей по договору от 12.07.2018 № НКП ДВЖД 829944.

12.07.2018 между ОАО «РЖД» и ФИО7 заключен договор оказания терминально-складских слуг ТЭ МЧ-4 (л.д.67-76), перечисленных в протоколе согласования, являющемся приложением № 1 к названному договору (л.д.77-80). По данному договору выполнены погрузочные услуги двух контейнеров, стоимость услуги составила 17264,58 рублей, о чем составлен акт (л.д.81-82). Сумма 17264,58 отражена в заказе клиента на выполнение работ и услуг (л.д.88).

Согласно счетам № 165/к, 164/к от 12.07.2018, стоимость крепления автомобиля и разработка эскиза крепления груза на подвижном составе составила 14 687,46 рублей (л.д.89,90), стоимость крепления раскрепления увязки груза, установка защитного щита составила 2577,12 рублей (л.д.91).

Актами выполненных работ подтверждено выполнение работ по креплению/раскреплению, увязке груза, установке защитного щита (л.д.93), по размещению и креплению грузов (л.д.94).

Согласно платежному поручению, приходному кассовому ордеру (л.д.95-96), ФИО7 произведена оплата Комсомольской дистанции погрузочно-разгрузочных работ в размере 2577,12 рублей.

Как следует из платежного поручения и расходно-кассового ордера (л.д.97-98) ФИО7 произведена оплата Комсомольской дистанции погрузочно-разгрузочных работ в сумме 14687,46 руб.

Перечень перевозимых истицей вещей содержится в описи на перевозку грузов с объявленной ценностью 200000 рублей (л.д.100-102).

Согласно квитанции о приеме контейнера № ЭШ568316 (т.1 л.д.103) ООО «РЖД» принят груз - автомобиль легковой, масса груза нетто - 1561кг, масса тары контейнера 2300кг., масса брутто контейнера 3861кг. Провозная плата 46514 руб., другие сборы 12456.

Согласно квитанции о приеме контейнера № ЭШ567480 (т.1 л.д.104) ООО «РЖД» принят груз - для личных бытовых нужд, масса груза нетто - 1000кг, масса тары контейнера 2160кг., масса брутто контейнера 3160кг. Провозная плата 51589 руб., сбор за объявленную ценность 1240 руб.

Железнодорожными накладными, календарными штемпелями (т.1 л.д.105-108) получение вышеперечисленных грузов ОАО «РЖД».

Письмом от 25.07.2018 № 789 (т.1 л.д.109) ОАО «РЖД» извещает ФИО7 о невозможности размещения автомобиля с домашними вещами в универсальном среднетоннажном контейнере.

12.07.2018 между ОАО «РЖД» и ФИО7 заключен договор оказания терминально-складских услуг № 138 ТСУ (т.1л.д.110-118), перечисленных в протоколе согласования, являющемся приложением № 1 к названному договору (л.д.119). По данному договору выполнены погрузочно–разгрузочные работы (личные вещи, автомобиль) (л.д.125), стоимость услуги составила 7334,88 рублей, что отражено в заказе клиента на выполнение работ и услуг. Указанная сумма с комиссией, а всего в размере 7554,93 руб. была оплачена истицей (т.1 л.д.129). Выполнение названных работ подтверждено актом о выполненных работах (л.д.131).

Выезд истицы из <адрес> и приезд в <адрес> подтверждается адресными листками убытия истицы и членов ее семьи(т.1 л.д.133-140), поквартирной карточкой (т.1 л.д.141), свидетельствами о регистрации по месту пребывания (т.1л.д.144-147).

Нахождение в собственности ФИО8 перевозимого автомобиля подтверждается техническим паспортом транспортного средства (т.1л.д.143).

Согласно свидетельству о заключении брака (т.1 л.д.148), Ф ИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Будниц.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.149), ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее родителями являются Ф ИО2 и ФИО7 (т.1л.д.149).

Согласно свидетельству о рождении (л.д.150), ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее родителями являются Ф ИО2 и ФИО7 (т.1 л.д.149).

До выбытия из <адрес>, ФИО7, Ф ИО2, ФИО1 и ФИО4 проживали совместно по <адрес> (т.1 л.д.151).

Согласно справке ОА «ДГК» Ф ИО2 работал в СП «Амурская ТЭЦ-1» филиал «Хабаровская генерация АО «ДГК» инженером-инспектором. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства за счет средств работодателя не предусмотрена и не производилась (л.д.152).

Приказом от 29.06.2018 № 233-к ФИО7 освобождена от должности директора ДЭБЦ «Натуралист» по инициативе работника в связи с переездом к новому месту жительства, постановлено произвести оплату стоимости проезда, провоза багажа и имущества к новому месту жительства (т.1 л.д.154).

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае размер, условия и порядок компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в муниципальных учреждениях, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно положению о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурского муниципального района Хабаровского края, утвержденному решением Собрания депутатов Амурского муниципального района Хабаровского края от 10.09.2014 № 100, расходы по провозу имущества железнодорожным, водным, автомобильным транспортом в количестве не более пяти тонн на семью производятся в размере фактических расходов, но не выше тарифов, предусмотренных для перевозки грузов железнодорожным транспортом, включая сбор за погрузочно-разгрузочные работы, сбор за взвешивание груза, сбор за сопровождение и охрану грузов, сбор за подачу и уборку вагонов, сбор за объявленную ценность груза. Не производится компенсация расходов за счет средств работодателя по добровольному страхованию имущества при отправке багажа (контейнера), по сборам за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте (сборы за переадресовку, хранение грузов), по оплате платных услуг за приобретение проездных документов по их оформлению, плата за их доставку.

Судом установлено, что истица, проработавшая в МБУДО ДЭБЦ «Натуралист» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с семьей выехала из <адрес>, находящегося в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в <адрес> края, после чего истицей были представлены в МБУДО ДЭБЦ «Натуралист» оригиналы документов для оплаты расходов, связанных с переездом, которые составили 455180,95 рублей. Истице было выплачено 198 729,74 рубля. Оставшаяся сумма в размере 256451,21 руб. выплачена не была, в связи с чем истица обратилась в суд с иском.

Перевозка домашних вещей и автомобиля общим весом 2,43 тонны осуществлялась железнодорожным транспортом в двух 24-тонных контейнерах, в связи с невозможностью перевозки автомобиля и домашних вещей в одном контейнере.

Между тем, согласно решению Собрания депутатов Амурского муниципального района Хабаровского края от 10.09.2014 № 100 расходы по провозу имущества железнодорожным транспортом производятся в количестве не более пяти тонн на семью в размере фактических расходов, но не выше тарифов, предусмотренных для перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца следующие расходы, связанные с переездом истца из мест, приравненных к районам Крайнего Севера:

- 2057,52 руб. - разница между железнодорожным тарифом 54886,52 руб. и выплаченной ответчиком суммой 52829,00руб. (по договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД 829944);

- 14698,08 руб.- сменное сопровождение и охрана груза в пути следования железнодорожным транспортом (по договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД 829944);

- 99957,80 руб. - предоставление вагона и контейнера для перевозки грузов (по договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД 829944);

- 674,96 руб. - предоставление запорно-пломбировочного устройства (по договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД 829944);

-1905,02 руб. - разница между железнодорожным тарифом 60875,02 руб. и выплаченной ответчиком суммой 58970 руб. (по договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД 829940);

-1463,20 руб. - сбор за объявление ценности груза (по договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД 829940);

-9620,54 руб.- организация перевозки контейнеров на терминалах / в портах/депо (по договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД 829940);

-1799,50 руб. - экспедирование при завозе (по договору транспортной экспедиции № НКП ДВЖД 829940);

-14687,46 рублей - крепление автомобиля, размещение, крепление грузов;

-2577,12 руб. - крепление /раскрепление, увязка груза, установка защитного щита.

Итого, 149441,20 рублей.

Суд полагает, что риски, связанные с невозможностью размещения перевозимого имущества весом менее пяти тонн в одном 20-тонном контейнере, должен нести истец, в связи с чем находит не подлежащими оплате расходы по предоставлению второго контейнера и вагона для перевозки.

Также не подлежат компенсации расходы на получение за грузоотправителя визы на погрузку по его просьбе (1283,84 руб., 1283,84 руб.), оформление за клиента заказа на транспортные услуги (2574,65 рублей), поскольку это не предусмотрено законодательством, прочие платежно-финансовые услуги (527,46 рублей, 527,46 рублей), поскольку нет обоснования данных услуг.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы 149441,20 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы истца подтверждены чеком об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и проездными документами на оплату проезда в г. Комсомольск –на-Амуре. Истицей представлены справки от 30.04.2019, полученные в ПАО ТрансКонтейнер г.Комсомольска, приобщенные к материалам дела, в связи с чем суд считает возможным взыскать расходы на проезд истицы в Комсомольск-на-Амуре и обратно 30.04.2019. Оплата проездных билетов за 22.05.2019 компенсации не подлежит, так как не представлены доказательства несения данных затрат в связи с рассмотрением настоящего дела. Таким образом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детский эколого–биологический центр «Натуралист» г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации расходов переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детский эколого–биологический центр «Натуралист» г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО7 в качестве компенсации расходов, понесенных в связи с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 149441,20 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения-27.05.2019.

Судья С.Н. Лошманова