Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Старт» о признании трудовых отношений прекращенными, обязании оформить прекращение трудовых отношений, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Старт» о признании трудовых отношений прекращенными, обязании оформить прекращение трудовых отношений, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 01.12.2011 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Псковская дверная фабрика» в должности станочника.

С 11.08.2015 ООО реорганизовано в форме присоединения к ООО «Старт». В связи с невозможностью исполнения трудовых обязанностей 03.10.2018 написал на имя руководителя ООО «Старт» заявление об увольнении по собственному желанию с 17.10.2018, которое направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Согласно сведениям, отображенным на сайте ФГУП «Почта России», 06.11.2018 адресат отказался от получения корреспонденции, заявление выслано в адрес отправителя.

Полагая бездействие работодателя незаконным, истец просит признать трудовые отношения прекращенными с 17.10.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать оформить прекращение трудовых отношений, издав соответствующий приказ, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что отсутствие записи в трудовой книжке препятствует его дальнейшему трудоустройству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 80 ТК РФ работники имеют право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя письменно за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Судом установлено, что с 01.12.2011 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Псковская дверная фабрика» в должности станочника заготовительного цеха (л.д. 8-9).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ работодатель истца - ООО «Псковская дверная фабрика» прекратило свою деятельность 11.08.2015 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Старт» (л.д. 15-29, 30-38).

В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истцом 03.10.2018 в адрес работодателя направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 17.10.2018 в связи с невозможностью выполнения профессиональных обязанностей.

Указанная корреспонденция возвращена в адрес ФИО1 за истечением срока хранения (л.д. 7, 10,11,12).

Статьей 75 ТК РФ предусмотрено, что при смене собственника имущества предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения, с согласия работника, продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников.

Доказательств прекращения трудовых отношений с истцом в связи с сокращением численности или штата ответчиком не представлено.

Неполучение юридическим лицом почтовой корреспонденции, по смыслу ст. 54 ГК РФ, влечет для него риск негативных последствий ее, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности оно не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик обязан обеспечивать прием корреспонденции по месту своего нахождения, чего им сделано не было, юридическое лицо считается уклонившимся от получения заявления ФИО1 об увольнении, в связи с чем оно считается полученным ответчиком, а истец в силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ - уволенным 17.10.2018 (по истечение двух недель с направления заявления), что влечет удовлетворение иска о прекращении трудовых отношений.

В силу части 2 статьи 84.1 ТК РФ по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора (об увольнении).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Так как работодатель не принял к рассмотрению заявление истца об увольнении, следовательно, не оформил приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обязании ответчика оформить прекращение трудовых отношений изданием указанного приказа, с внесением в порядке ст. 84.1 ТК РФ записи в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения трудового договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также иные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Псков» в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Старт» о признании трудовых отношений прекращенными, обязании оформить прекращение трудовых отношений, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать трудовые отношения между ООО «Старт» и ФИО1 прекращенными с 17.10.2018 по части 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

Обязать ООО «Старт» издать приказ о прекращении трудового договора (увольнении) ФИО1 с 17.10.2018 по части 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудовых отношений с 17.10.2018 по части 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Старт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Старт» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019.