Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к колхозу «Родина» <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - части жилого дома в силу приобретательной давности, о признании недействительной сделки - договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ года, по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 по доверенности обратился в Новоселицкий районный суд с иском к колхозу «Родина» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество, а именно: часть жилого дома, инвентарный номер № располагающийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>; взыскать с ответчика, колхоза «Родина» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения досудебные и судебные расходы: оплата юридических услуг представителя - <данные изъяты>, удостоверение доверенности на право представления интересов в суде - <данные изъяты>, оплата госпошлины - <данные изъяты>, оплата запроса в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» - <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала вместе со своей семьей в <адрес> ЧИАССР. В мае ДД.ММ.ГГГГ ей предложили произвести обмен квартиры на часть жилого дома, находившуюся в селе <адрес>. ФИО1 приехала и осмотрела предлагаемое ей по обмену жилье. Дом находился практически в непригодном состоянии для проживания и требовал значительных средств для ремонта. Потолки были частично обрушены, крыша в некоторых местах протекала, полы были сгнившие. Однако в связи с тем, что в тот период обстановка в Чеченской республике была сложной, повсеместно имели место притеснения русскоязычного населения, она была вынуждена согласиться на обмен жилыми помещениями. Ей пояснили, что часть жилого дома, предложенная по обмену, принадлежала колхозу «Россия» <адрес>, и была предоставлена его работнику, ФИО5. Обмен был санкционирован председателем колхоза ФИО9 на правлении колхоза. Правопреемником колхоза «Россия» является колхоз «Родина». Она обращалась к руководству колхоза «Россия» с просьбами произвести ремонт, либо выделить материальные средства, однако на её просьбы положительного ответа она не получала.

В связи с данными обстоятельствами она обратилась с письменным заявлением в правление колхоза с просьбой продать ей часть жилого дома. Правление колхоза ДД.ММ.ГГГГ удовлетворило её просьбу и приняло решение продать квартиру через 10 лет, что подтверждается протоколом № заседания правления колхоза «Россия». Она стала проживать в данном домовладении со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем в настоящее время. В доме отсутствовала вода, отопление, газ. Ремонтные работы колхозом не проводились за все время проживания в данном домовладении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Эти обстоятельства подтверждаются справкой из колхоза.

Все работы по благоустройству части жилого дома ФИО1 производила за свои денежные средства. Она покупала строительные материалы, нанимала специалистов, многочисленную физическую работу выполняли члены её семьи. У неё частично сохранились товарные чеки, квитанции, которые подтверждают понесенные ею затраты на благоустройство дома.

С осени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 провела в часть жилого дома природный газ, воду, сделала отопление, установила отопительный котел, установила приборы учета, забетонировала дорожки, заменила перекрытие крыши, полы. Окна дома пришли в негодность, так как они были деревянные и по прошествии времени сгнили, она заменила их на пластиковые. Кроме этого, за время проживания в этом доме она осуществила две пристройки к нему, одна из них имеет площадь <данные изъяты> вторая <данные изъяты>

Самыми существенными затратами, которые понесла ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ являлись: бетонирование дорожек и отмостки в июле ДД.ММ.ГГГГ, затрачено <данные изъяты> рублей. Перекрытие крыши в июле ДД.ММ.ГГГГ, затрачено <данные изъяты>. Установка пластиковых окон в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, затрачено <данные изъяты>. Пристройка кухни, ванной, коридора в период с июня ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ - затрачено <данные изъяты>.

За все время проживания в данном объекте недвижимого имущества она оплачивает коммунальные платежи, задолженности по которым не имеет, что подтверждается справками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», Новоселицкого участка Центрального межрайонного отделения ОАО «Ставропольэнергосбыт», филиала ГУП СК «<адрес>водоканал». Также оплачивает налоговые платежи за земельный участок, на котором расположена часть жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ за личные денежные средства ФИО1. заказала работы по технической инвентаризации части жилого дома, в котором проживает. Ей был выдан технический паспорт на часть жилого дома, расположенного по <адрес> края. Согласно данных кадастрового паспорта общая площадь части жилого дома составляет <данные изъяты>.

Инвентаризационная стоимость части жилого дома на дату составления паспорта составляет <данные изъяты>.

Имеющиеся у ФИО1 документы позволяют идентифицировать имущество, в отношении которого заявлено её исковое требование, как объект недвижимого имущества, который находится в непрерывном владении истицы с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной частью жилого дома как своим собственным имуществом в течение двадцати одного года. Она является добросовестным владельцем части жилого дома. Её владение частью жилого дома является открытым, так как с ДД.ММ.ГГГГ имущество используется по своему прямому назначению, для её проживания и проживания членов её семьи.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Её владение частью жилого дома являлось непрерывным с ДД.ММ.ГГГГ, указанная недвижимость из владения ФИО1. в течение всего периода времени никогда не выбывало.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Прежним собственником имущества является колхоз «Родина», правопреемник колхоза «Россия».

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вновь обращалась в колхоз с просьбой продать ей часть жилого дома в связи с тем, что несмотря на принятое решение общим собранием ДД.ММ.ГГГГ о продаже ей дома через 10 лет, оно было не исполненным. Однако в ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её заявления было отказано, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ годового общего собрания членов колхоза «Родина».

ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО1 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> были выданы уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на земельный участок и часть жилого дома, по адресу: <адрес>. Из данных уведомлений следует, что право собственности на данные объекты недвижимого имущества в настоящее время в соответствии с требованиями закона ни за кем не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 - ФИО3 по доверенности было подано заявление об увеличении исковых требований, а именно просил: признать недействительной сделки - договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия их недействительности.

В обоснование увеличения заявленных требований указано, что ответчиком колхозом «Родина» в судебное заседание представлены три договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором найма жилого помещения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора являются колхоз «Родина» и ФИО1 В договоре колхоз «Родина» указан собственником данного недвижимого имущества. Разделом 1 Договора определен его предмет. Так, согласно п. 1.1 Наймодатель предоставляет Нанимателю в пользование изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, состоящей из одного коридора, кухни, трех комнат, по адресу: <адрес>. Договор заключен на шесть месяцев.

В соответствии с договором найма жилого помещения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора являются колхоз «Родина» и ФИО1 В договоре колхоз «Родина» указан собственником данного недвижимого имущества. Разделом 1 Договора определен его предмет. Так, согласно п. 1.1 Наймодатель предоставляет Нанимателю в пользование свободное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, состоящей из одного коридора, кухни, трех комнат, общей площадью 60 кв.м по адресу: <адрес>. Договор заключен на один год.

В соответствии с договором найма жилого помещения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора являются колхоз «Родина» и ФИО1. В договоре колхоз «Родина» указан собственником данного недвижимого имущества. Разделом 1 Договора определен его предмет. Так, согласно п. 1.1 Наймодатель предоставляет Нанимателю в пользование свободное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, состоящей из одного коридора, кухни, трех комнат, по адресу: <адрес>. Договор заключен на одиннадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещенияили управомоченное им лицо (наймодатель) -обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно п. 1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Право собственности на данные объекты недвижимого имущества в настоящее время в соответствии с требованиями закона ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, на момент заключения всех трех договоров найма жилого помещения собственник данного объекта недвижимости отсутствовал.

Договоры найма жилого помещения являются недействительной сделкой в связи с тем, что не соответствует требованиям закона - ст.166, 167, 168 ГК РФ, поскольку со стороны наймодателя, сделка заключена стороной, не являющейся собственником недвижимого имущества.

В Новоселицкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 - ФИО3 по доверенности, было подан иск к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости, в котором он просил суд признать за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество, а именно следующий объект: земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> располагающийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 после обмена жилыми помещениями стала проживать в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем в настоящее время. С указанного времени она пользовалась земельным участком, ранее предоставленном в собственность ФИО5.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией муниципального образования села <адрес>, ФИО5 в пользование выделялся земельный участок площадью <данные изъяты> в селе Китаевском по <адрес> №№. Данная справка выдана на основании земельно - шнуровой книги ДД.ММ.ГГГГ, стр. №

На основании постановления главы села Китаевского от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу; <адрес> за ФИО5.

Сразу после обмена жилыми помещениями ФИО5 выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Место жительство его на сегодняшний день неизвестно.

Согласно выписке из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ - 2013 годы № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок общей площадью 1000 кв.м расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Земельный участок, используемый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь <данные изъяты>м, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Все это время ФИО1 использует земельный участок по его назначению, поддерживает в надлежащем состоянии. Также весь период, который она использует участок она осуществляет выплаты соответствующих налоговых платежей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате налога на землю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания извещена. Заявлений, ходатайств от неё не поступило.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 по доверенности заявленные требования ФИО1 поддержал полностью по доводам, изложенными в исковых заявлениях.

Представители истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО2 по доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1 и просили удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика колхоза «Родина» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости - часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в силу приобретательной давности и признании договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на базе колхоза «Россия» создано сельскохозяйственное предприятие СХП АОЗТ «Россия», ДД.ММ.ГГГГ на базе сельскохозяйственной организации СХП АОЗТ «Россия» создана сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родина», ДД.ММ.ГГГГ в устав СХА (колхоз) «Родина» внесены изменения в преамбулу «... колхоз «Родина» создан на базе сельскохозяйственной организации СХА АОЗТ «Россия»», и является его правопреемником на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ года.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было построено колхозом «Россия», правопреемником, которого в настоящее время является колхоз «Родина», на балансе (счет 01 «основные средства»), которого и числится данное жилое помещение остаточной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование работнику колхоза «Россия» ФИО5. Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> № <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО5 и члены его семьи, который в ДД.ММ.ГГГГ с согласия колхоза «Россия» совершил обмен жилыми помещениями с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления колхоза «Россия» было рассмотрено заявление ФИО1. о продаже квартиры и вынесено решение продать квартиру через 10 лет.

Данное обращение подтверждает, что истец ФИО1 знала о том, что домовладение по адресу: <адрес>, ей не принадлежит. С ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО1., ни колхозом «Родина» данное решение не было исполнено. Согласно Устава колхоза «Родина» утвержденного общим собранием членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание (собрание уполномоченных) членов кооператива является высшим органом управления кооперативом полномочно решать любыевопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления кооператива и наблюдательного совета.

Согласно раздела 6. Органы управления кооперативом пункта 6.2.3.6 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решения по вопросу отчуждения земли, земельный долей в праве общей долевой собственности, отчуждение основных производственных фондов....

На общем собрании членов колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено письменное заявление ФИО1 о продаже жилого дома по адресу: <адрес> и принято решение отказать в продаже вышеуказанного домовладения ФИО1

ФИО1 решение общего собрания членов колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

Балансовые отчеты с расшифровкой основных средств за ДД.ММ.ГГГГ подтверждают нахождение на балансе колхоза «Родина» дома жилого (2-х квартирный) <адрес>.

Инвентаризационная опись основных средств за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждают нахождение на балансе колхоза «Родина» дома жилого (2-х квартирный) <адрес>.

Колхоз «Родина» согласно, налоговых деклараций на имущество организации за ДД.ММ.ГГГГ года уплачивает налог на имущество организаций, согласно закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 44-кз «О налоге на имущество организаций».

Факт универсального правопреемства колхоза «Родина», возникновение у него право собственности на заявленное имущество до момента введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, подтвержден необходимыми документами.

Колхоз «Родина» открыто и непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С ФИО1 были заключены договора найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Приходные кассовые ордера за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждают внесение ФИО1 квартплаты.

ФИО1 утверждает, что часть жилого дома находится в ее владении ДД.ММ.ГГГГ. Между тем фактическое использование жилого дома нанимателями не подлежит отождествлению с владением. Вышеперечисленные первичные документы, свидетельствуют о том, что именно колхозом «Родина» и было осуществлено предоставление жилого дома ФИО1 для проживания по договору найма, определены условия ее проживания.

С ФИО1 были заключены договора найма жилого помещения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах правомерно и колхоз «Родина» выступал как собственник указанного имущества.

При заключении договоров найма жилого помещения ФИО1 знала, что после обмена данное жилое помещение ей не принадлежит. Она приняла на себя выполнение обязанностей по договорам найма жилого помещения и вносила в кассу колхоза квартплату за пользование жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат СККА Муртузалиева М.С., по определению Новоселицкого районного суда от 18.12.2-13 года в рамках ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости - земельный участок, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, располагающийся по адресу: <адрес> признала полностью, пояснив, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владела этим земельным участком как своим, платила земельный налог. Бывший собственник данного земельного участка, сразу же, после обмена, жилыми помещениями, выехал из <адрес> и место его жительства никому не известно.

Представитель третьего лица Новоселицкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания. Заявлений, ходатайств от него в суд не поступило.

Представитель администрации муниципального образования села <адрес>, привлечённый в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Однако в ходе подготовки к судебному заседанию представитель администрации муниципального образования села Китаевского ФИО6, действующий на основании доверенности, пояснял, что на основании постановления главы села Китаевского от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу; <адрес> за ФИО5 На сегодняшний день площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты>. Данный земельный участок с момента обмена жилыми помещениями с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ФИО12. Она им владеет добросовестно, как своим, платит за него земельный налог. В похозяйственных книгах администрации <адрес> сведения об этом имеются ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, по ходатайству представителя истца ФИО3 показал, что хорошо знает ФИО1, так как его земельный участок, граничит с земельным участком ФИО1.. Семья ФИО1 поселилась в <адрес> давно. В то время дом, куда вселилась семья ФИО1 принадлежал колхозу. Жить в этом доме было невозможно, т.к. потолок обваливался. Муж ФИО1 приводил дом в состояние, пригодное для проживания. Поставили новую шиферную крышу, сделали пристройку к дому. Колхоз не принимал никакого участия в ремонте дома.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО3 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе каменщиком. Знал хорошо мужа ФИО1. он работал сварщиком, слесарем. Дом, в котором жили ФИО1 принадлежал колхозу. Он утверждает, что колхоз не ремонтировал этот дом. Все виды работ были произведены ФИО1 Они с соседями под одной крышей, перекрывали крышу дома, за свои деньги сделали пристройку к дому, провели отопление, перестелили полы, поменяли окна.

Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО3 показал, что хорошо знаком с ФИО1. Он знает, что семья ФИО1 поселилась в колхозном доме давно. Проживая в этом доме ФИО1 осуществляли ремонт дома, т.к. колхоз ни разу не делал ремонт. Они поменяли крышу, окна, провели паровое отопление, сделали пристройку.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав в полном объеме материалы дела, суд считает, что заявленные требования представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к колхозу «Родина» <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - части жилого дома в силу приобретательной давности, а также о признании недействительной сделки - договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежат, заявленные требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> располагающийся подлежат удовлетворению.

Этот вывод суда основан на следующем:

В соответствии с пунктом 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Факт универсального правопреемства колхоза «Родина», возникновение у него права собственности на имущество, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до момента введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, в судебном заседании подтвержден необходимыми документами, а именно:

Балансовые отчеты с расшифровкой основных средств за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждают нахождение на балансе колхоза «Родина» дома жилого (2-х квартирный) <адрес>.

Колхоз «Родина» согласно, налоговых деклараций на имущество организации за ДД.ММ.ГГГГ уплачивает налог на имущество организаций, согласно закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 44-кз «О налоге на имущество организаций».

С учетом этого суд считает, что колхоз «Родина» открыто и непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором проживает истица ФИО1

Согласно пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом было установлено, что с ФИО1 колхозом «Родина» были заключены договора найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Истица ФИО1. факт заключения вышеуказанных договоров не оспаривала ранее.

Судом также установлено, что фактическое использование части жилого дома ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отождествлению с владением как своим.

Исследованные в судебном заседании первичные документы свидетельствуют о том, что именно колхозом «Родина», было осуществлено предоставление части жилого дома ФИО1 для проживания. По договору найма были определены условия её проживания.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления колхоза «Россия» было рассмотрено заявление ФИО1 о продаже квартиры и вынесено решение - продать квартиру через 10 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО1., ни колхоз «Родина» не инициировали решения вопроса о продаже квартиры.

ФИО1 решение общего собрания членов колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

Данные обращения подтверждают факт того, что истец ФИО1 знала о том, что часть домовладения по адресу: <адрес>, ей не принадлежит и с этим соглашалась.

Утверждение представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что из объяснений ФИО1 следует, что она оплачивала в кассу колхоза «Родина» ни квартплату, а налог на недвижимость - часть жилого дома, в котором проживала, не состоятельны и ни чем не подтверждены.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1. в колхоз «Родина» за получением согласия на капитальный ремонт части жилого дома, в котором проживала, а также с письменным заявлением о возмещении затрат на капитальный ремонт, не обращалась.

Судом разъясняется истице ФИО1 Д., что она имеет право обратиться в правление колхоза «Родина» с письменным заявлением о возмещении затрат с подтверждающими документами факта производимого ремонта части жилого дома и его стоимости.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, в судебном заседании подтвердили факт того, что ФИО1 был произведен капитальный ремонт части жилого дома, в котором она с семьей проживала, однако они же пояснили суду, что ФИО1 с семьей с ДД.ММ.ГГГГ. проживали в части жилого дома, которая принадлежала колхозу «Родина».

В судебном заседании установлено, что колхоз «Родина» с ФИО1 были заключены договора найма жилого помещения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах правомерно и колхоз «Родина» выступал как собственник указанного имущества.

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Письма Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6677-ПК О порядке применения пунктов 1 и 2 статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним», « 1. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При заключении договоров найма жилого помещения ФИО1 знала, что после обмена данное жилое помещение ей не принадлежит, а принадлежит колхозу «Родина». Она приняла на себя выполнение обязанностей по договорам найма жилого помещения и вносила в кассу колхоза «Родина» квартплату за пользование жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Доводы представителя истца по доверенности ФИО3 о том, что колхоз в ДД.ММ.ГГГГ, дав согласие на обмен жилыми помещениями между ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО5 по адресу <адрес> (ныне № и одобрив эту сделку, тем самым не возражал против выбытия своего имущества из своей собственности, безосновательны.

Доводы представителя истца по доверенности ФИО3 о том, что ФИО1 не знала и не могла знать об отсутствии у неё основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимости в связи с тем, что была проведена сделка по обмену жилыми помещениями, не состоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка.

Доводы представителя истца по доверенности ФИО3 о том, что за все время владения жилым помещением ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, колхозом «Родина» не выделялось ни каких средств ни на текущий, ни на капитальный ремонт на это помещение и что ФИО1 вынуждена была производить работы по поддержанию его в надлежащем состоянии, не могут быть взяты на основу удовлетворения исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости.

Судом также установлено, что земельный участок, используемый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года имеет площадь <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Судом установлено, что все это время ФИО1 использовала земельный участок по его назначению, поддерживала в надлежащем состоянии. Также весь период, который она использовала участок, ФИО1 осуществляла выплаты соответствующих налоговых платежей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате налога на землю, которые проверены судом.

Согласно постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., № 8-а ранее находившийся у ФИО5 в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, закрепить в его собственность. Запись № №

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная выписка была выдана ФИО1.в целях государственной регистрации права на земельный участок в соответствии со ст.25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ, Земельный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Представленные суду документы позволяют идентифицировать имущество, в отношении которого заявлено исковое требование, как объект недвижимого имущества, который находится в непрерывном владении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В судебном заседании бесспорно установлено, что с мая 1992 года по сегодняшний день ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным имуществом в течение двадцати одного года.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

В судебном заседании подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из владения ФИО1 в течении всего периода времени никогда не выбывал.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что в связи с тем, что никаких правоустанавливающих документов подтверждающих возникновение права собственности, никакого договора, подтверждающего переход права собственности нет, следовательно, владение земельным участком ФИО1 осуществлялось как своим собственным.

Ответчиком по иску о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Прежним собственником земельного участка является ФИО5, место жительства и нахождения суду не известно.

Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №6-П указал, что ГК РФ - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов, граждане и юридические лица вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8,34,45,46,55 (часть 1) права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственником, но и иными участниками гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

Вместе с тем, в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Для меня единственно возможным основанием приобретения права и государственной регистрации права является решение суда.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчику колхозу «Родина».

С учетом этого суд считает, что требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 о взыскании с ответчика колхоза «Родина» судебных расходов: оплата юридических услуг представителя - <данные изъяты>, удостоверение доверенности на право представления интересов в суде - <данные изъяты>, оплата госпошлины - <данные изъяты>, оплата запроса в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» - <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 2,35,36,46 Конституции РФ, 12, 234 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к колхозу «Родина» <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - части жилого дома в силу приобретательной давности, о признании недействительной сделки - договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении требований представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 о взыскании с ответчика колхоза «Родина» судебных расходов: оплата юридических услуг представителя - <данные изъяты>, удостоверение доверенности на право представления интересов в суде - <данные изъяты>, оплата госпошлины - <данные изъяты>, оплата запроса в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» - <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> - отказать.

Требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> располагающийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Живницкая Н.Н.