Гражданский кодекс часть 1

20 марта 2014 года Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Мехонцевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Асбестовского городского суда гражданское дело по заявлению и.о. прокурора г. Асбеста Андреева В.С., действующего в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

Заявитель, и.о. прокурора г. Асбеста, обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, указав, что прокуратурой г. Асбеста по заданию прокуратуры Свердловской области в рамках мониторинга муниципальных нормативных правовых актов проведена проверка п. 15 ст. 26, п. 2 ст. 28 Устава городского округа Рефтинский, принятого Решением Рефтинской муниципальной Думы от 23 июня 2005 г. № 46 (далее - Устава), устанавливающих гарантии осуществления полномочий депутатов Думы городского округа Рефтинский и Главы городского округа Рефтинский.

В ходе проведенной проверки было установлено, что вышеперечисленные пункты в статьях Устава противоречат действующему законодательству. В соответствии с п. 15 ст. 26 Устава при роспуске Думы городского округа Рефтинский (за исключением самороспуска) депутат Думы, осуществляющий свои полномочия на постоянной основе, продолжает получать ежемесячное денежное пособие из расчета его среднемесячного денежного содержания на день прекращения депутатских полномочий до момента устройства на новое место работы в течение трех месяцев после прекращения полномочий.

Пунктом 2 статьи 28 Устава установлено, что Глава городского округа Рефтинский после оставления должности продолжает получать назначенное ему денежное содержание до момента устройства на новое место работы в течение шести месяцев после оставления своей должности в следующих случаях: после окончания срока полномочий при не избрании его на новый срок полномочий; при упразднении его должности в связи с преобразованием муниципального образования. В случае, если на новом месте работы лицо, оставившее должность главы городского округа, получает заработную плату ниже размера должностного оклада по прежней должности, ему производится доплата до уровня прежнего должностного оклада, но не более шести месяцев со дня ухода с должности.

Прокурор просит признать недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу п.15 ст. 26 и п.2 ст.28 Устава городского округа Рефтинский, принятого решением Рефтинской муниципальной Думы от 23.06.2005г. № 46, как противоречащие федеральному и областному законодательству; обязать Думу городского округа Рефтинский внести изменения в ст. 26, 28 Устава городского округа Рефтинский по вступлению решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении указанных требований. В обоснование заявления прокурор указал, что оспариваемые нормы противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Свердловской области от 26.12.2008 № 146-ОЗ "О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области", которыми не предусмотрено предоставление гарантий главам муниципальных образований, бывшим депутатам, прекратившим осуществление своих полномочий.

Представитель заинтересованного лица, председатель Думы городского округа Рефтинский ФИО8, с заявлением прокурора не согласен, указав, что Уставом городского округа Рефтинский за счет средств местного бюджета могут устанавливаться иные, кроме установленных действующим федеральным или областным законодательством, гарантии осуществления полномочий депутатов и выборного должностного лица местного самоуправления, поскольку бывшему Главе городского округа или бывшему депутату, ранее работающему на постоянной основе, в случае их не избрания на новый срок, требуется адаптация в новых жизненных условиях, соответственно, требуются средства к существованию. Именно на это направлены оспариваемые выплаты.

Выслушав объяснения прокурора и представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Правовую основу местного самоуправления составляют, в том числе законы субъектов Российской Федерации. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных федеральным законом.

Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 6, часть 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Установлено, что прокуратурой г. Асбеста по заданию прокуратуры Свердловской области в рамках мониторинга муниципальных нормативных правовых актов проведена проверка п. 15 ст. 26, п. 2 ст. 28 Устава городского округа Рефтинский, принятого Решением Рефтинской муниципальной Думы от 23 июня 2005 г. № 46, устанавливающих гарантии осуществления полномочий депутатов Думы городского округа Рефтинский и Главы городского округа Рефтинский.

Одновременно, Рефтинская муниципальная Дума, которая принимала данный Устав, указала, что руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами Свердловской области( л.д.9).

Следовательно, орган местного самоуправления, устанавливая оспариваемое правовое регулирование, должен был учесть положения статьи 3 Закона Свердловской области от 26.12.2008 № 146-ОЗ "О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области", устанавливающей гарантии осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, которые могут устанавливаться уставами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в перечень которых не входят гарантии, предусмотренные оспариваемыми нормами.

Кроме того, оспариваемые пункты Устава городского округа Рефтинский не соответствуют положениям статьи 172 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации устанавливаются гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, то есть на период осуществления ими полномочий.

Между тем, оспариваемыми нормами нормативного правового акта местного самоуправления установлены дополнительные выплаты для лиц, избранных в орган местного самоуправления, не в связи с осуществлением ими полномочий депутата или выборного должностного лица муниципального образования, а на период, когда эти лица уже утратили статус депутата или выборного должностного лица(главы городского округа).

Пунктом 2 статьи 3 Закона Свердловской области от 26.12.2008 № 146-ОЗ "О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области" предусмотрено, что уставами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, за счет средств местного бюджета могут устанавливаться иные гарантии осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Суд считает неверным довод представителя заинтересованного лица о том, что Уставом городского округа Рефтинский за счет средств местного бюджета могут устанавливаться иные гарантии для бывших депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления, поскольку он, по мнению суда, построен на неправильном толковании нормы материального права, в частности пункта 2 статьи 3 указанного Закона Свердловской области от 26.12.2008 № 146-ОЗ, который подлежит применению в отношении действующих депутатов представительного органа муниципального образования и выборных должностных лиц, осуществляющих свои полномочия, которые указанный статус не утратили.

Оспариваемые нормы Устава городского округа Рефтинский противоречат положениям действующего федерального и областного законодательства, имеющего большую юридическую силу, поэтому суд считает, что требования прокурора о признании недействующими и не подлежащими применению п.15 ст. 26 и п.2 ст.28 Устава городского округа Рефтинский, принятого решением Рефтинской муниципальной Думы от 23.06.2005г. № 46, являются законными и обоснованными.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" предусмотрено, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Установлено, что оспариваемые нормы Устава городского округа Рефтинский уже применялись. В частности, указанные выплаты осуществлялись при прекращении полномочий бывших глав городского округа Рефтинский ФИО4 и ФИО5, а также Председателя Думы городского округа Рефтинский ФИО6

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования прокурора о признании недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу п.15 ст. 26 и п.2 ст.28 Устава городского округа Рефтинский, и о внесении изменений в ст.26,28 Устава городского округа Рефтинский по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление и.о. прокурора г. Асбеста Андреева В.С., действующего в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу п.15 ст. 26 и п.2 ст.28 Устава городского округа Рефтинский, принятого решением Рефтинской муниципальной Думы от 23.06.2005г. № 46, как противоречащие федеральному и областному законодательству.

Обязать Думу городского округа Рефтинский внести изменения в ст. 26, 28 Устава городского округа Рефтинский по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л. В. Чечулина