Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд к АО «ТВЗ» с иском о взыскании премиального вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за нарушение срока выплаты премии в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки выплаты (л.д. 3).

В обоснование требований ФИО2 указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., уволился по собственному желанию, заблаговременно уведомив об этом работодателя, в последний рабочий день - ДД.ММ.ГГГГг. – сдал числившиеся за ним ТМЦ, передал дела и оборудование, а бухгалтерия произвела расчет и перечислила на его счет в Сбербанке компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения ДД.ММ.ГГГГг. он выехал в <данные изъяты> на работу в г. <данные изъяты>, пребывая в <данные изъяты>, получил расчетный лист, из которого узнал, что ему не была начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. направил бывшему работодателю заявление о выплате причитающейся за ДД.ММ.ГГГГ. премии, поскольку полностью отработал все дни по графику без каких-либо нарушений, однако работодатель в выплате премии отказал, сославшись на то, что в случае прекращения трудовых отношений премия уволившимся работникам не выплачивается.

Требуя взыскания премии, истец указал, что в соответствии с положением № премия не начисляется при расторжении трудового договора в отчетном периоде, тогда как он полностью отработал данный период, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., выполнив все плановые показатели.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, постановлено рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено рассматривать дело по общим правилам искового производства (л.д. 192).

В судебное заседание истец не явился, ранее в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, на иске, будучи ознакомлен с возражениями ответчика (л.д. 9), настаивал.

Поскольку истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГг., иск не признала, пояснила, что истцу при увольнении перечислены все причитающиеся ему в оплату труда денежные суммы, премиальное вознаграждение истцу действительно не начислялось в силу действующего Положения 18-10-001-2015г., согласно которому премиальное вознаграждение как переменная часть оплаты труда может быть не начислена при прекращении трудовых отношений с работником, и в силу приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГг. №, вынесенного на основании решения комиссии по подведению итогов производства

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГг. и последующих дополнительных соглашений, приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. работал у ответчика <данные изъяты> (л.д.л.д. 11, 12-29).

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ФИО2 прекращено на основании его личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 30).

При увольнении ответчик произвел истцу выплату заработной платы в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., после увольнения – ДД.ММ.ГГГГг. – выплатил пособие по временной нетрудоспособности.

Факт получения указанных выплат истцом не оспаривается.

Оплата труда работников АО «ТВСЗ» в период работы истца регламентировалась Положением № П 1810-001-2015, утвержденным ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 31).

Согласно названному Положению заработная плата работников состоит из постоянной части и из переменной части (пункт 3.1).

В силу п. 6.7 названного Положения премиальное вознаграждение – это переменная часть оплаты труда, факт и величина которой зависят от степени достижения показателей эффективности работы за отчетный период (месяц, квартал), от выполнения обязательных условий для начисления премии, эффективности деятельности предприятия и других факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Пунктом 6.5 Положения № П 1810-001-2015 установлено, что выплата премиального вознаграждения работникам по результатам их труда есть право, а не обязанность предприятия.

В соответствии с п. 6.7 Положения № П 1810-001-2015 размер переменной части денежного вознаграждения может быть снижен либо не начислен по решению исполнительного директора, директора Центролит, курирующего ЗГД ОВК в случае, в т.ч., прекращения трудовых отношений с работником (за исключением прекращения трудовых отношений по причине перевода работника в другое юридическое лицо компании).

На основании п. 7.2 названного Положения выплата премиального вознаграждения переменной части оплаты труда осуществляется на основании приказа исполнительного директора и др. директоров.

С Положением об оплате труда истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором АО «ТВСЗ» издан приказ № ТВСЗ-103-8669 «О премировании работников», пунктом 12 которого постановлено, что не наступает право на премию в отчетном периоде у работников, указанных в Приложении № к данному приказу, в связи с прекращением трудовых отношений (л.д.л.д. 109-110).

В названном Приложении № к приказу в числе лиц, прекративших трудовые отношения, у которых право на премию за ДД.ММ.ГГГГ. не наступает, указан ФИО2 (л.д. 146-148).

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право в т.ч. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад (размер которого изменялся соглашениями к договору), получение доплат и надбавок, в том числе надбавок стимулирующего характера и системы премирования производить на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами (л.д.л.д. 12-14, 161-163).

Как выше указано, истцом не оспорен факт исполнения ответчиком обязанности по выплате ему заработной платы при увольнении.

Вопрос о наличии у истца права на получение премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ., выплата которого является правом, а не обязанностью работодателя, разрешен в приказе от ДД.ММ.ГГГГг. «О премировании работников», вынесенном в соответствии с действовавшим Положением об оплате труда.

Данный приказ не отменялся, не изменялся, недействительным не признавался, истцом не оспаривался.

Кроме того, из представленных ответчиком копий приказов усматривается, что премиальное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ. не начислено и иным работникам, уволенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию и отработавшим полный месяц ноябрь.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премиального вознаграждения и компенсации за нарушение срока выплаты, поскольку доказательств факта нарушения трудовых прав истцом не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к акционерному обществу «Тихвинский вагоностроительный завод» о взыскании премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты вознаграждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ______________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ______________________Андреева Г.В.