Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодвор+» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодвор+» (далее – ответчик, ООО «Автодвор+») о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям, которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуски, цвет кузова – серебро, идентификационный номер №, модель двигателя №, кузов (прицеп) №.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи истец оплатил 257 000 рублей наличными средствами в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был передан истцу на основании акта приема-передачи и договора купли-продажи вместе с оригиналом паспорта транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №

Ответчиком была гарантирована передача транспортного средства без залога, не являющимся предметом ареста, свободного от прав третьих лиц и иных обременений.

Согласно информации, предоставленной АО «Банк Союз» автомобиль истца передан в залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью расторжения договора купли-продажи и возврат денежных средств за приобретенный товар. Ответчик денежные средства не возвратил, транспортное средство не вывезено с автостоянки.

Ответчик не исполняет свои обязательства о возврате денежных средств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 257 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 034,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 1 700 рублей за удостоверение доверенности, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, услуги автостоянки в размере 19 390 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, суду представили возражение на исковое заявление.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, со слов представителя просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица – АО «Банк Союз» и ФИО2 на судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду не известны.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Согласно статьи 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара. Перечень этой информации конкретизирован в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Статья 12 Закона о защите прав потребителя предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно части статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых права третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обречённый правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен быт знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоявшей статьи, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям, которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуски, цвет кузова – серебро, идентификационный номер №, модель двигателя №, кузов (прицеп) №.

Согласно пункта 2.1 договора купли-продажи истец оплатил 257 000 рублей наличными средствами в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждено материалами дела, истцом приобретено указанное выше транспортное средство, которое на момент приобретения находилось в залоге, информация о наличии залога истцу не была предоставлена, что является существенным нарушением договора купли-продажи автомобиля

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 257 000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, требования истца о взыскании процентов в размере 11 034,85 рублей с ответчика.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования статьи 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд, считает, что компенсация морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статьи 151 ГК РФ о разумности и справедливости.

Требования истца о возложении на ООО «Автодвор+» обязанности забрать спорный автомобиль с платной стоянки не может быть судом удовлетворено, поскольку распоряжаться этим автомобилем имеет право его собственник, то есть ООО «Автодвор+», который вправе самостоятельно принимать решение о его изъятии с автостоянки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автодвор+» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскание денежных автомобилей удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля от 07 января заключенный между ООО «Автодвор +» и ФИО1

Взыскать с ООО «Автодвор +» основной долг в размере 257 000 руб. в пользу ФИО1, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 11 034 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., за услуги автостоянки в размере 19 390 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.В. Касимов.