Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к 1 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, пени, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № <номер> от <дата>, соглашения о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от <дата>№ <номер>, Администрацией <адрес> и ИП 1 заключен договор № <номер> от <дата> на размещение нестационарного торгового объекта, по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 11.65 кв.м. сроком на три года с автоматическим продлением на следующий год, если ни одна из сторон не заявит в своем намерении прекратить его в порядке установленном разделом 6 Договора. Земельный участок площадью 11.65 кв.м. является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Согласно п. 3.1 Договора, годовой размер платы за размещение нестационарного торгового объекта составляет 110 651 руб. Плата за размещение нестационарного торгового объекта ответчиком за период с <дата> по 4 квартал 2019 включительно (на <дата>) не вносилась. <дата> от 1 в Администрацию <адрес> поступило сообщение с просьбой расторгнуть договор. В адрес 1<дата> направлен ответ с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за период действия договора. С<дата> арендная плата за размещение нестационарного торгового объекта не насчитывалась в соответствии с обращением о расторжении договора. Также ответчик в своем письме просил не взымать плату за пользование земельным участком по договору, так как не размещал нестационарный торговый объект. В результате нарушения ответчиком п. 4.3.5 Договора сумма задолженности по оплате за размещение нестационарного торгового объекта за период с <дата> по 4 квартал 2019 включительно составляет 67 906 руб. 37 коп. В связи с тем, что ответчик не оплачивал плату за размещение нестационарного торгового объекта на протяжении всего срока действия договора, образовалась задолженность по пени в размере 9 432 руб. 62 коп. Администрацией направлена в адрес ответчика претензию, однако претензия вернулась отправителю по истечении срока давности.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с 1 задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта № <номер> от <дата> за период с <дата> по 4 квартал 2019 включительно (на <дата>) в сумме 67 906 руб. 37 коп.; по пени с <дата> по 4 квартал 2019 включительно в размере 9 432 руб. 62 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Администрацией <адрес> и 1 заключен договор № <номер> на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 11.65 кв.м.

В соответствии с п.3.1 Договора годовой размер платы за размещение нестационарного торгового объекта составляет 110 651 руб.

Согласно п. 3.5 Договора размер платы за неполный календарный квартал определяется путем деления суммы, указанной в п.3.1 настоящего договора, на количество календарных дней в году и умножения полученной суммы на количество календарных дней в соответствующем квартале, в котором предоставляется право на размещение нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4.3.5 Договора правообладатель обязуется своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

<дата> в Адрес Администрации <адрес>1 направлено заявление с просьбой о расторжении договора № <номер> от <дата>, а также с просьбой о не взимании платы, поскольку нестационарный торговый объект не был размещен..

Согласно п. 3.7 Договора плата за размещение нестационарного торгового объекта вносится правообладателем с момента подписания настоящего договора в течение всего срока его действия независимо от фактического размещения нестационарного торгового объекта.

Из материалов дела следует, что оплата по договору за период с 1 квартала 2019 по 4 квартал 2019 включительно (на 10.10.2019) ответчиком не внесена.

Как усматривается из расчета задолженности за период с 1 квартала 2019 по 4 квартал 2019 включительно (на 10.10.2019) размер задолженности составляет 67 906 руб. 37 коп. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения правообладателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, он обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение (пяти) банковских дней с даты получения соответствующей претензии от Администрации.

Таким образом за период просрочки образовалась пеня в размере 9 432 руб. 62 коп.

<дата> в адрес 1 направлена претензия о выплате образовавшейся задолженности по состоянию на <дата> в размере 67 906 руб. 37 коп., а также пени в размере 9 432 руб. 62 коп., однако ответ на указанную претензию истцом не получен.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, данный факт ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не оспаривается.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с 1 задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта № <номер> от 01.03.2019 за период с 1 квартала 2019 по 4 квартал 2019 включительно (на 10.10.2019) в сумме 67 906 руб. 37 коп.; по пени с 1 квартала 2019 по 4 квартал 2019 включительно в размере 9 432 руб. 62 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 9.03.2022.