Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-431/2022 по исковому заявлению ИП 2 к 4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИП 2 обратилась в суд с иском к 4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в котором указано на следующие обстоятельства:

ПАО « 4 на основании заявления заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Истец указал, что должник свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В иске также указано, что обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В период с по . должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно стр.3 Тарифов, проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр.3 Тарифов, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объёме, 3 имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Задолженность по договору по состоянию на истец определил следующим образом: 49 661,37 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 15 465,24 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г.; 64 682,23 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.; 1 181 443,99 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с . по .

Истец полагает, что расчетная сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 181 443,99 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, в связи с чем, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 40 000 руб.

Между и был заключен договор уступки прав требований (цессии) от .

Между и заключен договор уступки прав требований (цессии) от ., согласно которому были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

был переименован в

Между ИП 2 и заключен агентский договор от . Согласно указанному договору » обязался по поручению ИП 2 совершить действия по приобретению у прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору от .

Между и » заключен договор уступки прав требований (цессии) от ., уступка прав требования состоялась.

В тексте иска отмечено, что на основании вышеназванных договоров к ИП 2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «3», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В качестве правового обоснования иска указаны нормы статей 307, 309, 310, 382, 383, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с 4 в пользу ИП 2: 49 661,37 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на .; 15 465,24 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на .; 64 682,23 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с . по .; 40 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с . по проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49 661,37 руб. за период с . по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 661,37 руб. за период с . по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП 2 не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик 4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании заявления, оформленного 4 , с ней ОАО «3» заключил договор комплексного банковского обслуживания (л.д.9об.-11).

34 была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей сроком на 24 месяца под 20% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик воспользовалась выданной кредитной картой (л.д.23-25).

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объёме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими Тарифами и Договором кредитования путем внесения денежных средств на картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного Лимита кредитования.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела доказано, что 4 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств.

между ОАО «3» и » заключен договор уступки прав требований (цессии) , согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, в соответствии с Приложением к договору, принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (л.д.26-27).

Из Приложения к договору усматривается долг 4 (л.д.28).

между и заключен договор уступки прав требований (цессии) , согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, в соответствии с Приложением к договору, принадлежащие Цеденту на основании договоров переуступки прав требований (цессии) от , от , от , _Р от , от , _С от , от , от , от , от , _С от , _2 от (л.д.29-30).

В Приложении к договору значится долг 4 (л.д.31).

ИП 2 заключила с » агентский договор , согласно которому агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, в общем размере задолженности по основному долгу не более 1 500 003 353,60 рублей (л.д.32-34).

между » и » заключен договор уступки прав требований (цессии) , согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам, указанным в пунктах 1.1.1, 1.1.2 (л.д.35-3).

В Приложении к договору значится долг 4 (л.д.46). между » и ИП 2 заключен договор уступки прав требований (цессии) , согласно его условиям и Приложению к ИП 2 перешло право требования к 4 (л.д. 47-51,53).

По мнению суда, заслуживает внимания заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что с иском в Зарайский городской суд Московской области ИП 2 обратилась к 7 (посредством электронной системы «ГАС Правосудие»).

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании п.п. 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Учитывая, что кредит 4 обязана была погасить до , суд приходит к выводу, что срок исковой давности ИП 2 пропущен на все заявленные требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ИП 2 к 4 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от и расходов по оплате государственной пошлины, ОТКАЗАТЬ.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья Н.П.Бондаренко