Гражданский кодекс часть 1

по встречному иску Администрации г. Кемерово к ФИО3 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, площадью 130 кв.м., с кадастровым номером: №.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимости ФИО1 приобрел в собственность у АОЗТ «Кузбассбакалея» объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес площадью 130 кв.м., с впоследствии присвоенным кадастровым номером: №.

Указанный объект был приобретен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - 30.01.1998 года.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес был продан ФИО1 по договору купли-продажи ФИО3 также до вступления в силу указанного закона. Данные договоры купли-продажи никем не оспорены, недействительными не признаны.

Тем самым, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, находится во владении ФИО3 свыше 22 лет.

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ответчика о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес. ФИО3 к участию в деле привлечен не был, о том, что он является добросовестным приобретателем данного недвижимого имущества Администрация адрес было известно с 2016 года, что следует из ответа КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа КУГИ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на спорный объект зарегистрировано право муниципальной собственности г. Кемерово.

Просит суд признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, площадью 130 кв.м., с кадастровым номером: №.

Администрация г. Кемерово обратилась со встречным иском к ФИО3 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивирует тем, что по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресДД.ММ.ГГГГ было принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, площадью 130 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно уведомлению из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение поставлено на учет в ЕГРН в качестве бесхозяйного имущества.

Таким образом, данный объект получил статус бесхозяйного имущества.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Комитетом получены официальные ответы Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ№, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях от ДД.ММ.ГГГГ№-ЕО-10/2291 и МБУ «Городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-124 в которых указано, что указанное выше нежилое здание в реестре государственного имущества и реестре федерального имущества не учитывается, информация о регистрации права собственности на указанный объект отсутствует.

В письме ГП КО «Центр технической инвентаризации адрес» от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что архив не содержит инвентарного дела на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ, п.2 ст.290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.

В то же время, ФИО3 заявлен иск о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес.

До рассмотрения настоящего дела ФИО3 обращался в суд со следующими требованиями:

О признании незаконным решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект. По результатам рассмотрения апелляционным определением по делу №А-15114/2016 Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в удовлетворении требований. Основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3 послужили следующие выводы суда. Судом установлено, что договоры, представленные истцом, являются незаключенными: ни договор от ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Кузбассбакалея» и ФИО1, ни договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 не прошли обязательную регистрацию в органе, уполномоченном на дату подписания осуществлять регистрацию - КУМИ адрес, следовательно, по закону указанные договоры не являются заключенными. Росреесстр обоснованно отказал ФИО3 в государственной регистрации прав на объект;

О признании права собственности на объект в порядке приобретательской давности. По результатам рассмотрения решением Заводского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований. Основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 послужили следующие выводы суда. Судом установлено, что ни договор от ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Кузбассбакалея» и ФИО1, ни договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 не прошли обязательную регистрацию в органе, уполномоченном на дату подписания осуществлять регистрацию - КУМИ адрес, следовательно, по закону указанные договоры не являются заключенными. Судом установлено, что доказательства предоставления земельного участка под объектом для его размещения каким-либо лицам отсутствуют. В связи с чем, ссылка в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Кузбассбакалея» и ФИО1 объекта о переходе к покупателю прав на землю от продавца является незаконной и необоснованной. Суд признал, что владение ФИО2 объектом нельзя признать добросовестным, поскольку за регистрацией своих прав от ДД.ММ.ГГГГ он обратился только в июле 2016 после смерти продавца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), при этом в июле 2014 года, не смотря на состоявшуюся продажу объекта в 1998 году ФИО2, ФИО1 задекларировал объект как созданный и приобретенный им на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил подготовку на него технической документации и постановку здания на кадастровый учет.

В качестве основания возникновения своего права собственности ФИО3 представлял в суды договоры купли-продажи объекта:

- от ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Кузбассбакалея» и ФИО1;

- от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

Судами рассмотрены указанные документы и в судебных актах сделан вывод об их незаключенности. Таким образом, ФИО3 никогда не был и не является в настоящее время ни законным владельцем, ни собственником объекта.

Судебные акты по вышеуказанным делам вступили в законную силу. Судами уже рассмотрены правопритязания ФИО3, дана оценка представленных им документов.

Рассмотрение вышеуказанных дел о правопритязаниях ФИО3 на объект закончено в 2018 году. Никаких новых исков о правах на объект ФИО3 в период с 2018 по март 2021, в том числе в период нахождения объекта на учете в ЕГРН как бесхозяйного имущества, больше не заявлял, в Росреестр никаких заявлений не подавал. Однако, после рассмотрения заявления КУМИ адрес о признании права муниципальной собственности на Объект в рамках дела №, ФИО3 оспорил вступившее в законную силу Решение и снова обратился в суд с иском о признании права собственности на основании тех же документов, которым судом была дана оценка по предыдущим делам. Считаем указанные действия ФИО3 злоупотреблением правом, заведомо недобросовестные.

Объект с 2014 года используется в предпринимательской деятельности ФИО2, при этом плата за землю под объектом ФИО2 никогда не вносилась.

Жильцы дома адрес, (Объект расположен на придомовой территории данного дома) неоднократно обращались в КУМИ адрес и высказались против незаконного использования Объекта в предпринимательской деятельности ФИО2, поясняли, что ФИО3 приступил к использованию объекта только 2014 году, будучи директором адрес», позиция жильцов указанного дома отражена в обращении адресФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному жителями дома.

КУМИ г. Кемерово обращался в суд с заявлением о признании на бесхозяйный объект права муниципальной собственности. Заявление КУМИ г. Кемерово было удовлетворено решением от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда адрес по делу №. Однако по апелляционной жалобе ФИО3 в апелляционной инстанции решение отменено, заявление КУМИ г. Кемерово оставлено без рассмотрения, судом указано, что дело не может быть рассмотрено в особом производстве, а подлежит рассмотрению в исковом производстве с учетом владения объекта ФИО3

На момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ действовало временное положение «О порядке регистрации сделок с недвижимым имуществом на территории г. Кемерово», утвержденное постановлением администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно п.2.1 которого в качестве органа, осуществляющего регистрацию сделок с недвижимым имуществом, выступает КУМИ г. Кемерово.

Переход права собственности от АОЗТ «Кузбассбакалея» к ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию в соответствии с порядком, действовавшим до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации права собственности и сделок с ним», что следует из архивной справки КУМИ адрес, согласно которой права на объект недвижимости по адресу: адрес, не регистрировались.

В связи с изложенным, у ФИО3 отсутствуют законные основания для приобретения права собственности на спорный объект, в приобретении права собственности в силу приобретательской давности ФИО3 судом отказано, в течение года нахождения объекта на учете в качестве бесхозяйного имущества ФИО3 не заявил о правах на данный объект.

Вместе с тем, законодателем установлены правовые основания и механизм для приобретения права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества органом местного самоуправления, на территории которого он находится. Для этого по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган местного самоуправления может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Просит суд признать право муниципальной собственности города Кемерово на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м.; истребовать из незаконного владения ФИО3 нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м.

Истец ФИО3 (ответчик по встречному иску) о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности от 27.05.2021 года, в судебном заседании первоначальные исковые требование поддержал, настаивал на их удовлетворении. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО6, действующая на основании доверенности от 27.12.2021 года, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях и пояснениях, поддержала, просила отказать в удовлетворении иска. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменные объяснения.

Третье лицо председатель ТСН «ФИО8 39» ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1 и 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерациибесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п. 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерациик недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ч. 2 ст.293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

В то же время согласно ч. 3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерациивозможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Во встречном иске КУМИ адрес просит суд признать право муниципальной собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м.; истребовать из незаконного владения ФИО2 нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ КУМИ города Кемерово подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес-Кузбассу заявление № о принятии на учет указанного бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Согласно уведомлению о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости - вид объекта- нежилое здание, площадью 130 м², расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер №, номер записи о принятии на учет №-№1, дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях от ДД.ММ.ГГГГ№-ЕО-10/2291 следует, что нежилое здание в реестре государственного имущества и реестре федерального имущества не учитывается, информация о регистрации права собственности на указанный объект отсутствовала.

По данным МБУ «Городской архив» в документах по регистрации сделок с недвижимым имуществом в городе Кемерово за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимого имущества отсутствует информация о регистрации права собственности.

По данным КУГИ Кузбасса нежилое здание по адресу: адрес, площадью 130 м², кадастровый номер №, не учитывается в реестре государственного имущества адрес-Кузбасса.

По данным ГП адрес ЦТИ адрес архив ГП КО «ЦТИ адрес» не содержит инвентарного дела на нежилое здание по адресу: адрес, в связи с чем, не имеет возможности предоставить информацию о зарегистрированных правах с указанием правообладателей.

Таким образом, установлено, что как таковой легитимный правообладатель указанного объекта недвижимости отсутствует, в течение года с момента постановки этого объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного кем-либо права на него заявлены не были.

ФИО2 заявлен иск о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Кузбассбакалея» (Продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил недвижимость – основные средства - находящиеся по адресу: адрес: здание сборно-разборное (капитального типа), ленточный фундамент буронабивной, площадью 130 кв.м., высота 6 метров, год завершения строительства 1989. (л.д. 23).

Согласно Договору купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) составили настоящий договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, а именно нежилое здание (капитального типа) площадью 130 кв.м., высотой 6 м., завершено строительство в 1989. (л.д. 16).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, рассмотренного судом по апелляционной жалобе КУМИ адрес и Администрации адрес на решение Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по делу № по административному исковому заявлению ФИО2 об обжаловании решения Управления Россрестра по КО об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, о продаже ФИО2 нежилого здания по адрес в адрес в нарушение п.2.1 положения «О порядке регистрации сделок с недвижимым имущество в адрес», утвержденного Постановлением администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ№, не был зарегистрирован в КУМИ адрес. Судом установлено, что договоры, представленные истцом, являются незаключенными: ни договор от ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Кузбассбакалея» и ФИО1, ни договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 не прошли обязательную регистрацию в органе, уполномоченном на дату подписания осуществлять регистрацию - КУМИ адрес, следовательно, по закону указанные договоры не являются заключенными. Росреесстр обоснованно отказал ФИО2 в государственной регистрации прав на объект. (л.д. 30-32).

Кроме того, ФИО3 обращался в суд с требованиями о признании права собственности на объект в порядке приобретательской давности. По результатам рассмотрения решением Заводского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что ни договор от ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Кузбассбакалея» и ФИО1, ни договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 не прошли обязательную регистрацию в органе, уполномоченном на дату подписания осуществлять регистрацию - КУМИ адрес, следовательно, по закону указанные договоры не являются заключенными. Судом установлено, что доказательства предоставления земельного участка под объектом для его размещения каким-либо лицам отсутствуют. В связи с чем, ссылка в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Кузбассбакалея» и ФИО1 Объекта о переходе к покупателю прав на землю от продавца является незаконной и необоснованной. Суд установил, что владение ФИО2 объектом нельзя признать добросовестным, поскольку за регистрацией своих прав от ДД.ММ.ГГГГ он обратился только в июле 2016 после смерти продавца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), при этом в июле 2014 года, не смотря на состоявшуюся продажу объекта в 1998 году ФИО2, ФИО1 задекларировал объект как созданный и приобретенный им на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил подготовку на него технической документации и постановку здания на кадастровый учет. (л.д. 26-29).

В качестве основания возникновения своего права собственности ФИО3 представляет вышеперечисленные договоры купли-продажи объекта: от ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Кузбассбакалея» и ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Судами рассмотрены указанные документы и в судебных актах сделан вывод об их незаключенности. Таким образом, ФИО3 никогда не был и не является в настоящее время законным владельцем и собственником объекта.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежал применению действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На момент заключения договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ такой порядок был предусмотрен Указом Президента Российской Федерации от 11.12.93 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость".

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). (п. 61).

Исходя из изложенного, до государственной регистрации перехода права собственности покупатель не вправе распоряжаться приобретенным имуществом, в том числе отчуждать его другому лицу, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ действовало временное положение «О порядке регистрации сделок с недвижимым имуществом на территории адрес», утвержденное постановлением администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно п.2.1 которого в качестве органа, осуществляющего регистрацию сделок с недвижимым имуществом, выступает КУМИ г. Кемерово.

В связи с изложенным, у ФИО3 отсутствуют законные основания для приобретения права собственности на спорный объект, в приобретении права собственности в силу приобретательской давности ФИО2 судом отказано, в течение года нахождения объекта на учете в качестве бесхозяйного имущества ФИО3 не заявил о правах на данный объект.

Учитывая изложенное, истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих подтвердить: законность возведения кем-либо объекта на земельном участке; отнесение объекта по своим характеристикам именно к объектам недвижимого имущества на момент совершения сделок с ним; законность присвоения адреса объекту «ФИО8, 37/1» на дату заключения договоров купли-продажи; какой именно объект являлся объектом сделок купли-продажи по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; принадлежал ли когда-либо именно спорный объект АОЗТ «Кузбассбакалея».

Заслуживают внимание доводы стороны ответчика о том, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Кузбассбакалея» и ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 являются ничтожными, поскольку в данных договорах не определен предмет сделки: невозможно установить имущество, подлежащее передаче по договору, к договору не приложен поэтажный план строения, технический паспорт на объект отсутствует, данные об объекте недвижимости с таким адресом в адресном плане адрес никогда не регистрировались.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО3 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, площадью 130 кв.м., с кадастровым номером: №, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает возможным признать право муниципальной собственности за КУМИ города Кемерово на объект недвижимого имущества- нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, площадью 130 м², кадастровый номер №, истребовать из незаконного владения ФИО3 нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, г. адресадрес, адрес, с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, площадью 130 кв.м., с кадастровым номером: №, отказать.

Встречные исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО3 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности города Кемерово на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, гадресадресадрес, с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 нежилое здание, расположенное по адресу: адресадресадресадрес, с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-432-2022 Заводского районного суда г. Кемерово.