Гражданский кодекс часть 1

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432/10 по исковому заявлению Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк», в лице филиала «Среднерусский» ОАО «Собинбанк» к Шабрыкиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк», в лице филиала «Среднерусский» ОАО «Собинбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Шабрыкиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и Шабрыкиной ФИО11, являющейся заемщиком, был заключен Кредитный договор №АКР/19/06 на оплату 80% стоимости автомобиля марки ГАЗ 270, год выпуска - 2006, идентификационный номер *, кузов №, шасси №отсутствует, цвет БАЛТИКА, паспорт транспортного средства , выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора банком предоставлен ответчику кредит в сумме 251 920 руб. (п.2.2 кредитного договора) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.5 кредитного договора).

В соответствии с п.2.6 кредитного договора кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в банке.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.

За пользование кредитом ответчик ежемесячно обязан уплачивать проценты в размере 9,5% (п.2.8.2 кредитного договора).

В соответствии с п.2.7.1. кредитного договора ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, комиссии за операционное обслуживание ссудного счета ежемесячно, в срок не позднее 27 числа каждого календарного месяца обязан уплачивать Банку сумму 9833,18руб. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за обслуживание ссудного счета.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов за его использование, уплате комиссий банка, выплате всех видов неустойки, возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, компенсации расходов при обращении взыскания и реализации заложенного имущества ответчик в соответствии с п.1.5. кредитного договора передал истцу в залог автомобиль марки ГАЗ 270, год выпуска - 2006, идентификационный номер кузов №, шасси №отсутствует, цвет БАЛТИКА, паспорт транспортного средства , выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

В связи с невозможностью своевременного и полного исполнения своих обязанностей по кредитному договору ответчиком с согласия банка автомобиль был продан. Сумма, вырученная от продажи машины, была направлена на частичное погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик не исполняет свои обязанности по перечислению аннуитетных платежей в счет погашения кредита, начисленных процентов за пользование им. Последний аннуитетный платеж был внесен ответчиком в полном размере в июле 2009 года. В нарушение обязательств по кредитному договору последующие аннуитетные платежи ответчиком не вносились.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора ответчик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку пени в размере 1% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки, но не менее 700 руб. за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов за пользование денежными средствами.

В силу п.п.3.1.1. банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссии, а также уплаты всех видов неустойки в случае если ответчик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение, в т.ч. однократно любого из своих обязательств, указанных в настоящем договоре, в т.ч. если ответчик нарушил любое из условий, на которых предоставлен кредит. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей направляется банком ответчику в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

Согласно п.п.3.1.1. кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма за №, № с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное требование не выполнено.

Текущая задолженность по Кредитному договору составляет:

по основному долгу по кредиту сумму 31 555,23 руб.;

по процентам за пользование кредитом сумму 490,58 руб.;

просроченная задолженность по комиссии 5 334,16 руб.;

по начисленным пеням сумму 73 500 руб.

Общая сумма долга составляет 110 879,97 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом.

Просит суд:

Взыскать с Шабрыкиной ФИО12 в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №АКР/19/06 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме

31 555,23 руб. – по основному долгу;

490,58 руб. - по процентам за пользование кредитом;

5 334,16 руб. - в погашение комиссии;

73 500 руб. - в погашение пени;

всего 110 879,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 708,80 руб.

В судебном заседании представитель Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытого акционерного общества) по доверенности Биркина ФИО13 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчица Шабрыкина ФИО14 в судебном заседании исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк», в лице филиала «Среднерусский» ОАО «Собинбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, в их удовлетворении просила суд отказать.

Из ее пояснений следует, что ей действительно был выдан кредит истцом в сумме 251 920 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ как физическому лицу. С декабря 2008 года у нее возникли финансовые трудности и она не смогла своевременно производить ежемесячные платежи. При этом автомобиль, на приобретение которого был выдан ей кредит, она перевела на принадлежащую ей фирму – ООО «Инком Технология» по праву собственности. Данные действия не были согласованы с банком. Желая погасить образовавшуюся задолженность перед банком, она вступила в переговоры с работником службы безопасности банка Ломакиным А.В., в процессе которых была достигнута договоренность о том, что она нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила Ломакина А.В., как физическое лицо продать автомобиль ГАЗ 2705 какому-либо лицу по его усмотрению, вырученные день обратить в погашение долга. Данный автомобиль должен быть продан по цене не менее 150 000 руб. Ломакин А.В. выразил согласие на совершение данных действий по реализации автомобиля. Был ли он уполномочен банком принимать такое решение – ей не известно и данный вопрос она не выясняла. Во исполнение достигнутой договоренности она пригнала автомобиль ГАЗ 2705 на стоянку банка. В дальнейшем она была извещена Ломакиным А.В. о том, что автомобиль был реализован гражданину Кан ФИО15 по цене 150 000 руб. При этом 80 000 руб. он внес разу же, данная сумма была направлена на погашение кредитного договора. Оставшуюся сумму Кан Г.П.обязался внести до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не внес. Тем не менее, автомобиль был передан Ломакиным А.В. в пользование Кана Г.П. В переговорах с Каном Г.П. она не участвовала и при составлении им расписки от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала. Ее последующее обращение в милицию с заявлением об установлении места нахождения как автомобиля ГАЗ 2705, так его нового владельца Кан Г.П. не привело к разрешению поставленных вопросов. Считает, что ответственность за неисполнение кредита в оставшейся части должен нести работник банка Ломакин А.В., в результате неосмотрительных действий которого не были выручены в полном объеме денежные средства за проданный автомобиль, которых вполне достаточно было для погашения всех требований банка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ломакин А.В. показал, что он является начальником службы безопасности АК «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк», в лице филиала «Среднерусский» ОАО «Собинбанк» с 2008 года. В феврале 2009 года к нему обратилась клиентка банка Шабрыкина Н.Ю., которая просила помочь ей реализовать находящийся в залоге автомобиль ГАЗ 2705, поскольку у нее возникли финансовые трудности и она не может своевременно платить кредит. Она говорила, что желает чтобы автомобиль был реализован не менее 150 000 руб. Он согласился ей помочь в реализации данного автомобиля не имея соответствующей доверенности от АК «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк», в лице филиала «Среднерусский» ОАО «Собинбанк» и не имея соответствующих полномочий по своим должностным обязанностям. С его согласия Шабрыкина Н.Ю. на его имя выдала доверенность как на физическое лицо для совершения данных действий сроком на три года. Во исполнение данной договоренности Шабрыкина Н.Ю. пригнала автомобиль на стоянку банка, передала ему ключи от него. Данный автомобиль пожелал приобрести гражданин Кан Г.П. за выше оговоренную цену. Договор купли-продажи не заключался, свои намерения Кан Г.П. изложил в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договоренности между ним и Каном Г.П. 80 000 руб. Кан Г.П. внес сразу же за приобретенный автомобиль, оставшуюся сумму в размере 70 000 руб. должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ, однако он этого не сделал. Переданные Каном Г.П. 80 000 руб. он у него принял и внес в счет погашения кредитного договора от имени Шабрыкиной Н.Ю. При этом Шабрыкина Н.Ю. принимала участие в переговорах с Каном Г.П. и имеющаяся в деле расписка исполнена Каном Г.П. в ее присутствие. Впоследствии данный покупатель скрылся с приобретенным транспортным средством. Розыскные мероприятия, проведенные милицией, с целью установления местонахождения Кана Г.П. и автомобиля, результата не дали.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля Ломакина А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч.1 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и Шабрыкиной ФИО16, являющейся заемщиком, был заключен Кредитный договор №АКР/19/06 на оплату 80% стоимости автомобиля марки ГАЗ 270, год выпуска - 2006, идентификационный номер , шасси №отсутствует, цвет БАЛТИКА, паспорт транспортного средства , выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов за его использование, уплате комиссий банка, выплате всех видов неустойки, возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, компенсации расходов при обращении взыскания и реализации заложенного имущества ответчик в соответствии с п.1.5. кредитного договора передал истцу в залог автомобиль марки ГАЗ 270, год выпуска - 2006, идентификационный номер Х9627050070514П2, шасси №отсутствует, цвет БАЛТИКА, паспорт транспортного средства , выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Предмет залога был оценен по взаимному согласию сторон на сумму 3140 900 руб. (п.1.10 договора).

В соответствии со ст.1 ФЗ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ, залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч1 ст.3 ФЗ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ залог возникает в силу договора или закона.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.4 ФЗ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.

Предметом залога не могут быть требования, носящие личный характер, а также иные требования, залог которых запрещен законом.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения.

В соответствии со ст.24.1. ФЗ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом.

Если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, содержащее указание о:

1) названии заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя;

2) сумме, подлежащей уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства;

3) способе реализации заложенного движимого имущества, предусмотренном соглашением сторон в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона;

4) цене (начальной продажной цене) заложенного движимого имущества, определяемой в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона.

Если более длительный срок не установлен законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, реализация заложенного движимого имущества не допускается ранее истечения десяти дней со дня получения уведомления залогодателем либо сорока пяти дней со дня направления залогодержателем или организатором торгов такого уведомления залогодателю, если этот срок истекает ранее. Реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанных сроков при существенном риске гибели или повреждения предмета залога, а также существенном риске значительного снижения цены предмета залога по сравнению с ценой (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

В соответствии со ст.28.1. ФЗ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При обращении взыскания на заложенное движимое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон, либо посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером.

Если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), стороны могут установить срок, в течение которого со дня, указанного в пункте 3 статьи 24.1 настоящего Закона, должна быть осуществлена реализация заложенного движимого имущества. Если соглашением залогодателя с залогодержателем такой срок не установлен, реализация заложенного движимого имущества должна быть осуществлена в разумный срок.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 295 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Текущая задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по основному долгу по кредиту сумму 31 555,23 руб.;

по процентам за пользование кредитом сумму 490,58 руб.;

просроченная задолженность по комиссии 5 334,16 руб.;

по начисленным пеням сумму 73 500 руб.

Общая сумма долга составляет 110 879,97 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом.

Данный расчет судом проверен, признан правильным и математически верным.

Ответчица данный расчет не оспаривала, просила суд снизить размер неустойки.

На основании изложенного, требования банка в части взыскания с ответчицы суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по договоренности между Шабрыкиной Н.Ю., действовавшей в качестве генерального директора ООО «Инком Технология», на которое ответчица самовольно перевела право собственности на залоговый автомобиль, не уведомляя об этом ответчика, и физическим лицом Ломакиным А.В., спорный автомобиль являвшейся предметом залога, был продан гражданину Кан Г.П. по цене 150 000 руб. согласно написанной им расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он брал на себя обязательство произвести выплату 70 000 руб. в счет купленного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 80 000 руб. внес одновременно с написанием расписки.

Поскольку данные обязательства Каном Г.П. выполнены не были, местонахождение залогового автомобиля и гражданина Кан Г.П. установлено не было, по заявлению Шабрыкиной Н.Ю. оперуполномоченным ОУР УВД по Люппо С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 306 УК РФ.

Переданная Каном Г.П. сумма в размере 80 000 руб. была перечислена в счет погашения кредитного договора от имени Шабрыкиной Н.Ю. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Свое непризнание вины в создании задолженности по кредитному договору ответчица связывает с тем, что по договоренности с начальником отдела безопасности банка Ломакиным А.В. передала банку для реализации находившейся в ее пользовании залоговый автомобиль ГАЗ 2705 в соответствии с выданной ею на его имя как на физическое лицо доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Каримовой О.И. с целью погашения задолженности по кредиту. Оговоренная ею продажная цена автомобиля позволяла полностью ликвидировать долг.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для освобождения Шабрыкиной Н.Ю. от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору, обеспеченному залогом в виде автомобиля ГАЗ 2705, поскольку установленная законом РФ «О залоге» процедура обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае была грубо нарушена.

Ломакин А.В., являвшийся сотрудником банка, не был уполномочен банком на участие в реализации автомобиля и фактически участвовал в продаже автомобиля как физическое лицо по доверенности от ООО «Инком Технология», подписанной Шабрыкиной Н.Ю., как генеральным директором, а не как представитель банка в нарушении вышеназванных норм закона.

В свою очередь Шабрыкина Н.Ю. заключив с ним договоренность как с физическим лицом и уполномочив его распорядиться залоговым автомобилем, т.е. осуществить его реализацию, также нарушила вышеперечисленные требования закона, поскольку Ломакин А.В. не являлся лицом, уполномоченным банком на осуществление данных действий.

В соответствии с ч.1 ст.344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Поскольку в установленном порядке залоговый автомобиль не был передан залогодержателю, ответственность за сохранность предмета залога в данном случае возлагается на залогодателя, т.е. на ответчицу.

В настоящее время, согласно данных УГИБДД УВД по владельцем залогового автомобиля является ООО «Инком Технология».

Переход права собственности от ответчицы к данному юридическому лицу произошел в нарушении закона без согласия банка, т.е. залогодержателя.

Признавая требования банка обоснованным, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ размер начисленной неустойки (пеню) считает возможным снизить до 1000 руб., в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца составит следующие суммы:

по основному долгу по кредиту сумму 31 555,23 руб.;

по процентам за пользование кредитом сумму 490,58 руб.;

просроченная задолженность по комиссии 5 334,16 руб.;

по начисленным пеням сумму 1 000 руб.

Общая сумма долга составляет 38 379,97 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку требования истца нашли свое подтверждение материалами дела, являющимися надлежащими доказательствами по делу, полностью соответствуют требованиям закона.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 708,80 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шабрыкиной ФИО17 в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №АКР/19/06 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме:

-по основному долгу - 31 555,23 руб.;

-по процентам за пользование кредитом - 490,58 руб.;

-в погашение комиссии - 5 334,16 руб.;

-в погашение пени - 1 000 руб.

А всего 38 379,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 708,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течении 10 дней.

Судья: