Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ... к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ..., ФИО1 ..., ООО ... о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ЗАО ... обратился в суд с иском к ФИО2 ..., ФИО1 ..., ООО ..., указав, что между ЗАО ... и ответчиком ФИО2 заключен договор Номер обезличенК - 2010 от Дата обезличена года сроком от Дата обезличена года на сумму 570 000 рублей с уплатой 24%. Однако ответчик с сентября 2010 года по настоящее время не осуществляет погашение задолженности по начисленным процентам, в связи с чем образовалась задолженность по процентам в размере 45 724 рубля 94 копейки.

Кредитный договор обеспечивался договорами залога Номер обезличен от Дата обезличена года, где залогодателем выступал ФИО2, а также договорами залога имущества третьих лиц Номер обезличен от Дата обезличена года, где залогодателем выступал ФИО3, Номер обезличен от Дата обезличена года, где залогодателем выступало ООО ... в лице ... ФИО4, в соответствии с которыми банк вправе взыскать задолженность по кредиту, по всем платежам досрочно, в том числе в бесспорном порядке, обратить взыскание на обеспечение при несвоевременности любого платежа по выданному кредиту.

Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 615 724 рубля 94 копейки и обратить взыскание на залоговое имущество третьих лиц по договорам залога, где залогодателями выступали ФИО5 и ООО ... установив первоначальную продажную стоимость имущества как его залоговую стоимость согласно договоров залога.

В ходе судебного разбирательства ЗАО ... изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 625 094 рубля 80 копеек. Обратить взыскание на залоговое имущество третьих лиц по договорам залога, где залогодателями выступали ФИО5 и ООО ... установив первоначальную продажную стоимость имущества согласно представленным отчетам об оценке. Взыскать с ФИО2 расходы за проведение оценки в размере 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель ЗАО ... ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2. ФИО5. ООО ... не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ЗАО ... и ... ФИО2, заключен кредитный договор Номер обезличен на предоставление кредитных средств в размере 570 000 рублей под 24 % годовых на срок до Дата обезличена года, которые были перечислены ответчику платежным поручением, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 3. 1 кредитного договора ответчик обязался использовать предоставленный кредит эффективно и по целевому назначению, погасить кредит в срок и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократное нарушение графика погашение кредита, что подтверждается списком плановых и фактических платежей по процентам и основному долгу, расчетом задолженности, поэтому допустил кредитную задолженность в размере 625 094 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполнет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, кредит, предоставленный по договору обеспечивался договорами залога Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года, где залогодателем выступал ФИО2, а также договорами залога имущества третьих лиц Номер обезличен от Дата обезличена года, где залогодателем выступал ФИО3 и по договору залога Номер обезличенЗ-4-2010 от Дата обезличена года, где залогодателем выступало ООО ... в лице ... ФИО4, которыми предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 заключил с истцом договор кредита, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполняет, то суд приходит к выводу, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору может быть обращено на заложенное имущество в объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты.

Согласно отчету об оценке Номер обезличен ООО ... рыночная стоимость имущества ООО «...», находящееся в залоге, составляет 429 640 рублей.

Согласно отчету об оценке Номер обезличен ООО ... рыночная стоимость автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО5 и являющегося предметом залога составляет 174 300 рублей.

При обращении взыскания на имущество и определении начальной продажной стоимости имущества, суд принимает за основу вышеназванные отчеты об оценке, поскольку при определении стоимости предметы залога были осмотрены экспертом, применены методики оценки с учетом рынка автотранспорта и имущества, в связи с чем сомнения у суда не вызывает.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, суд не усматривает оснований полагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, в связи с чем приходит к убеждению об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском, ЗАО «... оплачена государственная пошлина в размере 9 520 рублей 94 копейки, что подтверждается платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, а также оплачено проведение оценки в размере 3000 рублей и 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и договорами о проведении оценки Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года.

Учитывая, что исковые требования ЗАО ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 9 239 рублей 40 копеек, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО ...» к ... ФИО2 ..., ФИО1 ..., ООО ... о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ... ФИО2а ... в пользу ЗАО ... задолженность по кредитному договору в сумме 625 094 (шестьсот двадцать пять тысяч девяносто четыре) рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество третьих лиц по договору залога Номер обезличенЗ - 2 - 2010 от Дата обезличена года, где залогодателем выступал ФИО1 ..., на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 174 300 (сто семьдесят четыре тысячи триста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество третьих лиц по договору залога Номер обезличенЗ - 4 - 2010 от Дата обезличена года, где залогодателем выступало ООО ...», на имущество:

- пылесос ... с установлением первоначальной продажной стоимостью в размере 11 730 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать) рублей;

- ковромоечная машина ... с установлением первоначальной продажной стоимостью в размере 46 030 (сорок шесть тысяч тридцать) рублей;

- роторно-экстрактовая машина ... с установлением первоначальной продажной стоимостью в размере 108 540 (сто восемь тысяч пятьсот сорок) рублей;

- машина моющая ... с установлением первоначальной продажной стоимостью в размере 131 670 (сто тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей;

- машина моющая ... с установлением первоначальной продажной стоимостью в размере 131 670 (сто тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ... ФИО2а ... в пользу ЗАО ... государственную пошлину в размере 9 239 (девять тысяч двести Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2011 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

решение суда на 21.03.2011 в законную силу не вступило.